De mythe van de Groene Lijn ontkracht; een wapenstilstandslijn is geen grens!

Tel Aviv, 23 mei 2011. Betogers dragen borden mee waarop de wapenstilstandslijnen van 1949 werden vergeleken met de omheining van het uitroeiingskamp van KZ Auschwitz-Birkenau [1967 Borders = Auschwitz], net zoals wijlen Abba Eban, de voormalige minister voor BuZa ooit ook had gedaan

In een recent opiniestuk voor The Washington Post, verwees de opgemerkte Israëlische activist en journalist Gershom Gorenberg meerdere keren naar de Groene Lijn als “Israëls grens”. 

Gorenberg is verre van de enige die verwijst naar de lijn die Israël scheidde van zijn Arabische buren tussen 1948 en 1967 als een “grens” (zie hier en hier ). Zelfs de Europese Unie verwijst bij het bepalen welke Israëlische entiteiten in aanmerking komen voor EU-fondsen naar Israëls ‘grenzen van vóór 1967’.

De term ‘grens’ is echter een verkeerde benaming en duidt op een overeengekomen permanente afbakening tussen twee soevereine entiteiten.

In werkelijkheid kwam de Groene Lijn tot stand als het resultaat van een wapenstilstandsovereenkomst tussen de IDF en de Arabische legers aan het einde van de Onafhankelijkheidsoorlog van 1948.

Dit stuk gaat in op de geschiedenis van de Groene Lijn, zijn status na de Zesdaagse Oorlog in 1967, en wat het betekent voor eventuele toekomstige vredesonderhandelingen tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit (PA).

Jeruzalem, met achteraan de Knesset (het Israëlische parlement). Links vooraan de menorah, symbool van de Joodse staat en het Jodendom an sich. Alles keurig gebouwd binnen de Groene Lijn, in het zogeheten ‘West-Jeruzalem’, dat kort bestond tussen 1948 en 1967. In feite was ‘West-Jeruzalem’ niets anders dan een buitenwijk gelegen ten westen van de hoofdstad, die omstreeks 1860 door Sir Moses Montefiore op braakliggend terrein werd aangelegd.

De Groene Lijn

Toen de Onafhankelijkheidsoorlog begin 1949 ten einde liep, gingen Israël en zijn oorlogvoerende buren (Egypte, Jordanië, Syrië en Libanon) onderhandelingen over een staakt-het-vuren aan in een poging de vijandelijkheden te beëindigen en wapenstilstandsovereenkomsten tot stand te brengen.

Tussen februari en juli 1949 sloot Israël wapenstilstandsovereenkomsten met elk van zijn buren. Als onderdeel van deze overeenkomsten werden wapenstilstandslijnen vastgesteld, die het gebied afbakenen dat de Israëlische strijdkrachten scheidde van de strijdkrachten van de naburige Arabische landen.

Deze wapenstilstandslijnen werden uiteindelijk bekend als de “Groene Lijn” vanwege de kleur van de pen die werd gebruikt om deze lijnen op de kaart te markeren.

Echter, op aandringen van Egypte, Jordanië en Syrië tijdens de onderhandelingen over een staakt-het-vuren, bevat elk van de wapenstilstandsovereenkomsten clausules die ondubbelzinnig stellen dat deze lijnen geen officiële grenzen zijn en geen afbreuk doen aan toekomstige territoriale aanspraken van welk land dan ook.

In de wapenstilstandsovereenkomst die tussen Israël en Jordanië is ondertekend, staat dat “de demarcatielijnen voor wapenstilstand… door de partijen zijn overeengekomen zonder afbreuk te doen aan toekomstige territoriale nederzettingen of grenslijnen of aan claims van een van beide partijen die daarop betrekking hebben.

Het stelt ook dat de overeenkomst “uitsluitend wordt gedicteerd door militaire overwegingen” en geen effect zou hebben op een toekomstige vredesregeling.

Evenzo luidt de wapenstilstandsovereenkomst tussen Israël en Egypte : “De demarcatielijn van de wapenstilstand mag in geen enkel opzicht worden opgevat als een politieke of territoriale grens.

Deze interpretatie van de wapenstilstandsovereenkomsten van 1949 werd bevestigd door voormalig vice-president van het Internationaal Gerechtshof Stephen Schwebel, die schreef in “Justice in International Law”: “De wapenstilstandsovereenkomsten van 1949 behielden uitdrukkelijk de territoriale aanspraken van alle partijen en deden niet bedoeld om definitieve grenzen tussen hen vast te stellen.

Dus, zoals te zien is, was de Groene Lijn nooit bedoeld als officiële grens en zou alleen de wapenstilstand tussen Israël en zijn buren betekenen totdat er een echt vredesakkoord zou zijn bereikt.

Echter, de komende 18 jaar, zonder vredesregeling in zicht, zou de Groene Lijn de scheidslijn blijven tussen de Israel Defense Forces en de militairen van de omringende Arabische buren.

Jeruzalem tijdens de Zesdaagse Oorlog van juni 1967. Israëlische soldaten heroveren de hoofdstad van de Joodse staat op de Arabieren

Op 5 juni 1967, na een aantal oorlogshandelingen door Egypte, lanceerde Israël een preventieve aanval op het land. Dit werd al snel gevolgd door Jordaanse bombardementen op zowel Israëlische troepen als burgercentra (hoewel Israël een beroep had gedaan op Jordanië om uit de oorlog te blijven).

Na zes dagen van intense gevechten kwam Israël als overwinnaar uit de strijd en nam de controle over de Sinaï-woestijn, de Gazastrook, de Golanhoogten, Judea & Samaria (aka de Westelijke Jordaanoever) en de Oude Stad van Jeruzalem.

Toen de Zesdaagse Oorlog eenmaal was  geëindigd, werd de Groene Lijn feitelijk opgeheven omdat deze niet langer de realiteit op de grond weerspiegelde.

Op 22 november 1967, in de nasleep van de oorlog, nam de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties resolutie 242 aan. De resolutie riep Israël onder meer op zich terug te trekken “uit de gebieden die in het recente conflict waren bezet” en alle betrokken landen om “leef in vrede binnen veilige en erkende grenzen.”

Hoewel sommigen deze resolutie interpreteren als een eis van Israël om terug te keren naar de Groene Lijn, was dit nooit de oorspronkelijke bedoeling.

In een interview in 1974 verklaarde Lord Caradon, de Britse ambassadeur bij de VN die resolutie 242 naar voren bracht, dat de resolutie niet oproept tot een terugkeer naar de Groene Lijn omdat “het verkeerd zou zijn geweest om te eisen dat Israël terugkeert naar zijn standpunt van 4 juni 1967 omdat die standpunten onwenselijk en kunstmatig waren … het waren slechts wapenstilstandslijnen.

De Groene Lijn van april 1949, aka pre-1967 lijn, is geen grens.

Dit wordt verder bevestigd door Arthur Goldberg , de Amerikaanse ambassadeur bij de VN die hielp bij het opstellen van resolutie 242, die opmerkte dat de resolutie niet bepaalt “de omvang van de terugtrekking”.

In feite probeerde de Sovjet-Unie twee dagen voor de aanneming van resolutie 242 een resolutie aan te nemen die Israël zou hebben verplicht zich terug te trekken naar de Groene Lijn. Dit voorstel werd terecht afgewezen.

Dus, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, beschouwt resolutie 242 van de VN-Veiligheidsraad de Groene Lijn niet als significant en vereist ze zeker niet dat Israël zich terugtrekt tot de wapenstilstandslijnen van 1949.

De reden dat Israël niet verplicht was zich terug te trekken naar de Groene Lijn was dat, in overeenstemming met resolutie 242, deze wapenstilstandslijnen niet zouden zorgen voor “veilige grenzen”. 

Als Israël zou terugkeren naar de Groene Lijn, zou de overgrote meerderheid van zijn civiele centra rechtstreeks worden bedreigd door vuur van zowel de Westelijke Jordaanoever als de Gazastrook.

Op zijn smalst zou Israël slechts 9 mijl breed zijn tussen de Middellandse Zee en de meest oostelijke grens.

De onverdedigbaarheid van deze wapenstilstandslijnen, die in de volksmond de “Auschwitz-lijnen” worden genoemd, werd opgemerkt door de Amerikaanse president Lyndon Johnson in juni 1967, toen hij zei dat een Israëlische terugtrekking naar de Groene Lijn een recept zou zijn voor “hernieuwde vijandelijkheden.”

Johnson’s opmerkingen werden bevestigd door de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff in een telegram waarin stond: “Vanuit een strikt militair oogpunt zou Israël het behoud van een bepaald veroverd gebied eisen om militair verdedigbare grenzen te bieden.”

Hoewel het sinds 1967 ter ziele is, geloven sommigen dat de Groene Lijn de basis zal vormen voor een toekomstige onderhandelde regeling tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit.

Zoals eerder opgemerkt, zou een vredesplan dat de groene lijn van Israël tot de permanente grens van Israël zou maken, de Joodse staat vrijwel onverdedigbaar maken.

Het is om deze reden dat premier Yitzhak Rabin in 1995 verklaarde: “De grens van de staat Israël … zal buiten de grenzen liggen die vóór de Zesdaagse Oorlog bestonden.”

Zelfs tijdens zijn onderhandelingen in 2000 met Yasser Arafat, waarin verregaande concessies van de kant van Israël werden gedaan, was premier Ehud Barak nooit van plan om Israël volledig terug te trekken naar de Groene Lijn.

Evenzo verklaarde de Amerikaanse president George W. Bush in een brief aan premier Ariel Sharon uit 2004: “Het is onrealistisch om te verwachten dat het resultaat van de onderhandelingen over de definitieve status een volledige en volledige terugkeer naar de wapenstilstandslijnen van 1949 zal zijn, en alle voorgaande pogingen om te onderhandelen over een tweestatenoplossing hebben tot dezelfde conclusie geleid.

Deze brief werd later bevestigd door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in resolutie 460, met instemming van de Senaat.

Ten slotte, toen Israël begon met de bouw van de veiligheidsbarrière om het aantal Palestijnse terreuraanslagen op Israëlische burgers tijdens de Tweede Intifada te verminderen, maakte Ariel Sharon duidelijk dat hoewel het grotendeels gebaseerd was op de Groene Lijn (hoewel sommige ervan beide ten oosten en ten westen van de wapenstilstandslijn), weerspiegelde de veiligheidsbarrière geen enkele politieke realiteit, hij was uitsluitend bedoeld om Israëlische burgers te beschermen.

Zoals uit de bovenstaande analyse blijkt, was de Groene Lijn nooit bedoeld als permanente grens tussen Israël en zijn buren. Het was eerder alleen bedoeld om de posities van de IDF en de andere militairen die betrokken waren geweest bij de Israëlische Onafhankelijkheidsoorlog tijdelijk af te bakenen.

Vanwege zijn onverdedigbaarheid hebben verschillende internationale rechtsgeleerden, diplomaten en Israëlische leiders volgehouden dat de Groene Lijn niet de basis kan zijn voor een permanente grens, aangezien dit bijna alle burgers van de Joodse staat in gevaar zou brengen.

In tegenstelling tot het verhaal dat door grote media zoals The Washington Post wordt verspreid, was de Groene Lijn nooit een permanente grens.

En geen enkele Israëlische regering, waar die ook op het politieke spectrum valt, zal toestaan ​​dat wat ooit een staakt-het-vuren was, een permanente grens wordt.

Bronnen:

  • naar een artikel van Chaim Lax “A Ceasefire Line Is Not a Border for a Palestinian State: Debunking the Green Line Myth” van 31 augustus 2022 op de site van Honest Reporting

Een gedachte over “De mythe van de Groene Lijn ontkracht; een wapenstilstandslijn is geen grens!

  1. De “grenzen” van de wapenstilstandslijn of groene lijn worden stééds gemolesteerd door de diverse belanghebbenden.

    In géén énkel ander gebied word een wapenstilstands lijn als grens bestempeld…..alléén in Israel, want daar gelden andere wetten & regels…..LOL!!!!.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.