De Holocaust is niet de reden voor het bestaan van de staat Israël

De Duitse Bondskanselier Olaf Scholz (L) en premier Bennett bezoeken de Namenzaal in het Yad Vashem World Holocaust Remembrance Centre in Jeruzalem op 2 maart 2022 [Ronen Zvulun/Reuters]

Mensen zeggen altijd dat de Holocaust de reden en rechtvaardiging is voor de oprichting van de Joodse staat. Ik vind dit een vreselijk concept. De Joodse natie heeft geen rechtvaardiging nodig om ons land terug te krijgen of zelfbestuur te hebben. 

Het land was van ons duizenden jaren voordat de Holocaust plaatsvond, en als je niet in God gelooft, kunnen we dat feit onderbouwen met oude teksten en artefacten. En toch blijven mensen van elke kleur, van president Obama tot de overlevenden van de Holocaust zelf, zeggen dat de Joodse staat is opgericht op de as van de Holocaust.

Het is heel eerlijk om te zeggen dat zonder de Holocaust degenen die Europa ontvluchten geen plaats zouden hebben gehad om naartoe te gaan. Er is niets oneerlijks aan om dat te zeggen, en in feite is het naar mijn mening een goede zaak om God te danken dat Israël bestaat. 

Conferentie van San Remo, Italië op 25 april 1920. Groot-Brittannië werd verantwoordelijk voor de uitvoering van de Balfour-verklaring van 1917

En toch zouden we deze staat hebben gehad, in een of andere vorm, met of zonder de Holocaust. De staat Israël was een uitgemaakte zaak helemaal terug naar San Remo, zoals verklaard door Salomon Benzimra , P. Eng. Oprichter Canadians for Israel’s Legal Rights (CILR):

Vijfennegentig jaar geleden verzamelden premiers, ambassadeurs en andere hoogwaardigheidsbekleders uit Europa en Amerika zich in de Italiaanse Rivièra. Journalisten van over de hele wereld berichtten over de aanstaande vredesconferentie van San Remo en de grote verwachtingen die de internationale gemeenschap aan deze gebeurtenis had gesteld, slechts een jaar nadat de vredesconferentie van Parijs aan het einde van de Eerste Wereldoorlog de politieke kaart van Europa had bepaald.

Op zondag 25 april 1920 nam de Hoge Raad van de geallieerde mogendheden (Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië, Japan en de VS als waarnemer) na hectisch overleg de San Remo-resolutie aan – een document van 500 woorden dat de toekomstige politieke landschap van het Midden-Oosten uit het ter ziele gegane Ottomaanse rijk.

Deze resolutie leidde tot de toekenning van drie mandaten, zoals gedefinieerd in artikel 22 van het Verdrag van de Volkenbond van 1919. De toekomstige staten Syrië-Libanon en Irak kwamen voort uit twee van deze mandaten en werden uitsluitend Arabische landen. 

Maar in het derde mandaat erkende de Hoge Raad de “historische band van het Joodse volk met Palestina en de redenen voor het herstel van hun nationale thuis in dat land”, terwijl de “burgerlijke en religieuze rechten” van de niet-joodse bevolking werden gewaarborgd.

Vervolgens beperkten de Britten het Joodse thuisland in Palestina tot het gebied ten westen van de rivier de Jordaan en lieten ze toe dat Oost-Palestina geleidelijk werd bestuurd door de Hasjemieten. De territoriale expansie naar het oosten bracht uiteindelijk het Koninkrijk Transjordanië voort, dat in 1950 later werd omgedoopt tot Jordanië. . .

 . . . De San Remo-conferentie zou meer moeten zijn dan alleen een herinnering. Het beveelt ons om na te denken over de juridische reikwijdte van de bindende beslissingen die in 1920 zijn genomen en om ervoor te zorgen dat we geen onverenigbare standpunten innemen wanneer politiek opportunisme botst met onaantastbare rechten die zijn vastgelegd in het internationale recht, namelijk de verworven rechten van het Joodse volk op hun voorouderlijk land.

Feisal, de enige en enige erkende vertegenwoordiger van het Arabische volk in 1918, stond volledig achter de claim van het Joodse volk op hun historische thuisland

Natuurlijk moet men het onderscheid maken tussen het land Israël en de staat Israël, twee verschillende dingen. Om te beginnen is het land Israël groter. Ook, vanuit een Joods perspectief, bestond het Land van Israël vóór de oprichting van de staat. Met andere woorden, de staat Israël annuleert het land Israël niet, wat iets tastbaars is. Je kunt de grond in de palm van je hand houden, het land ruiken of zelfs proeven, ongeacht de officiële status van de staat. Die officiële staatsstatus spreekt echter evenzeer over toegang als over het recht op Joodse heerschappij.

Denk er over na. Het is eigenlijk ongelooflijk. De Joden hadden alleen zelfbestuur tot 135 na Chr., maar we hebben het nooit losgelaten, niet echt, en niet in feite. Sommigen van ons klampten zich altijd vast, en we brachten ons leven door met herinneren. Gedurende 1813 jaar hadden de Joden geen soevereiniteit in hun eigen land, geen zelfbestuur in hun nationale tehuis. Dit is een tragische zaak. In die zin, en niet alleen in die zin, is de staat Israël een triomf.

En toch is het belangrijk om te onthouden dat dit slechts desserts zijn. We hebben recht op dit land. We hebben het recht op zelfbestuur. Dit zijn geen rechten die teruggaan tot de Holocaust, maar lang daarvoor. 

Dr. Elana Heideman, Holocaustwetenschapper en uitvoerend directeur van  de Israel Forever Foundation, wijst op het inherente opportunisme bij het leggen van een verband tussen de Holocaust en de oprichting van Israël (nadruk toegevoegd):

Het idee dat de Holocaust de reden of rechtvaardiging is van het bestaan ​​van Israël ontkent de geschiedenis van de Joodse soevereiniteit en de duizenden jaar oude droom van een terugkeer waarvoor Joden vurig hebben gebeden vanuit alle hoeken van de wereld. 

Er schuilt een groot gevaar in het opleggen van deze causale relatie, vooral in een wereld die voortdurend probeert de Joodse en Joodse rechten uit te wissen omwille van universalistische agenda’s of ideologieën die vaak doordrenkt zijn van traditionele antisemitische stijlfiguren.

Israël bestaat vanwege ons voorouderlijk recht op terugkeer naar ons inheemse thuisland, dat al 3000 jaar door elke natie wordt erkend en keer op keer wordt bevestigd in het internationale recht, zowel voor als na de Holocaust. De Holocaust vormde de aanzet voor het politieke establishment van de herboren Joodse staat, voornamelijk vanwege zijn invloed op menselijke emoties – toen de wereld weinig andere keus had dan te erkennen tot welke mate mensen zouden gaan om de Jood te elimineren.

Zowel de Joodse soevereiniteit als het toevluchtsoord in ons thuisland waren in de loop van de eeuwen lang voor de Holocaust een vaststaand feit, en elke poging om iets anders te beweren is weinig meer dan beschuldigde propaganda van degenen die proberen de geschiedenis te herzien of, erger nog, zich blijven verontschuldigen voor het loutere bestaan ​​van een Joodse staat in zo’n mate dat elk mogelijk excuus zal worden bedacht.

Overlevenden uit het concentratiekamp Buchenwald komen op 15 juli 1945 toe in Haïfa, Israël, en worden prompt gearresteerd door Britse soldaten en afgevoerd naar Cyprus waar ze tot aan de Onafhankelijkheidsoorlog in 1948 worden opgesloten in… Britse concentratiekampen [beeldbron: Wikimedia]

Het is belangrijk om je uit te spreken en deze dingen te zeggen, omdat de andere partij het Holocaust-argument gebruikt om te zeggen dat we het land alleen hebben vanwege de Holocaust – dat de wereld medelijden met ons kreeg en ons land gaf dat niet van ons is vanwege, om parafraseer Caryn Elaine Johnson, blanke Europeanen die met elkaar vechten. Whoopi (Goldberg) was niet de eerste die de betekenis van de Holocaust verdraaide om een ​​ideologisch punt te maken, en ze zal helaas ook niet de laatste zijn. 

Obama  deed het in Buchenwald — gebruikte de Holocaust, terwijl hij op de beenderen en het bloed van Joodse mensen stond, om een ​​onwettige Europese landroof van Arabisch land te suggereren (cursivering toegevoegd):

Toen de Amerikaanse GI’s arriveerden, . . . nooit had kunnen weten dat de wereld ooit over deze plek zou spreken. Ze hadden niet kunnen weten dat sommigen van hen zouden leven om kinderen en kleinkinderen te hebben die zouden opgroeien met het horen van hun verhalen en hier zoveel jaren later zouden terugkeren om een ​​museum en gedenktekens te vinden en de klokkentoren die permanent op 3:15 stond, het moment waarop van bevrijding.

Ze hadden niet kunnen weten hoe de natie Israël zou opstaan ​​uit de vernietiging van de Holocaust en de sterke, duurzame banden tussen die grote natie en de mijne.

Deze woorden verwijzen naar de woorden achter de woorden. Het idee dat het niet eerlijk is dat de Joden het land hebben, dat ze het alleen hebben vanwege de Holocaust. Alsof er voor die tijd geen joodse band met het land was. Alsof het alleen de staat Israël is, en niet het land Israël.

We moeten hen niet helpen door het erover eens te zijn dat dit zo is. Dit zijn dingen die ze zeggen uit haat en antisemitisme. Ze zeggen dat we geen recht hebben op het land. 

Nou dan. Ze kunnen dat wel zeggen, maar het maakt het niet waar. Want sinds de tijd van Abraham zijn de Joden in Israël geweest, soms alleen aan onze blote, bebloede vingernagels. Toen we gedwongen werden te vertrekken, verlangden we ernaar terug te keren en spraken er de hele dag over in onze gebeden.

We hadden er geen idee van dat er op een dag een Holocaust van onze broeders – een Holocaust van mythische proporties – zou plaatsvinden. We wisten alleen dat het land van ons was en baden in de taal van ons volk.

Bronnen:

  • naar een artikel van Judean Rose “The Holocaust is Not the Reason for the State of Israel” van 6 april 2022 op de site van Elder of Ziyon

Een gedachte over “De Holocaust is niet de reden voor het bestaan van de staat Israël

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.