Waarom anti-zionisten liegen en alles over Israël uitvergroten en overdrijven

“Goyim doden goyim, en ze komen om de Joden op te hangen”, zei Menachem Begin in 1982, toen christelijke falangisten Palestijnen vermoordden in Libanon. 

Vandaag, terwijl Russen Oekraïners afslachten, en vervolgens miljoenen Gigi Hadid’s belofte om “degenen die hetzelfde ervaren in Palestina te steunen” “leuk vinden”, laten we Begin’s regel bijwerken: “Goyim vermoordt goyim en bash Israël.

Als je Twitter stom vindt – spelfout bedoeld – zouden wij Joden uitgeput moeten zijn. We zijn druk bezig geweest met het verspreiden van COVID, het aanwakkeren van racisme en nu met het imiteren van Poetin – of door hem geïmiteerd te worden.

De hashtag #Covid1948 deed een dubbele demoniseringsplicht. Het beweerde dat Joden en Israëli’s profiteerden van COVID-19, terwijl ze dit Israëlische “Virus van 15 [sic] mei 1948… een veel grotere bedreiging voor de mensheid dan COVID beschouwden.”

Radicalen gebruikten de gruwelijke moord op George Floyd in 2020 om de Deadly Exchange-smaad populair te maken en de IDF-training de schuld te geven van politiegeweld – alsof Amerikaanse racisten Israëlische coaching nodig hebben om te haten. 

Nu, Bash Israel Firsters tweeten “Oorlog in Oekraïne = Voortdurende gewelddadige overname van de Westelijke Jordaanoever,” koppelen twee willekeurige gebeurtenissen, in een poging om ’s werelds gerechtvaardigde walging van Vladimir Poetin te kapen – om te dumpen op Israël.

Schrijvers die hun carrière maken door Israël te demoniseren, omarmen deze lasterlijke idiotie. In The Guardian betoogde Peter Beinart dat als “het opnieuw maken van grenzen met geweld in strijd is met een kernprincipe van het internationaal recht”, Amerika de “Israëlische annexatie van de Golanhoogte, die Israël in de oorlog van 1967 op Syrië heeft ingenomen”, ongedaan moet maken. 

Beinart probeert Israël met Rusland te vergelijken, maar geeft de voorkeur aan een kronkelig verhaal boven de geschiedenis, waarbij hij de ongemakkelijke feiten negeert dat Syrië Israël herhaaldelijk vanaf de Golan heeft gebombardeerd en nooit het bestaansrecht van Israël heeft gerespecteerd.

In een hardere dektitel, “Rechtvaardigingen voor het vernietigen van een volk”, stelde Beinart de “argumenten die de Russische regering gebruikt om Oekraïners te ontmenselijken” gelijk met “de argumenten die de Israëlische regering gebruikt om de Palestijnen te ontmenselijken”. 

Zich richten op die kwaadaardige, rechtse maniak Yair Lapid, die het waagde te suggereren, zoals de Gazanen in 2018 probeerden Israël te overspoelen, dat “het Hamas-handvest herhaaldelijk oproept tot de genocide van de Joden, en deze rellen waren een ander element in Hamas’ pogingen om de Staat Israël,” verklaarde Beinart: “Het ongegrond beschuldigen van een volk van het plegen van genocide vormt het voorwendsel voor afschuwelijk geweld.” Een dergelijke kronkel, in de haast om Israël te demoniseren, gaat voorbij aan decennia van Palestijns terrorisme, aangewakkerd door Palestijnen’ ‘Dood aan de Joden’ (niet alleen Israël) retoriek.

Deze obsessieve aanvallen verweven antisemitisme in anti-zionisme, terwijl de Joodse staat de verachte, tot zondebok gemaakte collectieve Jood wordt, de universele bliksemafleider die zoveel verschillende flitsen van haat aantrekt. Deze uitstrijkjes bewijzen dat Joden zich schuldig kunnen maken aan Jodenhaat wanneer ze meewerken aan het vuile werk van de Jodenhaters. 

Ze bewijzen hoe plastic jood-hatende zionofobie is, terwijl de haters het blijven aanpassen aan veranderende krantenkoppen. En ze bewijzen de analyse van Natan Sharansky dat het demoniseren en delegitimeren van Israël, door het aan dubbele standaarden te houden, van kritiek op Israël wegzakt in traditionele beerputten van Jodenhaat.

In deze turbulente context bewonder ik de eerlijkheid van Paul O’Brien. Deze functionaris van Amnesty International zei dat Israël “niet zou moeten bestaan ​​als een Joodse staat.” Hij verwierp wetenschappelijke peilingen die aantoonden dat 80% van de Amerikaanse joden Israël steunt – omdat dat niet de elitaire progressieven zijn waarmee hij zich bemoeit. ‘Ik geloof eigenlijk niet dat dat waar is,’ verkondigde O’Brien. Waarom? “Ik geloof dat mijn gevoel me zegt” dat Amerikaanse joden in plaats van een Joodse staat “een veilige Joodse ruimte” willen.

Ter bestrijding van deze anti-joodse obsessie keurden drie dozijn landen en tientallen universiteiten de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance goed als “een bepaalde perceptie van joden, die kan worden uitgedrukt als haat tegen joden.”

Passage uit de IHRA antisemitisme definitie:

Twee van de voorbeelden die de IHRA-definitie biedt – om mensen te helpen Israël en Joden te bekritiseren zonder de rode lijnen te overschrijden – zijn relevant voor de laatste aanval: retoriek “oproepen tot, helpen bij of rechtvaardigen van het doden of schaden van Joden” en het maken van “leugenachtige, ontmenselijkende, demoniserende of stereotiepe beschuldigingen over joden’, in de geest van ‘klassiek antisemitisme’.

Desalniettemin, nu de aanvallen zo brutaal zijn, loop je het risico beschuldigd te worden van islamofobie als je deze klodder zionofobe leugens weerstaat.

In januari hield mensenrechtenactivist en voormalig Canadese minister van Justitie prof. Irwin Cotler de International Holocaust Remembrance Day aan de Temerty Faculty of Medicine van de Universiteit van Toronto.

Hoewel Cotler de IHRA-verklaring herhaalde dat “kritiek op Israël vergelijkbaar met die tegen enig ander land niet als antisemitisch kan worden beschouwd”, protesteerden 45 academici in het geheim. Ze beweerden dat Cotler, door de IHRA-definitie te onderschrijven, “anti-Palestijns racisme versterkte”. Bovendien, omdat U of T de IHRA-definitie niet omarmde, maakten deze professo-tirannen bezwaar dat Cotler het debat heropende.

Meer dan 300 collega’s protesteerden en verdedigden Cotler – een meesteradvocaat die behoorlijk effectief is in het verdedigen van zichzelf. Cotler hekelde deze “absolute verkeerde voorstelling van wat ik keer op keer heb gezegd”, terwijl hij zich afvroeg waarom deze vijandige “academici, die zich terecht bezighouden met spraak”, “me niet kopieerden in hun klachtenbrief die mij het recht gaf om te reageren.”

Kleine propagandisten projecteren vaak. Als je iets rechtstreeks uit het Poetin-spelboek zoekt, kijk dan eens naar deze totalitaire aanval op Israël, met zijn leugens, zijn twistorie, zijn ontkenning van de rechten en het verhaal van een soevereine natie, en zijn pesterige poging om het debat de kop in te drukken.

Toch kun je het beste goedkope vergelijkingen en slordige historische analogieën vermijden. Maar we moeten het huiveringwekkende effect van deze pogingen om elke verdediging van Israël of elke tegenaanval tegen jodenhaat en zionofobie radioactief te maken, blootleggen.

Uiteindelijk werken de valse vergelijkingen van deze totalitaire twistorianen, op bestelling gemaakte verhalen en intimiderende genotzucht averechts. Het is duidelijk; wanneer je positie zwak is, vervorm je en browbeat. Franklin Roosevelt zei: “Beoordeel me op de vijanden die ik maak.” Beoordeel Israël op de goede argumenten die onze vijanden niet kunnen verdragen.

Bronnen:

  • naar een artikel van Gil Troy “Why anti-Zionists lie and exaggerate about Israel” van 15 maart 2022 op de site van The Jerusalem Post
  • met dank aan Tiki S. voor de hint

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.