Oekraïne: een waarschuwing voor Israël dat het enkel op zichzelf kan rekenen

Een vrouw krijgt hulp bij het vluchten uit een civiel appartementencomplex dat op 24 februari 2022 werd gebombardeerd in Chuhuiv, in de buurt van Charkov, Oekraïne. | Exclusieve foto’s door Alex Lourie/Redux Pictures

Hoewel Kiev, de Oekraïense hoofdstad, misschien 2.100 kilometer van Jeruzalem ligt, doet de enorme afstand niets af aan enkele van de belangrijkste lessen die Israël kan leren van het conflict dat in ons noorden woedt.

Er is, zo is mij verteld, een oud Oekraïens spreekwoord, dat, vrij vertaald, zegt: “De gedienstige dwaas is erger dan een vijand.

Dit gezegde is de afgelopen dagen waarschijnlijk in de gedachten geweest van heel wat Oekraïners, terwijl ze zeker terugkijken en zich afvragen waarom hun leiders ermee instemden om zich begin jaren negentig van het nucleaire arsenaal van het land te ontdoen.

Per slot van rekening lijkt het veilig om te zeggen dat als Oekraïne ervoor had gekozen om zijn nucleaire bommenwerpers, intercontinentale ballistische raketten en kruisraketten vast te houden, een zekere bullebak genaamd Vladimir Poetin waarschijnlijk zou hebben teruggeschrokken van het sturen van tienduizenden troepen om zijn buurman te bestormen.

Hoewel Kiev, de Oekraïense hoofdstad, misschien 2.100 kilometer van Jeruzalem ligt, doet de enorme afstand niets af aan enkele van de belangrijkste lessen die Israël kan leren van het conflict dat in ons noorden woedt.

De aanval van Rusland op Oekraïne is inderdaad een waarschuwend verhaal voor de Joodse staat, een verhaal dat we goed zouden overwegen.

Om te beginnen is er de kwestie van ‘internationale veiligheidsgaranties’, een onderwerp dat in de loop der jaren is aangesneden als een mogelijk onderdeel van een vredesovereenkomst waarin van Israël wordt verwacht dat het materiële strategische activa, zoals grondgebied, overdraagt ​​aan een vijandige Palestijnse entiteit.

In ruil daarvoor, het denken is verdwenen, zou Jeruzalem verschillende internationale verzekeringen, beloften en toezeggingen ontvangen om het onvermijdelijke verlies van militair voordeel en afschrikking te compenseren.

Maar als iemand serieus gelooft dat “veiligheidsgaranties” enige betekenis hebben, zouden ze er goed aan doen om met een van de talloze Oekraïners te praten die momenteel nachten in ondergrondse metrostations doorbrengt, uit angst voor Russische lucht- of artillerie-aanvallen.

Oekraïne heeft in de jaren ’90 zijn nucleair arsenaal afgebouwd

Het is belangrijk eraan te herinneren dat Oekraïne in 1991, nadat de Sovjet-Unie gelukkig was ingestort, in het bezit was van een van ’s werelds grootste kernarsenalen, aangezien het als thuisbasis had gediend voor ongeveer een derde van de atoomwapenvoorraad van de Sovjets.

Het land kwam al snel onder zware druk te staan ​​om te denucleariseren en het Oekraïense leiderschap stemde er vervolgens mee in al zijn kernwapens te ontmantelen en formeel toe te treden tot het Nucleaire Non-proliferatieverdrag.

Op 5 december 1994 ondertekende Oekraïne samen met Rusland, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië een document dat bekend staat als het Memorandum van Boedapest, wat achteraf gezien voor satirische lectuur zorgt, vooral in het licht van de gebeurtenissen van de afgelopen week.

In de tekst van de overeenkomst hebben Moskou, Washington en Londen zich er allemaal plechtig toe verbonden, niet minder dan schriftelijk, “de onafhankelijkheid en soevereiniteit en de bestaande grenzen van Oekraïne te respecteren” en bevestigden opnieuw “hun verplichting om af te zien van de dreiging of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van Oekraïne.”

De ondertekenaars van de overeenkomst over nucleaire ontwapening van Oekraïne – presidenten Bill Clinton, Boris Jeltsin en Leonid Kravchuk, die op 5 december 1991 de eerste president van Oekraïne werd

Hoewel het memorandum niet expliciet vermeldde dat de VS, Groot-Brittannië of wie dan ook ter verdediging van Oekraïne zouden komen in geval van een invasie, is de implicatie duidelijk dat in ruil voor het afzien van zijn nucleaire arsenaal, Oekraïne de verzekering kreeg dat zijn voortbestaan ​​niet zou worden bedreigd .

Helaas, zoals de huidige poging van Rusland om Oekraïne te veroveren aangeeft, hebben documenten zoals het Memorandum van Boedapest een houdbaarheid die vergelijkbaar is met die van een kom borsjt die op een eettafel staat.

Alleen al om die reden betaamt het Israëlische besluitvormers om af te zien van het idee om ooit te vertrouwen op soortgelijke externe garanties voor de veiligheid van onze natie.

Als de wereld bereid is om achterover te leunen en te kijken naar de grootste grondoorlog die Europa sinds de Tweede Wereldoorlog heeft meegemaakt en Oekraïne aan zijn lot overlaten, zouden we ons geen illusies moeten maken of zelfs onze beste vrienden en bondgenoten naar Israëls verdediging zouden komen als dat nodig zou zijn zijn.

Het conflict in Oekraïne is ook een sprekend voorbeeld van hoe grondgebied en strategische diepte cruciaal blijven in de wereld van vandaag. De uitgestrektheid van Oekraïne, met een totale oppervlakte van meer dan 600.000 vierkante kilometer, maakt het een veel grotere uitdaging voor de Russische bezetters, die met alles te maken hebben, van logistieke nachtmerries tot overbelaste aanvoerlijnen.

Israël is natuurlijk veel kleiner in omvang dan Oekraïne, maar dat neemt niet weg dat dit een punt is. Het vergroot in ieder geval het belang ervan. Juist omdat de Joodse staat zo klein is, kan hij het zich niet veroorloven om welk gebied dan ook aan zijn buren af ​​te staan, want elke vierkante kilometer is zoveel kostbaarder en onschatbaar in strategische, historische en militaire waarde.

In het licht van de Russische aanval zijn Oekraïners van alle rangen en standen naar voren getreden en hebben zij zich vrijwillig aangemeld om hun thuisland te verdedigen, waarbij ze met felle vastberadenheid volhouden dat ze nooit zullen toestaan ​​dat enig deel van hun grondgebied aan buitenlandse controle wordt overgedragen.

En dat is misschien wel de belangrijkste les die sommige Israëli’s zouden moeten leren.

In plaats van delen van ons voorouderlijk patrimonium te beschouwen als fiches om aan een onderhandelingstafel te gebruiken, zouden we ons in plaats daarvan moeten laten leiden door een diep en blijvend geloof, vertrouwend in de rechtvaardigheid van onze zaak en ons bewust moeten zijn van het feit dat we eenvoudigweg kunnen vertrouwen alleen op Goddelijke voorzienigheid en op onszelf.

Bronnen:

  • naar een artikel van Michael Freund “Ukraine: A cautionary tale for Israel” van 3 maart 2022 op de site van The Jerusalem Post

Een gedachte over “Oekraïne: een waarschuwing voor Israël dat het enkel op zichzelf kan rekenen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.