HRW negeert Palestijnse repressie, roept op tot stopzetting van hulp aan Israël

Omar Shakir (midden) en Kenneth Roth (rechts), uitvoerend directeur van Human Rights Watch (HRW) op Ben-Gurion International Airport, nabij Tel Aviv, 25 november 2019. Omar Shakir, werd de toegang tot Israël is ontzegd vanwege zijn samenwerking met de BDS-beweging [beeldbron: Reuters/Ammar Awad]

Human Rights Watch (HRW) beweerde vorige week in haar laatste Wereldrapport dat Israël een repressief regime was, en riep de democratische leiders van de wereld op om te stoppen met het steunen van de Joodse staat.

Israël – het enige democratische land in het Midden-Oosten – werd door de controversiële mensenrechtengroepering gegroepeerd in hetzelfde kader van seriële mensenrechtenschenders zoals Egypte, Saoedi-Arabië, Hongarije, Turkije en de Tsjechische Republiek.

Binnen enkele uren hadden grote media zoals  France24, de Independent en de Daily Mail deze beweringen kritiekloos overgenomen uit artikelen die voor het eerst verschenen in de AP, AFP en Reuters .

Ondertussen strekte HRW’s aandringen bij democratieën in westerse stijl om de hulp aan autocratische heersers en Israël te verminderen niet uit tot de Palestijnse Autoriteit (PA) van de Westelijke Jordaanoever – ondanks de lange staat van dienst van de PA op het gebied van politieke corruptie en het hard optreden tegen interne dissidenten.

Blijkbaar heeft Human Rights Watch er geen moeite mee dat Ramallah grote hoeveelheden hulp ontvangt van de VS en Europa (zie hierhierhier en hier ) om de onderdrukking van het Palestijnse volk voort te zetten.

Een diepere blik op de beweringen van het rapport laat zien dat de twijfel van de HRW aan de legitimiteit van de democratische instellingen van Israël, evenals de oproep aan westerse landen om de steun aan de Joodse staat op te schorten, de chronische anti-Israëlische vooringenomenheid van de organisatie aan het licht brengt.

HRW-directeur Kenneth Roth schildert de Joodse staat af als een staat met een noodlijdende democratie door het te associëren met autocratische landen en zijn politieke vrijheden te minimaliseren. Direct voordat hij naar Israël verwijst, schrijft Roth: “In bepaalde landen waar een zekere mate van politiek pluralisme nog werd getolereerd, begonnen zich brede coalities van politieke partijen te vormen, die het politieke spectrum bestrijken.”

Echter, ingeklemd tussen de vermeldingen van oppositiegroepen die zich vormden tegen gevestigde functionarissen in de Tsjechische Republiek, Hongarije en Turkije – die allemaal worstelen onder controversiële leiders – suggereert Roth dat dezelfde dynamiek werd aangetoond in Israël, waar “een brede coalitie een einde maakte aan de lange tijdregering van premier Benjamin Netanyahu.”

Er wordt geen verdere verklaring gegeven voor deze misleidende associatie, en noch HRW, noch de verkooppunten die een platform boden voor haar beweringen, probeerden context te bieden.

In feite eindigde Netanyahu’s ambtstermijn als premier als gevolg van een functionele Israëlische democratie. Inderdaad, dezelfde juridische en politieke processen die Netanyahu’s machtsovername mogelijk maakten, vergemakkelijkten ook zijn politieke ondergang.

Ook al kwam de afzetting van Netanyahu na vier verkiezingen, het is een bewijs van de kracht van de Israëlische democratie dat deze verkiezingen tot een goed einde werden gebracht; dat elke verkiezing resulteerde in de reorganisatie van de macht in het parlement van Israël; en dat Jeruzalem momenteel wordt bestuurd door de meest ideologisch diverse politieke coalitie in de geschiedenis van de Joodse staat, waaronder prominente Arabische vertegenwoordigers.

De Israëlische democratie blijft naar mondiale maatstaven hoog scoren. Freedom House gaf het land  in 2019 13 van de 16 punten voor “politiek pluralisme en participatie”, wat aantoont dat Israëli’s op veel meer rekenen dan wat Roth beschreef als “enige mate van politiek pluralisme”. Bovendien kreeg Israël een perfecte score voor ‘verkiezingsproces’ en 10 van de 12 punten voor ‘functioneren van de regering’.

In schril contrast hiermee dient Mahmoud Abbas momenteel het 17e jaar van zijn eerste termijn van vier jaar als president van de Palestijnse Autoriteit. Sindsdien zijn er verkiezingen op de Westelijke Jordaanoever aangekondigd en vervolgens geannuleerd in 2009, 2011, 2018, 2019 en 2021.

Momenteel is Hamas het enige haalbare electorale alternatief op de Westelijke Jordaanoever voor de regerende Fatah-partij, dat door de VS en Israël is aangemerkt als een terroristische organisatie. Er bestaat geen andere politieke mededinger.

Maar van de 1.133 woorden die in het rapport van HRW werden besteed aan het schetsen van de toestand van de mensenrechten op de Westelijke Jordaanoever, waren er slechts 176 woorden gericht op de Palestijnse Autoriteit. 

De studie stelt terecht dat de PA “activisten heeft vastgehouden wegens duidelijk politieke beschuldigingen, zoals het beledigen van ‘hogere autoriteiten’ en het creëren van ‘sektarische strijd’, die in feite vreedzame afwijkende meningen strafbaar heeft gesteld.” 

Het merkt ook op dat “de wetten inzake persoonlijke status van de PA vrouwen discrimineerden, ook met betrekking tot huwelijk, echtscheiding, voogdij over kinderen en erfenis.”

En dat is het.

HRW zwijgt merkwaardig over de details van Ramallah’s harde optreden tegen gewone Palestijnen. Wat het rapport inderdaad niet opmerkt, is dat de “criminalisering van vreedzame afwijkende meningen” wordt gekenmerkt door brute PA-invallen, lastercampagnes tegen anticorruptieactivisten, arrestaties en intimidatie van leden van de Palestijnse en internationale pers, en het aanzetten tot geweld tegen haar zowel eigen volk als Israëli’s (zie hier en hier ).

Toch hebben noch HRW noch de internationale pers de VS of de andere westerse landen die de regering van de PA steunen opgeroepen om hun steun te heroverwegen in het licht van deze ondubbelzinnige autocratie.

In een artikel met de titel “HRW: democratie moet opstaan ​​nu autocraten een keerpunt tegemoet gaan“, merkt de Associated Press op dat:

[Roth] verwijt de regering van president Joe Biden dat hij een Amerikaans buitenlands beleid belooft dat wordt geleid door mensenrechten, maar vervolgens doorgaat ‘wapens te verkopen aan Egypte, Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten en Israël, ondanks hun aanhoudende repressie’.

Roth, AP en de andere instanties die dit uittreksel publiceerden, negeerden de gevestigde belangen van Washington en andere westerse democratieën in veiligheid in het Midden-Oosten volledig. Wat Roth niet opmerkt, is dat Amerikaanse steun aan Saoedi-Arabië en Egypte onmisbaar is in de strijd tegen extremisme in het Midden-Oosten, met name tegen de Iraanse proxy-milities die Jemen sinds 2014 in een bittere oorlog hebben gestort.

In plaats daarvan wordt het recht van een soevereine natie – in feite de verplichting – om haar burgers te verdedigen tegen een regering die zich inzet voor de vernietiging ervan eenvoudigweg over het hoofd gezien (zie hier , hier en hier ). De agendagestuurde rapportage van de AP creëert dus een valse tweedeling – tussen mensenrechten en het fundamentele recht van de Joodse staat om te overleven.

Dergelijke steun is ook van cruciaal belang bij het bestrijden van bedreigingen die uitgaan van de Hezbollah-terroristische groepering in Libanon, een andere Iraanse gevolmachtigde die routinematig dreigt Israël te vernietigen. Een andere begunstigde van de Iraanse vrijgevigheid zijn de Hamas – heersers van de Gazastrook, die ook regelmatig beloven Israël uit te roeien, en vorig jaar duizenden raketten afvuurden in zijn laatste poging om dit doel te bereiken.

De Iraanse kwestie is nog belangrijker geworden voor de regionale vrede, nu Teheran zijn kernwapenprogramma heeft versneld na de terugtrekking van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump in 2018 uit de Iran Nuclear Deal. De afgelopen maanden heeft de Islamitische Republiek openlijk gedreigd Israëlische steden te bombarderen, ook waar de vermeende kerncentrale van de Joodse staat zich bevindt.

De schaamteloos anti-Israëlische agenda van HRW werd al in 2011 duidelijk met de intrekking van het frauduleuze Goldstone-rapport dat met steun van de organisatie was opgesteld. Het rapport beweerde ten onrechte dat Israël zich schuldig had gemaakt aan oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Meest recentelijk heeft HRW de missie op zich genomen om, tegen alle beschikbare bewijzen in, te argumenteren dat Israël schuldig is aan de misdaad van apartheid .

Maar zelfs terwijl HRW ongefundeerde claims tegen Israël bleef publiceren, zijn grote mediakanalen de meningen van de controversiële organisatie blijven drukken alsof haar reputatie onberispelijk is.

Bronnen:

  • naar een artikel van Charles Bybelezer “Media Darling HRW Ignores Palestinian Repression, Calls for Ending Aid to Israel” van 19 januari 2022 op de site van The Algemeiner
  • met dank aan Tiki S. voor de hint

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.