Politici in hun eigen woorden: waarom we het verdedigen van de joden niet steunen

Vooraanstaande joodse organisaties veroordeelden de Belgische regering zondag omdat ze heeft besloten de militaire bewakers van scholen en synagogen in de stad Antwerpen te verwijderen

Op 15 januari 2022 werd opnieuw herinnerd aan de bedreigingen waarmee Joden in de Verenigde Staten worden geconfronteerd. Een man liep een synagoge binnen tijdens sabbatdiensten in Texas en hield vier mensen gegijzeld. Uiteindelijk werden de gemeenschapsleden ongedeerd bevrijd.

De Joodse gemeenschap is verreweg de meest waarschijnlijke minderheidsgroep die elk jaar het slachtoffer wordt van een haatmisdaad in de VS, en de afgelopen jaren hebben de aanslagen ook moorden gepleegd. In oktober 2018 werden Joden doodgeschoten in een synagoge in Pittsburgh, PA. In april 2019 werden Joden vermoord in een synagoge in Poway CA. In december 2019 werden Joden vermoord in een koosjere supermarkt in Jersey City, NJ.

Dit soort aanvallen komen vaker voor buiten de Verenigde Staten, waar terroristen Joden aanvallen in hun scholen, sjoels, gemeenschapscentra en restaurants in Frankrijk, België, Turkije, Argentinië, India en natuurlijk in Israël. Landen die de dreiging kennen, zetten extra bescherming in om zich te wapenen tegen de antisemitische aanvallen. Maar er zijn sommigen die het bieden van bescherming aan Joden in de Verenigde Staten om hun eigen redenen niet steunen.

Links-liberalen geloven dat joden homo’s haten

Een aantal politici heeft zich verzet tegen het verstrekken van extra politiebescherming aan Joodse scholen en had het volgende te zeggen toen een wetsvoorstel voor de New York City Council kwam:

  • Rosie Mendez (D-Manhattan) “ Ze vragen collegegeld, ze moeten voor hun eigen veiligheid betalen. Ik was tegen het hebben van kerken op scholen. Er moet scheiding zijn tussen kerk en staat. Als lid van de LGBT-gemeenschap weet ik dat veel van deze scholen ons discrimineren en als de stad enige vorm van financiering gaat verstrekken, mogen de scholen niet discriminerend zijn.
  • Daniel Dromm (D-Queens) “Openbare scholen moeten op de eerste plaats komen. We horen scheiding van kerk en staat te hebben. Waar eindigt deze stadsfinanciering voor privéscholen?” Hij voegde er later aan toe: “Ik ken dezelfde lobbyisten voor deze particuliere en parochiale scholen en “yeshiva’s komen weer terug om het budget van de openbare school te beroven op een bepaald moment in de toekomst van aanvullende financiering te voorzien.
  • Staatssenator Brad Hoylman “Als ambtenaar moeten we ons blijven concentreren op het geld van de belastingbetaler dat openbare scholen financiert. Er is een tekort aan beveiligers op de openbare scholen.
  • NY Civil Liberties Union “is fel gekant tegen het gebruik van overheidsfinanciering en -diensten om religie te ondersteunen, inclusief religieuze scholen. Dit is een ongepast gebruik van stadsbronnen en komt gevaarlijk dicht in de buurt van overheidssponsoring van religie, verboden door het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet. 
  • Allen Roskoff, Jim Owles Liberal Democratic Club “Religieuze instellingen die deze wet aandringen, hebben een lange geschiedenis en de huidige realiteit van discrimineren van de homogemeenschap. Waarom zouden ze op ons dubbeltje kunnen discrimineren? Waar is de zorg voor de veiligheid van LHBT-studenten en -personeel in deze? Anti-homo religieuze scholen? Deze raadsleden zeggen dat ze zich zorgen maken over anti-homopesten. Hoe wordt een kind door religieuze leiders verteld dat hij of zij immoreel is omdat hij homo is en niet pest?
  • Bill Dobbs, burgerlijk libertariër “ Religieuze vrijheid betekent niet dat de overbelaste belastingbetalers een speciale behandeling krijgen ter waarde van honderden miljoenen. Godsdienstvrijheid betekent dat je religie niet verstoort, het betekent niet dat je je portemonnee hun kant op gooit. 
  • Leonie Haimson van Class Size Matters “Ik zie geen bewijs dat er een dreiging is voor deze studenten. Ze kunnen het zich zeker veroorloven om voor hun eigen veiligheid te betalen. 
  • Harvey Robins, voormalig directeur bedrijfsvoering van de stad, zei: “Voor wat de Raad hieraan wil uitgeven, zouden ze zeven dagen per week bibliotheken kunnen openen. 
  • Teamsters Local 237 zei: “Elke New Yorker zou verontwaardigd moeten zijn over dit voorstel. Dit is een weggeven van belastinggeld.
  • De voorzitter van de United United Federation of Teachers, Michael Mulgrew, zei dat dit was: “De grens tussen publiek en privaat overschrijden is iets wat onze voorouders slim genoeg waren om dat niet te doen. 
  • Ernest Logan, voorzitter van de American Federation of School Administrators, zei: ” Ik wil weten wie bij hun volle verstand dacht dat dit een goed idee was om stadsgeld te nemen en het in de particuliere sector te steken als je niet hebt gezorgd voor het geld dat je bent verplicht voor het publiek.

Progressieve laster dat de Joodse staat Palestijnen als doelwit heeft

In de herfst van 2021 stemden verschillende leden van het Congres tegen het helpen bij het aanvullen van de defensieve Iron Dome-raketten van Israël, die het gebruikte om inkomende raketten neer te schieten vanuit de terroristische enclave Gaza die door Hamas wordt gerund.

  • Rep. Ilhan Omar (D-MN) twitterde: “we blijven lippendienst bewijzen aan mensenrechten, vrede en een tweestatenoplossing. Maar we blijven Israël ook van financiering voorzien zonder de onderliggende kwestie van de bezetting aan te pakken.
  • Rep. Cori Bush (D-MO) zei: “We zouden geen extra $ 1 miljard moeten sturen naar een apartheidsstatenleger. Vooral niet als we er niet in slagen om voldoende te investeren in de gezondheidszorg, huisvesting, onderwijs en andere sociale diensten die onze gemeenschappen nodig hebben.
  • Rep. Andre Carson (D-IN) zei: “De operaties van het Israëlische leger die hebben geleid tot zware Palestijnse burgerslachtoffers, moeten nauwkeurig worden onderzocht. 
  • Rep. Rashida Tlaib zei: “Ik zal geen poging steunen om “oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen en geweld mogelijk maken. We kunnen niet alleen praten over de behoefte van Israëli’s aan veiligheid in een tijd waarin Palestijnen leven onder een gewelddadig apartheidssysteem, en sterven aan wat Human Rights Watch heeft gezegd dat het oorlogsmisdaden zijn. 
  • Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) heeft volgens de New York Times gestemd vanwege “invloedrijke lobbyisten en rabbijnen. 

Alt-linkse mening dat “Black Lives Matter”, maar antisemitisme mag alleen naast islamofobie worden veroordeeld

Terwijl ze Joden en de Joodse Staat geld ontzeggen om zichzelf te verdedigen tegen antisemitische aanvallen, zullen veel van deze zelfde politici niet duidelijk antisemitisme uitroepen wanneer Joden worden aangevallen, en in plaats daarvan brede commentaren geven, zoals ze deden in mei 2021 toen Joden werden in heel Amerika aangevallen tijdens het spervuur ​​van raketten vanuit Gaza op Israël.

  • Sen. Bernie Sanders (Idiot-VT) “We hebben onlangs verontrustende antisemitische aanvallen en een verontrustende toename van islamofobie gezien.”
  • Sen. Elizabeth Warren (D-MA) “Antisemitisme heeft geen plaats in ons land of de wereld. Islamofobie ook niet.“
  • Rep. Cori Bush “Het ontmantelen van antisemitisme, anti-zwartheid, islamofobie, anti-Palestijns racisme en elke andere vorm van haat is ONS werk.
  • Rep. Jamaal Bowman (D-NY) “We hebben een toename gezien van antisemitische en islamofobe haat, in NYC en in het hele land – hatelijke woorden, haatmisdrijven en andere vormen van geweld.

De brede penseelstreken van het veroordelen van alle vormen van haat wanneer Joden werden uitgekozen, was een echo van de orkestratie van House Speaker Nancy Pelosi (D-CA) die weigerde Ilhan Omar te berispen voor herhaalde antisemitische opmerkingen en in plaats daarvan een resolutie voorstelde waarin ALLE vormen van haat, inclusief “islamofobie, racisme en andere vormen van onverdraagzaamheid. 

Omar en vrouwelijke moslimcongreslid Rashida Tlaib (D-MI) waren opgetogen over de bewoording en  zeiden:  “Het is de eerste keer in de geschiedenis van onze natie dat we hebben gestemd over een resolutie die anti-moslim onverdraagzaamheid veroordeelt. In plaats van te worden uitgescholden en in verlegenheid gebracht, kwam Omar naar voren als een trotse overwinnaar.

Het schokkende van deze uitspraken is dat ze allemaal afkomstig zijn van één partij – de Democraten – waar al meer dan 100 jaar de meerderheid van de Joodse stemmen is. Tenminste voor nu. De orthodoxe beweging is al verschoven naar 75% stemgerechtigde Republikeinen volgens Pew Research, en met de huidige alt-linkse beweging weg van basisbescherming tegen Jodenhaat, kunnen meer Joden de Democratische partij verlaten.

Bronnen:

  • naar een artikelPoliticians In Their Own Words: Why We Don’t Support Defending Jews” van 16 januari 2022 op de site van First One Through

Een gedachte over “Politici in hun eigen woorden: waarom we het verdedigen van de joden niet steunen

  1. Het zijn voor 95% Progessief Democratische Idioten die tegen zijn.

    Het morele compas van deze zogenaamde Liberalen is allang gebroken.

    Ze zijn totaal de weg kwijt en haat t.o. iedereen die het niet met hen eens is, is hun politieke leidraad.

    Zoals iemand hen omschreef:
    De WOKE gemeenschap is altijd boos en is haar gevoel voor humor totaal kwijt.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.