Noem iedereen een terrorist behalve als het een Palestijn is

De Palestijnse terrorist van Hamas Fadi Abu Shkhaydam die de Israëlische burger Eli Kay doodschoot gewoon omdat hij een Jood was

Wanneer is een terrorist geen terrorist? Als hij een Palestijn is, natuurlijk. In elk ander deel van de wereld wordt onder alle andere omstandigheden iemand die om nationalistische redenen een machinepistool op een menigte burgers afvuurt, erkend als een terrorist.

Maar toen Fadi Abu Shkhaydam vorige week het vuur opende met een machinepistool op een groep Joodse burgers in Jeruzalem, waarbij hij reisleider Eliyahu Kay vermoordde en vier anderen verwondde, was het woord ‘terrorist’ nergens te vinden.

De openingszin van het artikel in de New York Times over de aanval luidde: “Een Palestijnse leraar schoot een Israëlische reisleider dood…” Alsof zijn beroep relevant is; alsof, hé, dat is wat leraren normaal doen.

Maar andere typeringen van de moordenaar door de nieuwsmedia en verschillende belangengroepen waren niet veel beter:

  • J Street’s persbericht noemde Shkhaydam “een Palestijnse schutter”.
  • The Guardian noemde hem ‘een Hamas-militant’.
  • Op de National Public Radio was hij ‘een Palestijnse aanvaller’.
  • In The Washington Post was hij gewoon ‘een Palestijnse man’.

We zijn allemaal geërgerd door de meedogenloos pro-Palestijnse vooringenomenheid van veel van de internationale nieuwsmedia. We zijn er allemaal aan gewend geraakt om op onze tanden te knarsen als we onze ochtendkrant openen of op de koppen van de dag klikken. 

Mijn punt over de manier waarop Shkhaydam werd beschreven, is niet per se te klagen over vooringenomenheid in de media. Dat is hetzelfde als klagen over overlijden en belastingen. Zo onvermijdelijk is het geworden.

In plaats daarvan stel ik de kwestie ter sprake omdat we iets kunnen leren door deze aflevering nader te bekijken. Begrijpen waarom de pro-Arabische kant voor dergelijke terminologie kiest, is belangrijk om te begrijpen hoe deze effectief kan worden bestreden.

Het feit dat zoveel mediakanalen en belangengroepen in wezen dezelfde taal gebruiken, is geen bewijs van een samenzwering. Het is het bewijs van een mentaliteit – de mentaliteit van partizanen die een bepaald perspectief willen presenteren, waarvan ze hopen dat het de publieke opinie zal beïnvloeden.

The Guardian , J Street en de anderen zijn gepassioneerde aanhangers van de Palestijns-Arabische zaak. En het woord ‘terrorist’ is schadelijk voor die zaak. Een “terrorist” is duidelijk een slecht persoon, die een slechte zaak doet. Het woord onthult de ware, afschuwelijke aard van de moordenaars. Daarom doen terroristen en hun apologeten er alles aan om het woord ‘terrorist’ buiten de discussie te houden.

Een foto waarop de moordenaar Fadi Abu Shkhaydam is te zien is op het moment van de schietoperatie in Jeruzalem, waarbij een Israëlische reisleider om het leven komt en 3 anderen gewond raken

“Schutter” is neutraal. Het is een man met een pistool. Kan een overvaller zijn.

“Aanvaller” is ook neutraal. Iemand valt iemand of iets aan. Je kunt niet zeggen of het terecht of onterecht is.

“Militant” geeft aan dat er geweld in het spel is, maar het is nog steeds in wezen neutraal. Het woord zelf zegt niet of het geweld agressie of zelfverdediging is.

Een moordenaar gewoon ‘een man’ noemen, of erger nog, ‘een leraar’, is zo misleidend dat het bijna verraadt dat de schrijver de aard van de moordenaar in de doofpot stopt.

Nu zeg ik niet dat J Street of National Public Radio Palestijnse machinegeweeraanvallen op Joodse burgers ondersteunen. Wat ik zeg is dat ze hun woorden zeer zorgvuldig kiezen, en ze kozen bewust voor beschrijvingen van Shkhaydam die vermeden te erkennen dat hij een Palestijns-Arabische terrorist is.

En ze deden het om een ​​duidelijke en voor de hand liggende reden: omdat het vertellen van de waarheid, door het gebruik van waarheidsgetrouwe woorden, de Palestijns-Arabische zaak zou ondermijnen.

Dus als we lezen over Palestijns-Arabische terroristen en we merken hoe ze worden beschreven, laten we proberen in gedachten te houden dat het niet per ongeluk is. Ze worden niet voor niets zo beschreven – om het imago van de moordenaar te vergoelijken, om de zaak van de moordenaar te vergoelijken.

Bronnen:

  • naar een artikel Stephen M. Flatow “Just don’t call them ‘terrorists’” van 30 november 2021 en een artikel naar een artikel “1 killed, 4 wounded in terrorist attack near Temple Mount” van 21 november 2021 op de site van Israel Hayom
  • naar een artikel van EoZ “No, Palestinian terrorism is not legal “resistance” under international law” van 24 november 2021 op de site van Elder of Ziyon
  • h/t “Tiki S.

Een gedachte over “Noem iedereen een terrorist behalve als het een Palestijn is

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.