Joden mogen ook zelf het antisemitisme definiëren

Op 26 oktober 2021 heeft het bestuur van het San Diego Unified School District (SDUSD) een resolutie aangenomen waarin antisemitisme wordt veroordeeld. 

Een resolutie die de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance ( IHRA) bevestigde , een definitie waarover de overweldigende meerderheid van de Joden overeenstemming heeft bereikt, en in het geval van de SDUSD-resolutie door elke reguliere Joodse organisatie en synagoge in San Diego wordt onderschreven.

We leven in een tijd waarin antisemitische haatmisdrijven toenemen, waar Joden meer dan 60 procent van de slachtoffers uitmaken van alle op geloof gebaseerde haatmisdrijven , en waar het aantal haatmisdrijven tegen Joden in de VS, per hoofd van de bevolking, groter is. die tegen zwarte en moslims in de VS meer dan 2 tegen 1 .

De dag voor de actie van het schoolbestuur van San Diego, publiceerde het Amerikaans-Joodse Comité de resultaten van zijn laatste studie over antisemitisme in de VS om te benadrukken dat belangrijke instellingen zich moeten verzetten tegen de plaag van antisemitisme. Voor zover relevant, bevond die studie:

  • 1 op de 4 Amerikaanse joden (24 procent) was de afgelopen 12 maanden het doelwit van antisemitisme.
  • 4 op de 10 Amerikaanse joden (39 procent) veranderde hun gedrag het afgelopen jaar vanwege angst voor antisemitisme, waarbij 22 procent zei dat ze het dragen of tonen van dingen die anderen in staat zouden stellen om hen als joods te identificeren, vermeden.
  • Terwijl 82 procent van de Amerikaanse joden gelooft dat het antisemitisme in de VS de afgelopen vijf jaar is toegenomen, is slechts 44 procent van het grote publiek het daarmee eens – hoewel 41 procent van de Amerikanen zegt getuige te zijn geweest van ten minste één antisemitisch incident in het afgelopen jaar.

De toename van antisemitische haatmisdrijven en van Joden die direct antisemitisme ervaren, toont aan dat onze instellingen antisemitisme duidelijk moeten veroordelen – zoals de overgrote meerderheid van Joden en Joodse instellingen het definiëren – zonder dubbelzinnigheid.

Ondanks het voorgaande leven we niet alleen in een tijd waarin jodenhaat en systemisch antisemitisme toenemen, maar leven we ook in een tijd waarin veel niet-joden het gepast vinden om joden voor te lichten over wat wel en niet antisemitisch is.

De realiteit is dat om de vrije hand te hebben om hun versie van antisemitisme te uiten, sommige mensen antisemitisme zo eng mogelijk willen definiëren, en om die reden verzetten ze zich tegen resoluties zoals die onlangs door het schoolbestuur van San Diego zijn aangenomen.

Als dekmantel voor de echte redenen dat ze een veto willen hebben over de definitie van antisemitisme door de Joodse gemeenschap, voeren die gaslightende Joden over het algemeen drie argumenten aan.

Een passage uit de IHRA-definitie:

Ze beweren dat de IHRA-definitie “de vrije meningsuiting zal verkoelen”, omdat het legitieme kritiek op Israël antisemitisch maakt. Als onderdeel van dat argument beweren ze dat de IHRA-definitie eigenlijk een hulpmiddel is om ‘antisemitisme te bewapenen’. 

Ze stellen dat het aannemen van de IHRA-definitie de anti-Arabische of anti-moslimhaat zal vergroten. Ten slotte beweren ze dat, omdat er joden of joodse groeperingen zijn die tegen de IHRA-definitie zijn, dit de goedkeuring van een engere definitie van antisemitisme ondersteunt.

Al deze argumenten zijn misleidend.

Ten eerste wordt “haatdragende taal” beschermd door het Eerste Amendement . Dus het definiëren van iets als haatzaaien heeft geen invloed op legitieme First Amendment-rechten. Het is ook een verzinsel dat IHRA gewone kritiek op Israël als antisemitisch definieert. 

Wat betreft Israël, wat IHRA definieert als antisemitisch is het gelijkstellen van Israëli’s met nazi’s, het ontzeggen van het Joodse volk hun collectieve recht op zelfbeschikking (hun eigen volk), en het vasthouden van Israël aan normen die niet worden geëist van andere democratische landen – zeker niet “gewone” kritiek.” Dit argument is ook antisemitisch. 

In feite is de bewering dat de overweldigende meerderheid van de Joden, en elke reguliere Joodse instelling in San Diego, niet gelooft dat de IHRA-definitie juist is. Integendeel, deze Joden willen “antisemitisme bewapenen” om “de vrijheid van meningsuiting te verstikken”. 

Dit betekent dat bijna elke Jood en Joodse instelling in San Diego – volgens degenen die zich verzetten tegen IHRA – betrokken zijn bij een samenzwering tegen de vrijheid van meningsuiting.

Zoals wijlen de grote rabbijn Jonathan Sacks vaak besprak, is antisemitisme in wezen een samenzweringstheorie. Samenzweringen over Joden of Joodse groeperingen die samenzweren om anderen kwaad te doen met snode middelen zijn een centraal kenmerk van antisemitisme dat eeuwen teruggaat. 

Hier is het argument dat IHRA ongelijk heeft en niet bedoeld is om te proberen de opkomende golf van antisemitisme tegen te gaan, en in plaats daarvan deel uitmaakt van een poging om de vrijheid van meningsuiting te onderdrukken, zelf een antisemitische samenzweringstheorie.

Wat betreft de bewering dat het aannemen van de definitie van antisemitisme die door bijna alle joden en joodse instellingen wordt ondersteund, op de een of andere manier de anti-Arabische of anti-moslimhaat zal vergroten, is moeilijk een grotere rode haring voor te stellen. Er is niets in de IHRA-definitie dat zelfs maar verwijst naar Arabieren of de islam, en dat zou ook niet moeten. 

Helaas komen Jodenhaat en Jodenhaters in alle mogelijke vormen voor. Geen enkele groep of geloof heeft het monopolie op de oudste vorm van onverdraagzaamheid. Bovendien, als mensen anti-Arabische haat of anti-moslimhaat promoten, moet dat ook worden aangepakt, maar niet ten koste van verreweg de nr. 1 haatmisdaad per hoofd van de bevolking in Amerika, en zeker niet door “alle levens tellen” –Jodenhaat.

Ten slotte, en misschien wel het meest beledigend, is het argument dat, omdat een kleine minderheid van Joodse groepen een engere definitie voor antisemitisme wil, de IHRA-definitie moet worden genegeerd. Dit is symboliek. 

Het is gelijk aan extreemrechtse leden van een grotendeels blanke groep, zoals de Proud Boys, die vragen om een ​​schoolbestuur om anti-zwart racisme strikter te definiëren en om goedkeuringen voor de bredere definitie die wordt ondersteund door de NAACP, de National Urban League, de Rainbow Coalition enz. te negeren, evenals de goedkeuring van elke overwegend Afro-Amerikaanse kerk in de stad – gebaseerd op het argument dat Candace Owens, een conservatieve commentator die zwart is , het eens is met de Proud Boys.

Dit is de chutzpah van de argumenten die worden aangevoerd door degenen die bijna alle Joden en reguliere Joodse organisaties willen uitsluiten van het definiëren van antisemitisme. Helaas, hoewel het chutzpah vereist om deze argumenten te maken, is het niet verwonderlijk dat degenen die willen demoniseren wat peilingen hebben aangetoond, ten minste 8 van de 10 Amerikaanse en Israëlische joden zijn (die Israël steunen, erom geven en zich ermee identificeren ) om hun merk van Jodenhaat uit te sluiten van de definitie van antisemitisme. 

Wat verrassend is, is hoeveel mensen geloof hechten aan dergelijke argumenten aan degenen die Joden vertellen dat ze Jodenhaat niet mogen definiëren. Het zou niet worden getolereerd voor anti-Aziatische haat, anti-moslimhaat of anti-zwarte haat. En het mag niet worden getolereerd voor antisemitisme. Geen seconde.

Bronnen:

  • naar een artikel van Micha Danzig “Jews get to define antisemitism” van 19 november 2021 op de site van The San Diego Union Tribune

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.