Over sommige ideeën kan gedebatteerd worden maar niet over historische feiten

De valse bewering van een opvoeder uit Texas dat de studie van de Holocaust moet worden afgewogen tegen revisionistische leugens, wordt gebruikt om een ​​wet over kritische rassentheorie in diskrediet te brengen. Ze zijn niet hetzelfde.

Sommige links Joden zeggen dat ze dit zagen aankomen. Er waren mensen die geloofden dat de beweging om te stoppen met het onderwijzen van kritische rassentheorie in de scholen een negatief effect zou hebben op het onderwijs over de Holocaust. 

Ze beweren dat die angsten werden bevestigd door de opmerkingen van een Texaanse onderwijzer in Southlake, Texas, die werd opgenomen en tijdens een trainingssessie aan de leraren vertelde dat “zorg ervoor dat als … je een boek over de Holocaust hebt, dat je er een hebt met het tegengestelde, dat geeft andere perspectieven.

De context voor deze absurde suggestie was hoe je je kunt houden aan een wet die onlangs in Texas is aangenomen en waarin staat: “een leraar mag niet worden gedwongen om een ​​bepaalde gebeurtenis of een veelbesproken en momenteel controversiële kwestie van openbaar beleid of sociale zaken te bespreken” en dat degenen die dat wel doen dus “zullen, naar beste vermogen van de leraren, ernaar streven het onderwerp te verkennen vanuit verschillende en strijdige perspectieven zonder enig verschil te maken in één perspectief …

Het doel van die wet was om een ​​halt toe te roepen aan de manier waarop linkse theorieën over rassen zijn opgenomen in schoolcurricula en lesplannen, en die in feite neerkomen op een vorm van politieke indoctrinatie.

Hoewel de kritische rassentheorie wordt verdedigd als louter onderwijs over Amerika’s onrustige raciale verleden, gaat het veel verder dan dat door te proberen het rassenbewustzijn centraal te stellen in elke discussie en ons mensen alleen te laten zien op basis van hun huidskleur of afkomst in plaats van als individuen. 

In plaats van te pleiten voor burgerrechten, negeert het de enorme vooruitgang naar meer vrijheid en gelijkheid, waarbij Amerika wordt behandeld als een onherstelbaar racistische natie bevolkt door mensen die worden gedefinieerd als bevoorrecht of onbevoorrecht. Gekoppeld aan de bedrieglijke verhalen van het ‘1619 Project van de New York Times, komt het neer op een vorm van gevaarlijk historisch revisionisme dat de leer van maatschappijleer ondermijnt en een bevooroordeelde politieke doctrine in de plaats stelt.

Desalniettemin zijn wetgevende inspanningen om deze giftige trend te stoppen op zijn best botte instrumenten die meer kunnen verwarren dan opvoeders helpen. Wetten die erop gericht zijn het onderwijs op microniveau te beheren, zullen ongetwijfeld verwoesting veroorzaken, zelfs als de motieven erachter in wezen eerlijk zijn.

Desalniettemin heeft de poging om ontkenning van de Holocaust en antisemitisme te koppelen aan de beweging die zich probeert af te zetten tegen de leer van de kritische rassentheorie, veel meer te maken met de polarisatie van de Amerikaanse samenleving langs partijdige lijnen dan met iets anders. Het probleem hier is niet zozeer de vaag geformuleerde wetten, maar de vergelijking tussen het onderwijzen van historische feiten en het onderwijzen van theorieën over geschiedenis.

De Holocaust is een historisch feit. Ontkennen dat het is gebeurd, is geen legitiem standpunt of wetenschappelijke denkrichting. Degenen die beweren dat de waarheid over de moord op 6 miljoen Joden door de nazi’s en hun medewerkers het voorwerp moet zijn van debat, zijn antisemitische leugenaars wiens enige motief de wens is om het record van joods lijden uit te wissen om de hedendaagse haat te rechtvaardigen of te rationaliseren van de Joden.

Evenzo staan ​​slavernij en de feiten over de rol die verachtelijke praktijken en haar verdedigers speelden in de Amerikaanse geschiedenis, naast de manier waarop Jim Crow-wetten haar erfenis na de burgeroorlog bestendigden, niet ter discussie.

Helaas heeft het moderne Amerikaanse basis- en secundair onderwijs tot op zekere hoogte het traditionele geschiedenisonderwijs verworpen. In plaats daarvan hebben we nu educatieve ervaringen die meer praten over concepten en manieren van denken over het verleden, terwijl zogenaamd ‘onbelangrijke feiten en data’ worden gebagatelliseerd.

Kritisch leren nadenken over geschiedenis of welk vakgebied dan ook is van vitaal belang, maar dat kan alleen slagen als het gebaseerd is op een solide feitelijke basis – iets dat vaak wordt weggelaten uit het hedendaagse onderwijs. Dat is de enige redelijke verklaring voor het feit dat onderzoeken consequent aantonen dat de meeste Amerikanen, vooral die onder de 45, een enorm gebrek aan kennis hebben over de geschiedenis van hun eigen land.

Noch is de leer van de Holocaust vrijgesteld van dit probleem. Ongeveer 38 staten, waaronder Texas, hebben wetten aangenomen die een of andere vorm van Holocaust-educatie verplicht stellen. Maar veel van de cursussen die zijn ontworpen om aan die mandaten te voldoen, hebben de neiging om concepten te benadrukken die de lessen van de gebeurtenissen in kwestie willen veralgemenen in plaats van vast te houden aan de feiten over de poging om de Joden in Europa uit te roeien.

Dit heeft bijgedragen tot een algemeen geloof in de Amerikaanse samenleving dat de Holocaust meer een metafoor is voor iets of iemand waarvan mensen denken dat het afschuwelijk is dan een verwijzing naar een bepaalde reeks gebeurtenissen. Op deze manier hebben zich ongepaste Holocaust-analogieën verspreid, zoals rechtse mensen die vaccinmandaten demoniseren en linkse mensen die voormalig president Donald Trump vergelijken met de nazi’s. Beide zijden van het politieke spectrum veroordelen het misbruik van het verleden door hun tegenstanders, terwijl ze blind blijven voor hun eigen fouten.

Een andere laag van het probleem is de algemene minachting voor het idee van objectiviteit bij het bestuderen van het verleden of het heden dat in de mode is gekomen.

Op universiteitscampussen wordt vrijheid van meningsuiting en wetenschap als minder belangrijk beschouwd dan het opleggen van een verbod op het zeggen of onderwijzen van gevoeligheden over controversiële onderwerpen. Met betrekking tot de journalistiek is er een populaire beweging onder velen in het vak – gekoppeld aan hun steun voor de kritische rassentheorie – die beweert dat een poging om beide kanten van een politiek geschil te vertellen een inherent misplaatste poging is die alleen dient om een ​​zogenaamd almachtig bouwwerk van blanke suprematie dat nog steeds het Amerikaanse leven domineert. 

De overeenkomst tussen deze didactische benadering van zowel wetenschap als journalistiek met de traditionele marxistische dialectiek over geschiedenis is geen toeval. In die context zijn een verdediging van objectieve studie en de afwijzing van eenzijdige verhalen in zowel de journalistiek als de geschiedenis niet verdedigbaar, maar een noodzakelijk antwoord op deze verontrustende trends.

Dit alles is geen excuus voor wat die opvoeder uit Texas zei, maar het helpt wel om te verklaren waarom Amerikanen zo verward lijken over het verleden of zelfs over wat er vandaag aan de hand is. Het juiste antwoord op die idiote opmerking die verontwaardiging veroorzaakte in de Joodse wereld, is niet een poging om degenen die zich verzetten tegen de kritische rassentheorie in diskrediet te brengen. 

Vanwege de banden met intersectionaliteit en de etikettering van Israël en zijn aanhangers als bezitters van ‘wit privilege’, blijft dat idee een toestemmingsbrief geven aan antisemitisme. Dat blijft waar, zelfs als sommige linkse joden het negeren omdat ze solidariteit met politieke bondgenoten belangrijker vinden dan de veiligheid van hun eigen gemeenschap.

In plaats daarvan zouden we ons moeten concentreren op een terugkeer naar een meer rigoureuze benadering van het geschiedenisonderwijs. Dat een groeiend aantal Amerikanen, waaronder enkele leraren, nog steeds het verschil niet weten tussen een historisch feit als de Holocaust en een giftig idee als de kritische rassentheorie, is het echte probleem. Zolang dit waar is, zijn we waarschijnlijk gedoemd tot voortdurende verwarring en meer verontrustende uitspraken over zowel de Holocaust als racisme.

Bronnen:

  • naar een artikel van Jonathan S. Tobin “Some ideas must be debated, but not historical facts” van 18 oktober 2021 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)
  • h/t “Tiki S.