Caroline Glick over Lapid en Bennett’s oude-nieuwe diplomatie

In 2014 bracht Caroline B. Glick haar veel besproken boek uit getiteld: The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East

De diplomatieke kalender van vorige week benadrukte het verschil tussen het buitenlands beleid van dit jaar en dat van vorig jaar.

Op zondag ontvingen premier Naftali Bennett en minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid de vertrekkende Duitse bondskanselier Angela Merkel in Jeruzalem voor een afscheidsbezoek. 

Hoewel de Israëlische media en de elite van het buitenlands beleid Merkel al lang als een vriend van Israël hebben voorgesteld, heeft ze gedurende het grootste deel van haar 16-jarige ambtstermijn een anti-Israël en zelfs anti-Joods beleid gevoerd. Onder haar leiding heeft Duitsland meer geld gegeven aan anti-Israëlische politieke groeperingen, waaronder groepen die betrokken zijn bij het boycotten van Israël, dan enige andere EU-lidstaat.

Met de steun en diplomatieke bescherming van Merkel werd in Judea een illegale nederzetting gesticht. Khan al-Ahmar, een illegaal bedoeïenenkamp, ​​werd gebouwd op staatsgrond op een strategisch kruispunt dat zowel de Israëlische Highway 1 als de gemeenschap van Kfar Adumim rechtstreeks bedreigt. 

Maar zelfs de almachtige rechters van het Hooggerechtshof van Israël, die meer dan twee jaar geleden opdracht gaven tot de ontmanteling van Khan al-Ahmar, waren geen partij voor Merkel.

Dan is er Iran. Sinds ze in 2005 aantrad, heeft Merkel de positie van Duitsland als Irans grootste handelspartner in Europa ijverig behouden. Ze heeft zich verzet tegen sancties en steunde haar collega’s die de mensenrechtenschendingen van Iran, de nucleaire proliferatie en sponsoring van terrorisme belichtten. 

Ze is een ontembare voorstander van de nucleaire deal van 2015 met Iran, ondanks het feit dat het Iran een open weg naar een nucleair arsenaal biedt. Ze was onaangedaan door het omvangrijke bewijs van Irans onderhandelingen te kwader trouw en de systematische, materiële schendingen van de beperkingen die de overeenkomst van 2015 oplegde aan zijn nucleaire activiteiten.

Merkel leidde de oppositie van de Europese Unie tegen het besluit van de toenmalige president Donald Trump om de Verenigde Staten in 2018 terug te trekken uit de nucleaire deal. Ze heeft jarenlang de strategie van Washington van “maximale druk” op Iran ondermijnd. Merkel, dat aantoonbaar in strijd is met het volkerenrecht, blokkeerde de inspanningen van de VS om de implementatie van de zogenaamde “snapback-sancties” af te dwingen.

Op grond van Resolutie 2231 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, waarin de overeenkomst van 2015 is verankerd, werden de sancties opgeschort die de Veiligheidsraad aan Iran had opgelegd als reactie op de schendingen van het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens. Resolutie 2231 bepaalt dat een partij bij de resolutie de automatische herinvoering van de sancties (“snapback”) kan gelasten als wordt vastgesteld dat Iran de deal schendt. 

Merkel leidde de EU-3 door absurd te argumenteren dat de terugtrekking van de VS uit de deal betekende dat het de bevoegdheid ontbeerde om de sancties opnieuw in te voeren. Zelfs als deze bewering waar zou zijn – wat niet het geval was – riep het de vraag op: waarom heeft Duitsland de sancties niet opnieuw ingesteld? Het antwoord lag voor de hand: Merkel vond de schendingen van Iran niet erg.

Ondanks Merkels toewijding aan beleid dat haar strategische schade toebracht, deed Israël zijn best om te doen alsof ze een ‘vriend’ was. De grondgedachte was duidelijk: een crisis in de Duits-Israëlische betrekkingen zou Israël veel meer schaden dan Duitsland. Duitsland is de grootste handelspartner van Israël in Europa en het machtigste lid van de Europese Unie. Een woedend Berlijn zou de Israëlische economie kunnen verwoesten en een brutaal politiek en economisch offensief vanuit Brussel kunnen veroorzaken. Dus kirden Israëlische leiders over onze ‘vriendin Angela’ elke keer dat ze iets treurigs zei over de Holocaust.

De vierde duikboot in een reeks van zes, de INS Tanin, ligt hier aangemeerd in de haven van Haïfa, Israël en werd eerder op 23 september 2014 door Duitsland afgeleverd. Eind 2017 zal de Israëlische marine over zes duikboten beschikken die allemaal werden gemaakt in Duitsland [beeldbron: Ynet News/Ahiyah Raved]

Maar terwijl een blij gezicht op Merkels vijandigheid logisch was toen ze aan de macht was, is het moeilijk om dat nu te doen, nu ze een kreupele eend is, moeilijk te rechtvaardigen. Bennett toonde geen waarneembare Israëlische interesse toen hij het Duitsland van Merkel ‘het morele kompas van Europa’ noemde. Hij heeft het land inderdaad schade berokkend. Door een vrouw te prijzen die Israël bij elke beurt ondermijnde en ondermijnde, gaf Bennett aan haar opvolgers een signaal dat ze alleen maar te winnen hebben bij het mishandelen van Israël.

Merkel maakte een snel vertrek op zondagavond. En dat was logisch. Ze zou maandag niet in Jeruzalem willen zijn, want op maandag vierde Israël de eerste verjaardag van de Abraham-akkoorden. Merkel was een van de grootste tegenstanders van de historische vredesakkoorden tussen Israël en de Arabische staten Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten, Marokko en Soedan. Zij en haar EU-collega’s konden hun woede nauwelijks bedwingen toen Trump ze aankondigde. Berlijn en Brussel boycotten beide de ondertekeningsceremonie van Abraham Akkoorden in het Witte Huis.

In zijn opmerkingen tijdens het Knesset-evenement ter gelegenheid van de verjaardag van de Abraham-akkoorden, zei oppositieleider en voormalig premier Benjamin Netanyahu: “Zolang ze zeiden dat je geen vrede kunt sluiten met de Arabische wereld zonder vrede met de Palestijnen, kunnen we’ geen vrede sluiten. We braken het Palestijnse veto en brachten vier historische vredesakkoorden, de Abraham Akkoorden.

Wie waren “zij” die erop stonden de Palestijnen een vetorecht te geven over de Arabisch-Israëlische vrede? Onder andere “zij” waren Merkel en haar collega’s in de Europese Unie, evenals de Democraten, die ook de ondertekeningsceremonie van het Witte Huis boycotten. Hun wens om het ‘Palestijnse veto’ over de Arabisch-Israëlische vrede te handhaven was nooit een eenvoudige kwestie van prioriteiten. Het was een fundamentele overtuiging gebaseerd op antisemitisme.

Door de Palestijnen een veto te verlenen over de Israëlisch-Arabische vrede, verwierpen Merkel en haar collega’s in feite het bestaansrecht van Israël. Alle Palestijnse leidersfracties, van de PLO tot Hamas, verwerpen het bestaansrecht van Israël. Allen zetten zich in voor de fysieke vernietiging van Israël. De Palestijnen rechtvaardigen hun genocidale positie door te ontkennen dat de Joden een natie zijn, evenals hun historische banden met het land Israël.

Door de sleutels tot vrede in handen te geven van antisemieten die gezworen hebben de Joodse staat te vernietigen, zeiden Merkel en collega’s in feite dat de Arabische oorlog tegen Israël gerechtvaardigd is en voor onbepaalde tijd moet worden voortgezet. Met andere woorden, ze zeiden dat Israël geen bestaansrecht heeft.

Washington, 15 september 2020. Premier Netanyahu en president Trump bij de ondertekeningsceremonie van de Abraham-akkoorden met de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein. Marokko zal zich in december aansluiten bij de Akkoorden

De Abraham-akkoorden

Dit brengt ons bij Lapid en Bennett, die zondag over Merkel kwijlden. De regering van Lapid-Bennett heeft om twee redenen een ongemakkelijke relatie met de Abraham-akkoorden. Ten eerste houden ze niet van de deals omdat hun aartsvijand Netanyahu ze heeft gemaakt. En ten tweede willen de meeste leden van de regering, die wordt gecontroleerd door linksen en de moslimbroederschap-gelijnde islamitische partij, de Palestijnen hun veto teruggeven.

Maar ondanks al hun verzet tegen de Abraham-akkoorden zitten Lapid, Bennett en hun collega’s vast. Als Israëli’s kunnen ze zich niet verzetten tegen echte vrede met vier Arabische staten.

Sinds ze in juni aan de macht kwamen, hebben Lapid, Bennett en hun collega’s het dilemma van hun Abraham-akkoorden aangepakt door de strategische betekenis van de vrede met de Arabische staten van Afrika en de Perzische Golf te ontkennen, terwijl ze de verzoening van Israël van vóór de Abraham-akkoorden effectief hebben hersteld. gebaseerd buitenlands beleid.

In het geval van Bennett betekende dit dat we contact moesten zoeken met Jordanië. De betrekkingen van Israël met Jordanië zijn al jaren ellendig. De crisis in de betrekkingen is een gevolg van de vijandigheid van koning Abdullah en de weigering van Netanyahu om hem te groeten.

In schril contrast met zijn vader, wijlen koning Hoessein, heeft Abdullah de PLO omarmd. Abdullah steunt Palestijns terrorisme en biedt onderdak aan Palestijnse terroristen. Hij is PLO-chef Mahmoud Abbas’ volwaardige partner in het voeren van een politieke oorlog tegen Israël op het internationale toneel. En net als Abbas heeft Abdullah de Jordaanse media, die hij controleert, gevuld met antisemitische ophitsing. Abdullah deed er alles aan om de Abraham-akkoorden tot zinken te brengen en te ondermijnen. Hij weigerde zelfs het verzoek van Netanyahu om eerder dit jaar door Amman te vliegen voor een officieel bezoek aan de VAE.

Dan is er Iran. In de afgelopen jaren heeft Abdullah zich heimelijk aangetrokken gevoeld tot Iran, terwijl hij geniet van Amerikaanse militaire bescherming. Vorige week speelden de media van het regime van Abdullah het telefoongesprek van zijn minister van Buitenlandse Zaken af ​​met zijn Iraanse ambtgenoot.

Bennetts hulpverlening aan Abdullah is volledig verstoken van druk op de Hasjemitische monarch om zijn anti-Israëlische koers te keren. Bennett heeft er bij de ogenschijnlijke vredespartner van Israël niet op aangedrongen in de voetsporen te treden van de bij de Abraham Akkoorden aangesloten landen en de betrekkingen van Jordanië met Israël te normaliseren. 

Hij heeft niet geëist dat Abdullah gehoor geeft aan het verzoek van de VS om de pizzeria-bommenwerper Ahlam Tamimi uit te leveren. Tamimi, die carrière heeft gemaakt door zich te verkneukelen over haar moord op 15 mensen, waaronder acht kinderen, bij de zelfmoordaanslag die ze 20 jaar geleden in Israël organiseerde, leidt een goed leven in Amman onder de bescherming van koning Abdullah. Bennett heeft ook niet geëist dat Abdullah stopt met het opjagen van Iran.

Bennett negeerde alle vijandige acties van Abdullah en gaf Netanyahu de schuld van de crisis in de Jordanië-Israëlische betrekkingen. Door Netanyahu de schuld te geven, heeft Bennett de banden van Israël met Jordanië tot een eenvoudige kwestie gemaakt door te buigen voor elke Jordaanse eis. Afgelopen dinsdag prees de regering van Bennett een “historische” doorbraak in banden: Israël stemde ermee in om de hoeveelheid water die het Jordanië tegen kostprijs uit de Zee van Galilea geeft, te verdubbelen.

Dit brengt ons bij Lapid en zijn vreemde bezoek aan Washington.

Terwijl Iran ogenschijnlijk het middelpunt was van het bezoek van Lapid, maakte de regering-Biden duidelijk dat ze niet van plan is haar toezegging om haar nucleaire appeasement-beleid jegens Teheran te handhaven, te heroverwegen. Dan zijn er de Palestijnen. Voorafgaand aan de komst van Lapid gebruikte de regering de verjaardag van de Abraham-akkoorden (die hij weigert bij hun naam te noemen), om te onderstrepen dat ze achter Merkel staan ​​in hun haat tegen de vredesakkoorden en hun vastberadenheid om het Palestijnse veto over Arabische -Israëlische vrede.

“De regering-Biden is begonnen met een duidelijk engagement voor de tweestatenoplossing… We blijven de economische samenwerking tussen Israël en alle landen in de regio verwelkomen. We hopen dat normalisatie een hefboom kan zijn om vooruitgang te boeken op de Israëlisch-Palestijnse sporen”, zei een anonieme woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Lapid drukte de bezorgdheid van Israël over de pro-Iraanse houding van de regering en de vermindering van de historische vrede weg. En dit is logisch. Net zoals Bennett de vijandigheid van Abdullah negeert en Netanyahu de schuld geeft van slechte relaties met Jordanië, zo legt Lapid Netanyahu tot zondebokken als de oorzaak van de Democratische vijandigheid jegens Israël.

Om Netanyahu te berispen, negeert Lapid zowel de radicalisering van de Democratische Partij als de snelle verspreiding van antisemitisme door de Amerikaanse linkerzijde gedurende het afgelopen decennium.

Lapid had dinsdag een ontmoeting met vice-president Kamala Harris en prees haar slechts twee weken nadat ze een student had geprezen die Israël beschuldigde van het plegen van genocide. Harris, zei hij, is “een van Israëls beste vrienden in Washington. Een leider die altijd bij ons staat in alle belangrijke worstelingen en op wie we altijd kunnen rekenen op moeilijke momenten.”

In het vervolg van Lapid negeerde hij niet gewoon wat Harris zojuist had gedaan. Hij rechtvaardigde indirect haar gedrag. In zijn verslag van de bijeenkomst op zijn Twitter-feed zei Lapid dat hij en Harris niet alleen spraken over het nucleaire programma van Iran, maar ook over hoe “de tweeledige verbinding met de volgende generatie Amerikanen te versterken”.

Lapid uitte geen bezorgdheid over het galopperende antisemitisme op campussen. Hij prees jongere Amerikanen. “Ze zijn niet alleen bezig met oorlogen en confrontaties, maar ook met de klimaatcrisis, de wereldwijde immigratiecrisis en met identiteitskwesties”, kirde hij.

Vorig jaar had Israël een op de realiteit gebaseerd buitenlands beleid. Het was gebaseerd op de fundamentele waarheid dat de rechtvaardigheid van het bestaan ​​en de macht van Israël onveranderlijk is. Dat buitenlands beleid maakte een einde aan het Palestijnse veto en bracht vier stevige vredesakkoorden met Arabische staten. Nu heeft Israël een buitenlands beleid dat de realiteit ontkent, waarbij het Palestijnse veto wordt hersteld en de vijanden van Israël worden verheerlijkt.

Bronnen:

  • naar een artikel van Caroline B. Glick “Lapid and Bennett’s old-new diplomacy” van 17 oktober 2021 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)
  • h/t “Tiki S.