BDS boycot-Israëlgroep bewijst opnieuw dat het allemaal om het antisemitisme gaat

De weigering van een romanschrijfster om haar werk in het Hebreeuws te laten vertalen en het onvermogen van Ben & Jerry om uit te leggen waarom ze Israël uitkiezen voor boycots, vertellen ons alles wat we moeten weten over hoe jodenhaat wordt gerechtvaardigd.

De Ierse schrijfster Sally Rooney denkt dat ze een pleitbezorger is voor mensenrechten, en dat vooroordelen en haat niets te maken hebben met haar werk of haar verschillende politieke standpunten. 

Wat Ben Cohen en Jerry Greenfield betreft – de Ben en Jerry die het gelijknamige ijsmerk hebben opgericht – behoren ze tot de belangrijkste progressieven van het land. Het paar gelooft dat ze rechtschapen pleitbezorgers zijn voor sociale rechtvaardigheid.

Maar ondanks hun goed geadverteerde goede bedoelingen en enorme zelfrespect, promoten Rooney, Cohen en Greenfield haat tegen Joden. Wat het zo razend maakt, is dat geen van hen – en anderen die ook de BDS-beweging steunen die zich op Israël richt – eerlijk genoeg is om de gevolgen van hun acties te erkennen. 

Door te weigeren te erkennen dat het steunen van een beweging die de vernietiging van Israël nastreeft, zelf inherent antisemitisch is, ontkennen ze niet alleen wat ze doen, maar demonstreren ze ook de manier waarop hedendaagse intellectuele modes aan de linkerkant haat mogelijk maken die Joden uitsluit.

Rooney’s zaak is vrij eenvoudig, ondanks haar pogingen om vast te houden aan de illusie dat ze moreel hoogstaand is.

De romanschrijver, wiens derde boek, Beautiful World, Where Are You , net is uitgebracht, heeft  de Israëlische uitgeverij die haar twee eerdere fictieve werken behandelde, verteld dat ze niet zou toestaan ​​dat ze het nieuwe uitgeven. Volgens het bedrijf, Modan Publishing, vertelde ze hen dat ze niet geïnteresseerd was in het publiceren van haar boek in het Hebreeuws of in Israël. Vervolgens zei ze dat ze naar aanleiding van een lasterlijk rapport van Human Rights Watch dat Israël ten onrechte als een “apartheidsstaat” bestempelde, de BDS-beweging steunde, die oproept om een ​​einde te maken aan alle handel en contacten met de Joodse staat.

Ze vertelde The New York Times in een e-mail dat, hoewel ze er niets op tegen had dat haar schrijven in het Hebreeuws verschijnt: “Ik denk gewoon niet dat het onder de huidige omstandigheden goed zou zijn als ik een nieuw contract zou accepteren met een Israëlisch bedrijf dat zich niet publiekelijk wil distantiëren van de apartheid en de door de VN vastgelegde rechten van het Palestijnse volk steunen.” 

In een verdere verduidelijking zei ze dat ze “reageerde op de oproep van het Palestijnse maatschappelijk middenveld” en solidariteit uitte met “hun strijd voor vrijheid, gerechtigheid en gelijkheid“.

Cartoon van de dag: Wat betekent ‘pro-Palestijns’ zijn? [beeldbron: EoZ]

Twee dingen over haar positie moeten duidelijk worden begrepen.

Een daarvan is dat het doel van BDS niet is om het beleid van Israël ten aanzien van de Westelijke Jordaanoever en de terroristische staat Hamas in Gaza aan te passen of om te pleiten voor Palestijnse onafhankelijkheid als onderdeel van een tweestatenoplossing. 

Het doel is de uitroeiing van Israël, de enige Joodse staat op aarde. Het geneuzel over apartheid is niet alleen een verdraaiing van de abnormale situatie in de gebieden waar de Palestijnen herhaaldelijk vredesaanbiedingen hebben afgewezen; het is hun valse beschrijving van het leven in de enige democratie in het Midden-Oosten.

Zoals The Guardian meldde, was Rooney een van de vele literaire types die een in mei gepubliceerde brief tegen de apartheid ondertekenden waarin werd gesproken over 1948 (en niet over 1967, toen Israël in het bezit kwam van de Westelijke Jordaanoever als onderdeel van een defensieve oorlog) als het begin van de “Israëlische koloniale overheersing” en verwees naar de pogingen van Israël om zijn burgers – zowel Joden als Arabieren – te verdedigen tegen meer dan 4.000 terroristische raketten en raketten afgevuurd vanuit Hamas in de Gazastrook als een “bloedbad van Palestijnen”. 

Simpel gezegd, de brief is niet alleen een compendium van anti-Israëlische leugens en antisemitische stereotypen, maar onverenigbaar met elke notie van vrede die niet de vernietiging van Israël inhoudt.

Dat betekent dat om te voldoen aan Rooney’s definitie van een Israëlisch bedrijf dat zich distantieert van ‘apartheid’, ze zich zouden moeten aansluiten bij die oproep voor de eliminatie van hun land.

Iets subtieler maar niet minder vernietigend was de verklaring van Cohen en Greenfield voor de gedeeltelijke boycot van Israël die wordt uitgevoerd door het bedrijf dat ze hebben opgericht maar vervolgens aan de Unilever Corporation hebben verkocht.

In een interview met Axios dat werd uitgezonden op HBO, probeerde het paar de beslissing van de onafhankelijke raad van bestuur te verdedigen die ze wilden invoeren toen ze hun bedrijf verkochten. Ze beschouwen het besluit om hun Israëlische partner te laten vallen en de verkoop van zijn producten te verbieden in delen van Jeruzalem die van 1949 tot 1967 illegaal door Jordanië zijn bezet, evenals op de Westelijke Jordaanoever, als een protest tegen wat volgens hen het illegale beleid van Israël is.

Maar toen Axios- verslaggever Alexi McCammond hen vroeg waarom ze dachten dat het juist was om Israël te boycotten, maar niet andere plaatsen waar ze het niet mee eens zijn, was het tweetal stomverbaasd.

McCammond wilde weten waarom ze niet stopten met de verkoop van ijs in Texas, dat een wet tegen abortus heeft aangenomen nadat een foetale hartslag is gedetecteerd en waar alle progressieven tegen zijn. Ze vroeg ook waarom ze de staat Georgia niet boycotten, die een verkiezingsintegriteitswet heeft die liberalen hebben vernietigd en die Major League Baseball motiveerde om zijn All-Star Game 2021 van Atlanta naar Denver te verplaatsen.

Het antwoord op deze vragen was een verbijsterde stilte, gevolgd door een nerveuze lach. Zoals Axio meldde: ‘Ik weet het niet‘, zei Cohen lachend. “Het is een interessante vraag. Ik weet niet wat dat zou opleveren. We werken aan die kwesties, van stemrecht. … Ik denk dat je een heel goede vraag stelt. En ik denk dat ik er even voor moet gaan zitten om erover na te denken.

Toen hij onder druk werd gezet over Texas en de nieuwe abortuswetten, antwoordde hij: “Met die redenering zouden we nergens ijs mogen verkopen. Ik heb problemen met wat er in bijna elke staat en elk land wordt gedaan.

Natuurlijk stopt Ben & Jerry’s niet met de verkoop van zijn producten in Texas en Georgia. Deugdsignalering van hun steun voor milieuactivisme en andere modieuze linkse doelen is winstgevend gebleken voor hun bedrijf. Ze zullen hun winst niet in gevaar brengen door zich terug te trekken uit gebieden waar ze veel geld verdienen.

Het is geen toeval dat Israël het land is dat altijd wordt uitgekozen door zogenaamde mensenrechtenverdedigers voor zijn vermeende misdaden, ook al worden andere naties, die eigenlijk tirannieën zijn, genegeerd. Israël is de enige natie ter wereld die een wereldwijde beweging heeft voortgebracht die gericht is op de vernietiging ervan. 

Alleen Joden en Joodse rechten worden op deze manier behandeld, dat wil zeggen dat BDS, in welke vorm dan ook, net als het antizionisme zelf, inherent antisemitisch is. En het feit dat sommige Joden, zoals Cohen en Greenfield, of groepen met Joodse namen zoals Jewish Voices for Peace, die antisemitische bloedsprookjes promoot , dit steunen, geeft hen geen doorgang voor een beweging die hun eigen volk aanvalt op haat en discriminatie.

Dat is de reden waarom wetten die in staten over het hele land worden ingevoerd om bedrijven te straffen die zich bezighouden met discriminerend commercieel gedrag tegen Israël en Joden, niet alleen geen schending van de vrijheid van meningsuiting zijn, maar ook hard nodig zijn.

In veel van de reguliere media en de beleefde liberale samenleving wordt BDS nog steeds behandeld als een legitiem protest in plaats van als antisemitisme. De groeiende acceptatie van kritische rassentheorie en intersectionaliteit is een deel van de reden hiervoor, aangezien die giftige ideeën een permissie naar antisemitisme bieden zolang het gehuld is in de retoriek van links.

Maar de acties van mensen als Rooney en Ben & Jerry’s scheuren de sluier van deze uitvlucht. Degenen die denken dat alleen de inspanningen van Israël om zichzelf te verdedigen tegen de Palestijnse oorlog over haar bestaan ​​of om Joodse rechten te doen gelden, de meest onduldbare daden zijn die overal ter wereld plaatsvinden, mogen zich niet voordoen als weldoeners. 

Of ze nu actief of passief zijn, ze zijn medeplichtig aan een haatcampagne met een antisemitisch doel dat in wezen terroristisch geweld rechtvaardigt. Degenen die zich met zulk verachtelijk gedrag bezighouden, verdienen dezelfde schande en boycots die ze zouden gebruiken tegen Israël en de Joden.

Bronnen:

  • naar een artikel van Jonathan S. Tobin “BDS proves once again that it’s all about the anti-Semitism” van 12 oktober 2021 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)
  • naar een artikelWriter boycotting Israeli publisher still open to Hebrew translation of novel” van 12 oktober 2021 op de site van The Times of Israel
  • h/t “Tiki S.