Toespraak van Mahmoud Abbas in de VN bewijst dat hij geen partner voor vrede is

Men hoeft niet verder te kijken dan de recente VN-toespraak van de voorzitter van de Palestijnse Autoriteit (PA), Mahmoud Abbas, om te begrijpen waarom hij geen partner voor vrede is. 

Verwijzen naar de oprichting van de staat Israël als een “catastrofe”, het herschrijven van de geschiedenis, het verwerpen van kritiek op de betalingen van de PA-terreurbeloningen en het vertellen van regelrechte leugens, waren slechts enkele van de hoogtepunten.

Hier is een snel overzicht:

  • De schepping van Israël was een “catastrofe”

Abbas begon zijn toespraak en merkte op: “Dit jaar markeert de 73e verjaardag van de Nakba.” Het woord “Nakba” – wat in het Engels een “catastrofe” betekent – ​​is de Palestijnse terminologie die wordt gebruikt om te verwijzen naar de oprichting van de staat Israël in 1948. Voor Abbas en de PA is het probleem niet de Israëlische nederzettingen die in Judea en Samaria, maar eerder het bestaan ​​zelf van Israël.

Deze opening weerhield Abbas er niet van later in zijn toespraak te argumenteren dat er veel mogelijke oplossingen voor de situatie zijn, “inclusief het terugkeren naar een oplossing gebaseerd op het verdelingsplan van resolutie 181 (II) aangenomen in 1947.”

Het lijkt erop dat Abbas vergeten is dat de Arabische landen VN-resolutie 181 – ook bekend als het “Verdelingsplan van de VN” – volledig hebben verworpen en in plaats daarvan de nieuwe staat Israël aanvielen en probeerden te vernietigen en daarmee die optie verspeelden.

  • Abbas verwierp het meest genereuze aanbod van vrede

Abbas ging door met een gedurfde uitdaging en zei:

Aan degenen die beweren dat er geen Palestijnse partner voor vrede is en dat we “geen kans missen om een ​​kans te missen”, daag ik hen uit om aan te tonen dat we zelfs maar één keer een oprecht en serieus initiatief om vrede te bereiken hebben afgewezen, en ik accepteer het oordeel van de wereld in dit opzicht.

Het is duidelijk dat Abbas de vele eerdere vredesaanbiedingen van Israël is vergeten, meest recentelijk het aanbod van de Israëlische premier Ehud Olmert. Verwijzend naar het aanbod zei de Palestijnse hoofdonderhandelaar Saeb Erekat:

Ik hoorde [voormalige Israëlische premier] Olmert zeggen dat hij [Abbas] 100% van het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever aanbood. Dit is waar. Ik zal hiervan getuigen. Hij [Olmert] presenteerde een kaart [aan Abbas] en zei: “Ik wil dat [Israël] 6,5% van de Westelijke Jordaanoever inneemt en ik zal [de PA] 6,5% van het grondgebied van 1948 geven (dwz land in Israël ) in ruil.” [Olmert] zei tegen Abbas: “Het gebied van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook aan de vooravond van 4 juni 1967 was 6.235 vierkante kilometer. Erekat zegt (dwz ik, Erekat, zei tegen Abbas): ‘Er zijn 50 vierkante kilometer. van niemandsland in Jeruzalem en Latrun.’ We zullen ze onder ons verdelen, zodat het grondgebied 6.260 vierkante kilometer zal zijn.”

[Ik zei tegen Abbas:] Olmert wil je 20 vierkante kilometer geven. meer, zodat je [tegen de Palestijnen] zou kunnen zeggen: “Ik heb meer dan de gebieden van 1967.” Over Jeruzalem zei [Olmert:] “Wat Arabisch is, is Arabisch, en wat Joods is, is Joods, en we zullen het een open stad houden.” Met betrekking tot de vluchtelingen bood [Olmert] hem [Abbas] 150.000 vluchtelingen aan … [Olmert] zei: “Het recht van de vluchtelingen om terug te keren naar de staat Palestina is uw wet. Maar wat Israël betreft, we zullen in 10 jaar 150.000 vluchtelingen opnemen. 15.000 [per jaar] gedurende 10 jaar.”

[Officiële PA TV, Filosofie van het uithoudingsvermogen, 1 december 2018]

Dus, volgens de toenmalige Palestijnse hoofdonderhandelaar Saeb Erekat, deed Israël het best mogelijke aanbod aan Abbas – maar hij weigerde het.

  • Israël moet ermee instemmen overspoeld te worden met miljoenen zogenaamde Palestijnse “vluchtelingen”

Volgens Abbas moet elke oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict een oplossing omvatten voor het Palestijnse volk dat “van hun land is verdreven en van hun eigendom is beroofd”. Volgens Abbas hebben deze ‘vluchtelingen’ het recht ‘om terug te keren naar hun thuisland’.

Bij het maken van deze beweringen negeert Abbas een aantal kardinale factoren.

Ten eerste negeert Abbas zijn eigen verklaring waarom hij, zijn familie en vele andere Arabische inwoners van Israël zijn gevlucht.

Zoals Palestijnse Media Watch (PMW) heeft aangetoond , vluchtten Arabieren in veel gevallen in opdracht van de Arabische legers:

Arabische vluchteling: “De Arabische regimes bleven herhalen … ‘Ga weg … Het is een kwestie van tien dagen, of hoogstens twee weken, en we brengen je terug.’ We zeiden tegen onszelf: ‘Dat is heel lang. Twee weken is te veel.’ Dat dachten we [toen]. En nu zijn er 50 jaar verstreken.”

[Officiële PA TV, 7 juli 2009]

Abbas zelf legde uit dat zijn familie Safed op eigen initiatief ontvluchtte, uit angst dat de Joden de Arabische bloedbaden van 1929 in Hebron en Safed zouden wreken:

Abbas: “Het [Arabische] Leger des Heils trok zich terug uit de stad [Safed in 1948], waardoor het [Arabische] volk begon te emigreren. In Safed was men, net als in Hebron, bang dat de Joden wraak zouden nemen voor het [Arabische] bloedbad in 1929.”

[Official PA TV, Jan. 1, 2013]

Zoals PMW heeft aangetoond, wanneer Abbas de “terugkeer” eist van de miljoenen Palestijnen, die nog nooit een voet in Israël hebben gezet, zegt hij eigenlijk dat Israël nationale demografische zelfmoord moet plegen en moet instemmen met zijn eigen democratische vernietiging.

  • De Oslo-akkoorden schenden

Terwijl Abbas beweerde dat de Palestijnen “tot op de dag van vandaag toegewijd blijven aan al zijn [de Oslo-akkoorden]-elementen”, demonstreerde en verdedigde hij tegelijkertijd de schendingen van de overeenkomsten door de PA.

Ondanks meerdere vereisten in de Oslo-akkoorden dat de Palestijnen ophitsing en de bevordering van geweld voorkomen, verwierp Abbas de internationale kritiek op de inhoud van het PA-schoolcurriculum, met de vraag waarom de Palestijnen verplicht zijn “uit te leggen en te rechtvaardigen wat in ons curriculum staat, dat weerspiegelt ons verhaal en onze nationale identiteit.”

Ondanks meerdere vereisten in de Oslo-akkoorden dat de Palestijnen terreur voorkomen, rechtvaardigde Abbas het “Pay-for-Slay” -terreurbeloningsbeleid van de PA .

Als onderdeel van dit beleid besteedt de PA tientallen miljoenen sjekels/dollars/euro’s aan maandelijkse betalingen aan gevangengenomen terroristen, vrijgelaten terroristen, gewonde terroristen en de families van dode terroristen, zoals sinds 2011 door PMW aan het licht is gebracht. De ontvangers van deze betalingen zijn onder meer moordenaars, leden van internationaal aangewezen terreurorganisaties en de families van zelfmoordterroristen.

Terwijl de internationale gemeenschap deze betalingen veroordeelt, stond Abbas bij de VN om het heldhaftige standpunt van de gevangenen te ‘groeten’. Hij bevestigde indirect de voortdurende betaling van beloningen aan terroristen, met de vraag: “Waarom zouden we moeten verduidelijken en rechtvaardigen dat we hulp bieden aan families van gevangenen en martelaren?”

Het is duidelijk dat wanneer de PA terreur stimuleert en beloont, dit een fundamentele schending is van de Oslo-vredesakkoorden.

Terwijl Abbas beweerde dat de PA zich inzet voor “het bestrijden van terrorisme in al zijn vormen”, beweerde hij tegelijkertijd dat de PA “zal blijven streven naar het creëren van de noodzakelijke voorwaarden voor de vorming van een succesvolle eenheidsregering.”

Met andere woorden, Abbas streeft naar het vormen van een Palestijnse regering met Hamas. Hamas is een moorddadige organisatie wiens doel de vernietiging van Israël is. Als gevolg van zijn betrokkenheid bij terreur is Hamas door de VS, de EU, Israël en anderen aangewezen als een terreurorganisatie.

Als Abbas echt toegewijd was aan “het bestrijden van terrorisme in al zijn vormen”, zoals vereist door de Oslo-akkoorden, en zoals hij zelf beweert, zou de PA de Hamas-terroristen moeten arresteren en vervolgen, en niet ernaar streven om met hen een regering te vormen.

Verderop in zijn toespraak stelde Abbas, zonder met een ooglid te knipperen, een jaar lang ultimatum voor Israël, waarin hij opriep tot “het oplossen van alle problemen met de definitieve status onder auspiciën van het internationale Kwartet”.

De “uiteindelijke status”-kwesties is een term die is ontleend aan de Oslo-akkoorden (Artikel XVII), die verwijst naar een aantal kwesties die overblijven voor toekomstige onderhandelingen. Inbegrepen in deze onderwerpen zijn “Jeruzalem, nederzettingen, gespecificeerde militaire locaties, Palestijnse vluchtelingen, grenzen, buitenlandse betrekkingen en Israëli’s.”

Volgens Abbas valt er echt niets te onderhandelen over deze onderwerpen. Zijn verwachting is eerder dat Israël gewoon capituleert voor de Palestijnse eisen.

  • Wie controleerde de gebieden die Israël in 1967 veroverde?

Deze vraag stond centraal in de toespraak van Abbas. Volgens Abbas moet Israël “zich terugtrekken uit het Palestijnse gebied dat het in 1967 bezette”.

De vraag die gesteld moet worden is wanneer de door Israël in 1967 veroverde gebieden het “Palestijnse grondgebied” werden?

Zoals de wereld weet, maakten Judea, Samaria en een deel van Jeruzalem vóór juni 1967 deel uit van Jordanië. Jordanië had de gebieden in 1948 illegaal bezet als onderdeel van de Arabische afwijzing van het VN-verdelingsplan.

Hoewel het door de internationale gemeenschap algemeen werd afgewezen, heeft Jordanië deze gebieden zelfs officieel geannexeerd en beweerde dat ze deel uitmaakten van Jordanië. Van 1948 tot 1967 was de Gazastrook bezet door Egypte. Gedurende deze periode noemde niemand deze gebieden het “Palestijnse grondgebied” of overwoog ze om ze de “Staat Palestina” te noemen.

In feite ontbreekt bij het onderzoek van de VN-resoluties 181, 242 en 338 enige verwijzing naar de term ‘Palestijnse gebieden’.

Historische nauwkeurigheid, zo lijkt het, is niet relevant voor Abbas.

  • Wat is de rol van de PLO?

In zijn toespraak maakte Abbas een punt om “te herhalen dat de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) de legitieme en enige vertegenwoordiger van het Palestijnse volk is.”

De PLO wordt gedomineerd door Abbas’ Fatah-partij. Hamas, de belangrijkste Fatah-rivaal die de Gazastrook controleert en de laatste algemene verkiezingen in de PA in 2006 won, is geen lid van de PLO.

Enquêtes uitgevoerd door het Palestijnse Centrum voor Beleid en Onderzoeksonderzoek tonen aan dat de Palestijnse steun voor de PLO als de “enige legitieme vertegenwoordiger van het Palestijnse volk” voortdurend afneemt. Uit de enquête van maart 2019 bleek dat slechts 54% van de ondervraagden de PLO nog steeds als de “enige legitieme vertegenwoordiger” van de Palestijnen beschouwde, tegen 58% in juni 2018 en 69% in 2006.

Terwijl Abbas eist dat de internationale gemeenschap de PLO blijft zien als de “enige vertegenwoordiger van het Palestijnse volk”, is het zeer de vraag of de Palestijnen zelf de PLO nog steeds als hun vertegenwoordiger zien.

In het wereldbeeld van Abbas was de oprichting van Israël een catastrofe. Wil er vrede zijn, dan moet Israël zich onderwerpen aan een verzonnen Palestijns verhaal en zelfvernietiging. Ondertussen kan de PA volgens Abbas aanzetten tot terreur, geweld bevorderen en terreur belonen. Ondanks dat hij een Israëlisch aanbod voor vrede heeft afgewezen, waarin voor het eerst in de geschiedenis een “staat Palestina” zou zijn gecreëerd, beweert Abbas nog steeds dat hij zich inzet voor het bereiken van vrede.

Terwijl Abbas lippendienst bewees door te beweren dat hij “zijn leven heeft gewijd aan het bereiken van vrede”, waren en blijven zijn acties en standpunten het belangrijkste obstakel voor de Israëlisch-Palestijnse vrede.

Bronnen:

  • naar een artikel van Maurice Hirsch “Mahmoud Abbas’ UN Speech Shows He Is No Partner for Peace” van 30 september 2021 op de site van The Algemeiner