Wanneer wordt de mythe van de ‘happy dhimmi’ in diskrediet gebracht?

Hoewel met schroom verwacht, lijkt de herdenking van Durban IV van de Verenigde Naties, getiteld “Herstelbetalingen, raciale rechtvaardigheid en gelijkheid voor mensen van Afrikaanse afkomst”, een domper te zijn geweest.

Maar het kan niet lang meer duren voordat een ander excuus voor een anti-Israël-haatfeest zich aandient. De propagandastrategie achter de Durban-conferentie – om één natie (en één natie alleen) als racistisch af te schilderen – blijft levend en wel op de campus en in de media.

We zouden kunnen beginnen terug te vechten door het argument aan te voeren dat de behandeling van joden en zwarten griezelig vergelijkbaar was, volgens een recent gepubliceerd boek, Poisoning the Wells,  uitgegeven door het Institute for the Study of Global Anti-Semitism and Policy (ISGAP). 

Verrassende parallellen tussen Joden in moslimlanden en zwarten in het Amerikaanse Zuiden worden onthuld in een hoofdstuk genaamd “Happy Dhimmis, Happy Darkeys: Myths past and present“, door Eunice G. Pollack en Stephen H. Norwood.

Volgens Pollack en Norwood hebben Arabische leiders en hun westerse aanhangers de mythe van “perfecte harmonie” en “wederzijds respect tussen Arabieren en joden” verspreid in de 14 eeuwen van “coëxistentie” vóór de oprichting van de staat Israël. Het ‘paradijs’ werd verbrijzeld door de invasie van de buitenlandse ideologie van het politieke zionisme, een beweging die zogenaamd door Europese joden is gevormd, en die geen enkele relevantie heeft voor joden die in moslimlanden wonen.

In de praktijk werden joden in moslimlanden echter weinig beter behandeld dan zwarte slaven op de katoenplantages in het diepe zuiden, beweren Pollack en Norwood. Beide groepen werden gezien als laf en onderdanig.

Joden waren  dhimmi’s onder het achtste-eeuwse pact van Omar. Hoewel ze hun religie mochten praktiseren, mochten ze zich over het algemeen niet verdedigen. Ze moesten namelijk beschermingsgeld betalen in de vorm van een hoofdbelasting.

Jizya of jizyah is een jaarlijkse belasting per hoofd van de bevolking die historisch wordt geheven in de vorm van een financiële heffing op permanente niet-islamitische onderdanen (dhimmies) van een staat of regio die wordt geregeerd door de islamitische wet (sharia). De specifieke term komt uit de Koran en verwijst naar een belasting of eerbetoon van het Volk van het Boek, in het bijzonder Joden en christenen

Zwarte slaven werden ongekwalificeerd geacht voor militaire dienst. Toen Zuidelijke soldaten tijdens de burgeroorlog zwarte soldaten van het leger van de Unie tegenkwamen, bekeken ze ze met afschuw; wreedheden volgden. Het vermeende gedrag van een Joodse soldaat in Frans uniform veroorzaakte in 1834 een pogrom van Algerijnse moslims in Constantijn.

In Arabische landen bezetten de joden over het algemeen de laatste trede op de sociale pikorde.

Pollack en Norwood zijn van mening dat de Koran de basis heeft gelegd voor de behandeling door de islam van de ‘verraderlijke en vervloekte’ joden nadat ze de openbaring van Mohammed hadden verworpen. De Joodse stammen leden een wrede nederlaag die gepaard ging met onthoofding, verkrachting, plundering en de verkoop van vrouwen als slaven. Zowel joden als zwarten zijn het slachtoffer geweest van rituele lynchpartijen.

Dhimmi’s moesten zich onderwerpen aan beperkingen en vernederingen. Invallen in de Joodse wijken in Noord-Afrika resulteerden in veelvuldig verlies van mensenlevens, evenals plunderingen en verkrachtingen. Joden werden in elkaar geslagen onder valse voorwendselen van godslastering of dronkenschap. De aanvallers, afkomstig uit alle geledingen van de samenleving, werden zelden gestraft. Onder de sjiitische islam konden ‘onreine’ joden worden gestraft als regenwater van hen op moslims spatte.

Maar de westerse aanhangers van deze mythen – de dhimmideniers – bagatelliseren ongemakkelijke feiten. Zij stellen dat aanslagen slechts ‘af en toe’ plaatsvonden of wanneer de joden uit de pas gingen (en dus zelf de schuld kregen), en dat de aanvallen uitsluitend gericht waren op eigendommen van joden.

De mythe van ‘vreedzaam samenleven’, geïnspireerd door de gouden eeuw van het middeleeuwse islamitische Spanje, ontstond in de 19e eeuw en werd door velen in het Westen geloofd, ook door joden. De historicus Heinrich Graetz schreef dat het leven onder de islam voor joden veel beter was dan onder het christendom. De jonge Benjamin Disraeli beweerde: “De kinderen van Ismaël beloonden de kinderen van Israël met gelijke rechten en privileges als zijzelf.”

In werkelijkheid, zelfs toen de  dhimmi- regels in 1856 werden afgeschaft, moesten rechten worden gekocht. De Ottomanen gaven blijk van de ‘tolerantie van onverschilligheid wanneer ze daarvoor op passende wijze betaald worden’, om de filosoof-semitische predikant James Parkes te citeren.

Het koloniale bewind wordt door westerse aanhangers van de mythe beschouwd als een verstoring van deze gelukkige relatie. In de praktijk hebben de koloniale machten niet-islamitische minderheden ‘bevrijd’ van hun dhimmi-  status en hun beter onderwijs en veiligheid gegeven.

Israël werd besmeurd met het imperialisme na de Suez-crisis in 1956, toen Israël de krachten bundelde met Groot-Brittannië en Frankrijk om Egypte binnen te vallen. Verdere politisering volgde toen Israël na de Zesdaagse Oorlog in 1967 een ‘bezettende’ macht werd. Vanaf de jaren vijftig waren westerse intellectuelen zo betoverd door het derdewereldisme dat toen de Tunesisch-joodse schrijver Albert Memmi naar Frankrijk verhuisde, hij verbaasd was dat bijna gefeliciteerd door linkse mensen omdat ze zijn geboren in een land waar racisme niet bestond.

Dhimmi- denial werd weerspiegeld in de houding van blanke zuiderlingen die van zichzelf dachten dat ze christelijke waarden en zelfs ‘hoge beschaving’ hooghielden . Nadat ze de zaak van de slavernij in de Amerikaanse Burgeroorlog hadden verloren, deden ze er alles aan om de ‘welwillende eigenschappen’ van de slavernij te prijzen. De meester-slaafrelatie, zeiden ze, was vriendschappelijk: “De enige banden waren die van teder begrip, vertrouwen en loyaliteit.”

Pollack en Norwood beweren dat de “happy darkey”-mythe de zuiderlingen een basis verschafte om hun “verloren zaak” te rechtvaardigen, net zoals Arabieren de “happy dhimmi” gebruiken  om de legitimiteit van Israël aan te vechten.

Tegenwoordig, nu standbeelden in verband met slavernij worden afgebroken en elk verband met slavernij, hoe zwak ook, voldoende is om historische figuren tot niet-personen te maken, wordt de mythe van de “happy darkey” grondig in diskrediet gebracht.

Hoe lang zullen we nog moeten wachten tot de  mythe van de “happy dhimmi” naar de vuilnisbak van de geschiedenis wordt verwezen?

Bronnen:

  • naar een artikel van Lyn Julius “When will the ‘happy dhimmi’ myth be discredited?” van 23september 2021 op de site van The Jewish News Syndicate
  • naar een artikel “Jizyah for Jews in Jerusalem” van 2 september 2019 op de site van First One Through
  • naar een artikel “Yellow Badge: wearing of the yellow badge, which was forced onto Jews by the Nazis, its Islamic origin” op de site van WikiIslam, the online resource on Islam
  • naar een artikel “Decree of Caliph al-Mutawakkil (850)” naar het boek van Bat Ye’or, The Dhimmi. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press, 1985 op de site van The Jewish Virtual Library (JVL)
  • naar een artikel “History of the Jews under Muslim rule” en een artikel “Pact of Umar” en een artikel “Umar’s Assurance” op de site From Wikipedia, the free encyclopedia