‘Er zit een Jood achter me verstopt – kom en dood hem’

Mohamed Tataiat, imam van de Grote Moskee in Toulouse, Frankrijk op 15 december 2017 [beeldbron: MEMRI]

Toen de voormalige regering-Trump in december 2017 aankondigde de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem te verhuizen, was de reactie in de moslimwereld en onder moslimgemeenschappen in het Westen voorspelbaar woedend. 

In de vrijdagpreken die op die aankondiging volgden, hekelden verschillende imams over de hele wereld Israël in ongecompliceerde antisemitische bewoordingen, velen van hen citeerden dezelfde hadith – een gezegde toegeschreven aan de profeet Mohammed – die spreekt over een massale slachting van Joden door de moslims trouw.

Toen ik over deze preken schreef, belichtte ik er drie die in diezelfde week in moskeeën in de Verenigde Staten werden gehouden, die allemaal in genocidale termen over Joden spraken. Twee van de preken – een in een moskee in Houston, Texas, de andere in Raleigh, NC – citeerden een nogal bloedstollende hadith die als volgt luidt:

De dag des oordeels zal niet komen voordat de moslims tegen de joden vechten. De Joden zullen zich verschuilen achter de stenen en de bomen, en de stenen en de bomen zullen zeggen, oh moslim, oh dienaar van Allah, er is een Jood die zich achter mij verschuilt – kom en dood hem.

Diezelfde hadith kwam aan de oppervlakte tijdens een preek van de imam van de Grote Moskee in de stad Toulouse in het zuidwesten van Frankrijk, Mohamed Tataiat, direct na de verhuizing van de ambassade. 

Tataiat, die sinds 1985 in Frankrijk woont en in 1987 de post in Toulouse bekleedde, werd door zijn aanhangers geprezen als een gematigde stem en een enthousiaste ondersteuner van de interreligieuze dialoog met christenen en joden.

Vorige week was de correctionele rechtbank in Toulouse het eens met die twijfelachtige beoordeling door Mohamed Tataiat vrij te spreken van de aanklachten die tegen hem waren ingediend door CRIF, de belangrijkste Joodse organisatie in Frankrijk, evenals het Nationaal Bureau voor Waakzaamheid tegen Antisemitisme (BNVCA) en de Internationale Liga tegen Racisme en Antisemitisme (LICRA). 

Na een proces van drie maanden oordeelde de rechtbank dat het niet de bedoeling van Tataiat was om “haat of discriminatie uit te lokken” door de hadith te citeren.

Aangezien de authenticiteit van deze hadith niet ter discussie staat, kan men begrijpen waarom het simpelweg citeren ervan misschien niet als een strafbaar feit wordt beschouwd, zelfs niet in landen als Frankrijk, met strenge wetten op het gebied van haatzaaien. Maar zoals bij elke vorm van haatzaaien, is context de sleutel.

Twee overwegingen moeten in gedachten worden gehouden. Ten eerste is de hadith over de moslims die de joden bevechten op de dag des oordeels al lang een vast onderdeel van radicale islamistische teksten; bijvoorbeeld, een onderzoek van PBS Frontline  naar Saoedische schoolboeken in de onmiddellijke nasleep van de terroristische gruweldaden van 9/11 in de Verenigde Staten, 20 jaar geleden, onthulde het gebruik ervan in het boek dat wordt gebruikt voor religieuze studies. 

Als de rechtbank van Toulouse de zaak Tataiat met enige zorgvuldigheid had benaderd, zou het de militante stamboom van deze hadith hebben opgemerkt , evenals het feit dat Tataiat niet de enige imam was die het inriep in een preek die de verhuizing van de Amerikaanse ambassade aanviel.

Ten tweede had de rechtbank de video van het relevante gedeelte van de preek van Tataiat kunnen bekijken, die beschikbaar is op de website van de Amerikaanse denktank, het Middle East Media Research Institute (MEMRI). In zijn preek hoort Tataiat de hadith citeren voordat hij deze als volgt uitlegt: “Deze  hadith  is overgeleverd door Imam Muslim (een negende-eeuwse Perzische geleerde die wordt vereerd in de soennitische islam). De christenen en de joden geloven deze profetieën ook.” 

Zonder verder commentaar op de hadith, vertelde Tataiat vervolgens een verzonnen anekdote over de “Israëlische premier” die zich zorgen maakte dat de Joodse staat “niet langer dan 76 jaar zou leven – zoals is geschreven in de profetieën van [de Joden].” 

Om deze apocalyptische voorspelling van Israëls naderend onheil te versterken, citeerde Tataiat vervolgens een niet nader genoemde journalist die de begrafenis van de voormalige Israëlische president Shimon Peres bijwoonde, die zogenaamd zou zeggen dat de gelegenheid niet de begrafenis van Peres markeerde, maar de “begrafenis van Israël”.

Kritisch, niets dat Tataiat zei kwam neer op kritiek op de boodschap van de hadith op welke manier dan ook. Maar door zich te verschuilen achter een vroegmiddeleeuwse islamitische tekst en door hedendaagse gebeurtenissen losjes te verbinden met de kernboodschap dat de dagen van de joden op aarde geteld zijn, wist hij een rechtbank in Frankrijk ervan te overtuigen dat zijn bedoelingen nobel waren.

Natuurlijk heeft de Franse rechterlijke macht niet veel overtuigingskracht nodig dat antisemitisme een fantoom is dat is uitgevonden door al te paranoïde joden. Een Joodse leider vergeleek de beslissing van de rechtbank van Toulouse in de zaak-Tataiat met de schokkende beslissing eerder dit jaar in de zaak van Sarah Halimi, de joodse vrouw die op 4 april 2017 in haar appartement in Parijs werd vermoord door een indringer die islamitische leuzen schreeuwde terwijl hij haar doodsloeg. 

Na vier jaar van belediging en hartzeer aan Franse joden terwijl ze wachtten op een formele aankondiging van het strafproces tegen de moordenaar van Halimi, Kobili Traoré, kondigde de hoogste rechtbank van het land in april 2021 aan dat hij zou worden vrijgesteld van een dergelijk proces op valse gronden dat zijn inname van cannabis in de uren voor de moord hem tijdelijk krankzinnig had gemaakt, en daarom strafrechtelijk onverantwoord. 

Het is duidelijk dat Franse rechtbanken de gewoonte hebben om de inhoudelijke beschuldigingen te negeren wanneer het probleem van antisemitisme de kop opsteekt, met een focus in plaats daarvan op procedurele zaken die in het voordeel van de beschuldigde werken.

Het probleem is dat we in democratieën afhankelijk zijn van de politie en de rechterlijke macht om de rechtsstaat te handhaven. Verkozen politici kunnen wetten aannemen, maar ze kunnen ze niet rechtstreeks afdwingen. 

Hoe noodzakelijk die scheiding der machten ook is, als het om Frankrijk gaat, zijn we genoodzaakt te concluderen dat de vele veroordelingen van antisemitisme door Franse politici niets waard zijn zolang Franse rechtbanken de Joodse angst voor antisemitisme afdoen als een irritatie -en niets meer.

Bronnen:

  • naar een artikel van Ben Cohen “‘There is a Jew hiding behind me—come and kill him’” van 17 september 2021 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)
  • naar een artikelToulouse Imam Mohamed Tatai Recounts Antisemitic Hadith And Prophecies That Israel Will Soon Come To An End” van 15 december 2017 op de site van The Middle East Media Research Institute (MEMRI)
  • naar een artikelToulouse : l’imam de la mosquée d’Empalot Mohamed Tataiat devant la justice pour antisémitisme” van 29 juni 2021 op de site van France 3 Occitanie