Caroline Glick: ‘Waarom Oslo nog steeds regeert’

Op het gazon voor het Witte Huis, Washington DC, 13 september 1993. Israël’s premier, Yitzhak Rabin, president Bill Clinton en Yasser Arafat van de PLO hebben zonet officieel de Oslo Akkoorden ondertekend [beeldbron: Village Voice]

Faisal Husseini, die de portefeuille van Jeruzalem in bezit had van de Palestijnse Autoriteit, gaf kort voor zijn dood in de zomer van 2001 een interview waarin hij de fraude aan het licht bracht die de kern van het Oslo-proces was. 

In een gesprek met de  krant Al Araby zei Husseini dat Yasser Arafat, zijn plaatsvervangers en handlangers het “vredesproces” nooit hebben gezien als een manier om vrede met Israël te bereiken. Oslo was voor hen een middel om hun doel te bereiken om Israël te vernietigen, “van de rivier tot aan de zee”.

Husseini beschreef het Oslo-proces als een “Trojaans paard”. Arafat en zijn volk waren het vijandige leger dat de stad infiltreerde “in de buik van het houten paard”. Toen Arafat de Palestijnse soevereiniteit en vrede verwierp op de Camp David-top in juli 2000 en twee maanden later de Palestijnse terreuroorlog begon, was het alsof hij en zijn mannen het paard hadden verlaten en de strijd begonnen.

“Dit is het begin van het echte werk”, legt Husseini uit.

Arafat pronkt met zijn Nobelprijs voor de Vrede

Arafat beloofde dat hij in ruil voor dat alles de terreur zou bestrijden en de instellingen zou bouwen die nodig zijn om een ​​staat te besturen. In plaats daarvan transformeerden hij en zijn volgelingen de steden die Israël hen gaf in terreurbases. Ze gebruikten het geld om terreurlegers te financieren. Ze gebruikten de internationale legitimiteit die Israël verleende om hun politieke oorlog tegen het bestaansrecht van Israël te laten escaleren en uit te breiden.

Het Israëlische publiek had Husseini’s interview niet nodig om te weten dat Oslo de grootste strategische fout in de geschiedenis van Israël was. De eerste Palestijnse zelfmoordterrorist ontplofte bij een overvolle bushalte zeven maanden nadat Yitzhak Rabin en Arafat elkaar de hand hadden geschud in het Witte Huis op 13 september 1993. Tussen hun handdruk en het begin van de oorlog in Oslo in september 2000 nam het aantal Israëliërs toe door Palestijnse terroristen was tweemaal het totaal aantal doden tussen 1967 en 1993.

Ondanks de oppositie van het publiek, leven we vandaag, 28 jaar na de lancering van Oslo, nog steeds in de wereld die Oslo heeft losgelaten. De strategische en politieke realiteiten die het Oslo-proces creëerde, domineren nog steeds het leven van het land. De PA bestaat nog steeds. Het financiert en zaait nog steeds terreur en voert zijn politieke oorlog tegen Israël. De door Oslo geobsedeerde ‘internationale gemeenschap’ eist nog steeds dat Israël ‘pijnlijke concessies doet voor vrede’ en houdt samen met Israëlisch links vol dat de ‘tweestatenoplossing’ de enige mogelijke manier is om de eindeloze oorlog van de Palestijnen voor de vernietiging van Israël.

Jarenlang, onder leiding van Shimon Peres, verwierp de Israëlische linkerzijde de publieke oppositie tegen hun radicale, mislukte beleid met de spottende catcall: “Wat is het alternatief?” – alsof Israëls enige optie was zich over te geven aan Palestijnse terroristen in de naam van “vrede”.

Een jaar geleden vingen we een glimp op van het alternatief: het soevereiniteitsplan, dat werd gesteund door Amerika. Dat plan toonde aan dat er een optie is om Judea en Samaria te regeren en de belangen van zowel Israël als de Palestijnen veilig te stellen, zonder dat er een terroristische organisatie in staat wordt gesteld.

Wat vrede betreft, toonden de Abraham-akkoorden aan dat de sleutel tot vrede met de Arabische wereld niet alleen voor Palestijnse terroristen ligt.

De sleutel tot vrede is de militaire, economische, diplomatieke en sociale macht van Israël. De partijen bij de Abraham Akkoorden sloten vrede met Israël omdat we machtig zijn, omdat Israël koppig zijn rechten en belangen verdedigt.

De glimp van vorig jaar van het echte alternatief voor overgave lijkt vandaag een verre droom. De regering van Lapid-Gantz-Bennett heeft de vermoeide, smakeloze slogans van Oslo omarmd en presenteert ze als originele ideeën – alsof we allemaal gisteren zijn geboren.

“Veiligheid voor welvaart”, Lapid’s plan voor het “stabiliseren” van de door Hamas gecontroleerde Gazastrook, is een poging om de eis van Oslo dat Israël de Palestijnen vooraf alles geeft wat ze eisen, opnieuw te verpakken in ruil voor vage beloften van Palestijnse gematigdheid ergens later.

In het plan van Lapid zal Israël Hamas zijn raketopslag en terreurinfrastructuur laten herbouwen door astronomische hoeveelheden civiele hulp over te dragen. Hamas zal reageren door zijn raketaanvallen op Israël tijdelijk op te schorten.

“De internationale gemeenschap” zal garanderen dat Hamas de humanitaire hulp niet gebruikt om te doen wat het heeft gedaan sinds het 15 jaar geleden de controle over Gaza greep, hoewel “de internationale gemeenschap” Hamas al 15 jaar passief en actief ondersteunt.

“Inwoners van Gaza” zullen Hamas omverwerpen als het de welvaart blokkeert door “humanitaire hulp” te gebruiken om zijn terreurarsenaal op te bouwen, ook al steunen de Palestijnen van Gaza, Judea en Samaria Hamas en willen ze verkiezingen zodat Hamas, dat al 15 jaar humanitaire hulp omleidt, jaar, Fatah en de PLO zullen verdrijven.

Hoewel PA-voorzitter en PLO-chef Mahmoud Abbas geen publieke steun heeft, is hij Israëls “legitieme partner” voor vrede. Hij is onze partner voor het bestrijden van terreur, ook al zet hij aan tot en financiert hij terreur. De regering van Lapid-Gantz-Bennett zet zich in om de bevoegdheden van Abbas uit te breiden om “gematigden” te machtigen.

De Israel Defense Forces, zegt Lapid, kunnen niet eindeloos oorlog voeren met Hamas. Maar nogmaals, hij stelt dat de IDF zo machtig is dat Israël het zich kan veroorloven om Hamas zijn arsenaal en militaire infrastructuur te laten herbouwen.

En als dit alles niet overtuigt, bracht Lapid de grote wapens naar voren: “internationale legitimiteit.” Israël kan niet leven zonder ‘internationale legitimiteit’, en dat zal het ook niet hebben als het de Palestijnen niet alles geeft wat ze eisen. Hoe dan ook, het is allemaal logisch, want het enige alternatief is “de tweestatenoplossing”.

Hoe is het mogelijk dat we, na alles wat we hebben meegemaakt en alles wat we hebben geleerd en gezien, nog steeds in de Oslo-realiteit leven?

Tunis, 10 september 1993: De Palestijnen geven hun fiat voor de Oslo-Akkoorden aan Johan Jörgen Holst, de minister van BuZa van Noorwegen. Vooraan Yasser Arafat en Holst; achteraan van L. naar R.: Mona Juul, Yasser Abbea-Rabo, Terje Larsen, Abu Mazen (Mahmoud Abbas), Abu Ala en Hassan Asfour: Arafat ondertekent het voorakkoord: “Wij erkennen het bestaansrecht van Israël binnen veilige en erkende grenzen”. Drie dagen later, 13 september 1993, volgt de officiële ondertekening op het gazon voor het Witte Huis in Washington D.C.

Het antwoord begint met de naam van het nep-vredesproces: Oslo. Het was een Noorse productie, geen Israëlische. In 1993 vroeg de anti-Israëlische Noorse regering twee Israëlische vredesactivisten die werkten bij een denktank die verbonden was met de toenmalige viceminister van Buitenlandse Zaken Yossi Beilin om naar Oslo te komen voor een ontmoeting met hooggeplaatste PLO-terroristen. Ze waren het erover eens, ondanks het feit dat de Israëlische wet destijds elk contact tussen Israëlische burgers en PLO-leden verbood.

Hoewel ze niemand vertegenwoordigden, waren Yair Hirschfeld en Ron Pundak blij om te gehoorzamen en voerden ze onderhandelingen alsof ze vertegenwoordigers van Israël waren. Toen de gesprekken tot een bepaald punt kwamen, vertelden ze Beilin erover. En hij vertelde het aan Peres.

Nadat Arafat (met Israëlische coaching) de officiële vredesbesprekingen die Rabins vertegenwoordigers in Washington hielden tot zinken had gebracht, vertelde Peres aan Rabin. Of hij nu niet bereid was om een ​​open strijd met Peres aan te gaan die zijn regering ten val zou kunnen brengen, of hoopvol dat er iets positiefs zou kunnen komen uit de antidemocratische oefening, Rabin stemde ermee in om de Oslo-deal officieel te maken.

Het publiek was vanaf het begin tegen Oslo. Om de Oslo-deals door de Knesset goedgekeurd te krijgen, had Rabin de steun nodig van de anti-zionistische Arabische partijen. Toen de ultraorthodoxe Shas-partij zijn regering verliet, moest Rabin om te overleven twee wetgevers van de extreemrechtse Tzomet-partij verleiden om hun partij te sluiten en hun ideologie op te geven. Hij kocht ze af met een ministerie en een plaatsvervangend ministerie, en kreeg de tweede Oslo-deal via de Knesset met een meerderheid van één stem.

Rabin en Peres waren in staat om door te gaan met Oslo omdat de media en de juridische broederschap hun inspanningen steunden om zijn tegenstanders te demoniseren. Zionisten werden ‘vijanden van de vrede’, collaborateurs van Hamas en Fatah. Rabin bedacht de term ‘vredesmoordenaars’. Oppositieleiders die stevig gedocumenteerde, hartverscheurende toespraken tegen Oslo hielden, werden beschuldigd van “ophitsing”. Slachtoffers van Palestijnse terreur werden “slachtoffers van de vrede” genoemd.

Toen Ariel Sharon premier werd op het hoogtepunt van de Palestijnse terreuroorlog, koos hij ervoor om een ​​einde te maken aan de demonisering van hem door de media door zich bij de bende van Oslo aan te sluiten. Met het argument dat de zaken er anders uitzagen dan het kabinet van de premier, nam Sharon het linkse beleid over van massale uitzetting van gezagsgetrouwe Israëlische burgers uit hun huizen in Gaza. 

Het is waar dat Sharon in 2003 bij een aardverschuiving werd herkozen door tegen het uitzettingsplatform van links te rennen. Maar het kon hem niet schelen. Hij verdreef in 2005 10.000 Israëli’s uit hun huizen en 18 maanden later, zoals hij eerder had gewaarschuwd, greep Hamas de controle over Gaza. De media zwijmelden.

Benjamin Netanyahu negeerde Oslo liever in de hoop dat het aan de wijnstok zou verdorren en zou verdwijnen in het licht van het succes van het diplomatieke alternatief dat hij had gebouwd op basis van Israëls kracht. Ondanks het wilde succes van zijn inspanningen, overleefde Oslo het soevereiniteitsplan en de Abraham-akkoorden, en natuurlijk de ambtstermijn van Netanyahu. En nu bruist het terug.

In pre-Jom Kippoer-interviews herhaalde premier Naftali Bennett Sharon toen hij zei dat hij zijn ideologie en politieke standpunten achter zich had gelaten toen hij het kabinet van de premier betrad. Dinsdagavond waarschuwde Bennett’s sidekick, minister van Binnenlandse Zaken Ayelet Shaked, voor toenemende “ophitsing en extremisme”.

De Lapid-Gantz-Bennett-regering is een soort Rabin-Peres-regering op steroïden. Rabin kocht zijn rechtse overlopers met één ministerie en één onderministerie. Bennett was in staat om een ​​premierschap van twee jaar af te dwingen en Gideon Sa’ar werd minister van Justitie. De regering van Rabin-Peres had de anti-zionistische Arabische partijen nodig om de Oslo-deals goed te keuren. 

De regering van Lapid-Gantz-Bennett heeft voor alles de anti-zionistische Arabische partijen nodig. En net als de regering-Rabin-Peres dankt de huidige regering haar voortbestaan ​​aan de muur-tot-muur steun die ze krijgt van de media en de juridische broederschap.

Dit is de kern van de zaak. Oslo heeft het overleefd ondanks het feit dat het al 28 jaar een catastrofe is voor Israël op elk niveau, omdat de permanente heersende klasse van Israël het steunt.

Caroline B. Glick, 30 mei 2021 [beeldbron: News AKMI]

In de beginjaren van Oslo was ik getuige van het proces dat de diplomatieke en militaire leiders van Israël, samen met het hoge ambtenarenapparaat, ertoe bracht de realiteit opzij te zetten en Oslo’s illusie van vrede te omarmen. Tijdens de hoogtijdagen van Oslo, van 1994-1996, was ik als IDF-kapitein op het ministerie van Defensie een kernlid van het onderhandelingsteam van Israël. Ik zat bij de onderhandelingssessies in Caïro, Taba en Eilat.

De fraude was toen al duidelijk. Elke twee weken schreef en verspreidde ik gedetailleerde rapporten waarin ik uiteenzette hoe de Palestijnse functionarissen elke week de onderhandelingsruimten verlieten en hun mensen opdroegen elke belofte en belofte die ze zojuist hadden gedaan, te schenden. Ik heb de fraude gedocumenteerd, de Oslo-leugen. En ik zag hoe een voor een commandanten en hoge functionarissen die het gevaar begrepen en de waarheid kenden, het ‘nieuwe verhaal’ omarmden terwijl ze de feiten in de meeste gevallen negeerden.

We zullen Oslo niet bij de stembus kunnen begraven, hoewel het winnen van verkiezingen een voorwaarde is om het te begraven. Oslo zal pas definitief ten ruste worden gelegd wanneer we de permanente heersende klasse van Israël dwingen haar te verlaten ten gunste van het zionisme – en de waarheid.

Bronnen:

  • naar een artikel van Caroline B. Glick “Why Oslo still rules” van 19 september 2021 op de site van The Jewish News Syndicate