Palestinisme maakt deel uit van het nieuwe antisemitisme dat wereldwijd woekert op universiteitscampussen

Hoe de vermeende zoektocht naar een Palestijns-Arabische staat en sociale rechtvaardigheid in feite een campagne is om Israël te belasteren en te vernietigen.

Een recent onderzoek uitgevoerd door Alums for Campus Fairness, “A Growing Threat: Antisemitism on College Campuses”, vroeg zo’n 500 Joods-gelieerde studenten en recente alumni wat hun percepties waren met betrekking tot antisemitisme op de campus. 

De bevindingen van het onderzoek waren verontrustend, aangezien: “Bijna 100% van de respondenten zei dat antisemitisme een probleem is/was op hun campus.

“95% van de respondenten identificeerde antisemitisme als een probleem op Amerikaanse universiteitscampussen, en drie van de vier beschreef het als een ‘zeer ernstig probleem'”, bijna “de helft van de huidige studenten zegt dat antisemitisme erger wordt op hun campus” en “69 % van de studenten en afgestudeerden zegt dat ze bepaalde plaatsen, gebeurtenissen of situaties op school hebben vermeden omdat ze joods zijn.”

Iedereen die bekend is met de huidige stand van zaken op universiteitscampussen weet dat de wortel van veel van deze vijandigheid jegens Joodse studenten de voortdurende universiteitscampagne tegen Israël en het zionisme is, en dat Joodse studenten, of ze nu zelfs de Joodse staat steunen of niet, zichzelf regelmatig tegenkomen als het doelwit van spot, onverdraagzaamheid en veroordeling, simpelweg omdat ze joods zijn.

Onderzoek heeft zelfs heel duidelijk aangetoond dat agitatie tegen Israël – inclusief de giftige campagne Boycot, Desinvestering en Sancties (BDS) – door venijnige studentenactivisten als Students for Justice in Palestine (SJP) zowel de frequentie als de intensiteit van anti- Semitische spraak en expressie. 

Een rapport uit 2019 van The AMCHA Initiative, een waakhondorganisatie voor antisemitisme op de campus, onthulde bijvoorbeeld dat …

het mandaat van BDS om programma’s, samenwerkingen, evenementen of uitingen die ‘de normalisering van Israël in de wereldwijde academie’ bevorderen, te boycotten of te onderdrukken, zoals evenals het academische BDS-conforme ‘gezond verstand’-mandaat om personen te bekritiseren, te protesteren en te boycotten die worden geacht medeplichtig te zijn aan of steun te verlenen aan de vermeende misdaden van Israël, lijken antisemitisch gedrag sterk aan te moedigen.

Een eerder AMCHA-rapport had soortgelijke verbanden gevonden tussen anti-Israël activisme en de aanwezigheid van antisemitisme op die campussen met SJP-afdelingen. Dat rapport concludeerde, schokkend, dat de “aanwezigheid van een of meer antizionistische studentengroepen zeer sterk gecorreleerd is met het totale aantal antisemitische incidenten. 

99% van de scholen met een of meer actieve anti-zionistische studentengroep had een of meer incidenten van antisemitische activiteit, terwijl slechts 16% van de scholen zonder actieve anti-zionistische studentengroep incidenten van antisemitische activiteit had.”

SJP en andere studentengroepen zijn, samen met hun faculteitssponsors, de voetvolk in de wereldwijde campagne van het Palestijns, maar de ideologie die de Palestijnse zaak bezielt, is niet alleen duidelijk zichtbaar in de klimopmuren van de academische wereld, maar ook in de VN, NGO’s, het ministerie van Buitenlandse Zaken, de Arabische straat, en in parlementen en congressen waar de kletsende klassen beweren toegewijd te zijn aan Arabische zelfbeschikking en er geen probleem mee lijken te hebben om, indien nodig, de enige democratie van het Midden-Oosten op te offeren als onderdeel van die inspanning.

Centraal in deze propagandacampagne om het Palestijnsdom te verankeren – waarin het “lijden van de Palestijnse Arabier” eindelijk het historische lijden en de onteigening van de Joden heeft overtroffen – staat de grootschalige, opzettelijke toe-eigening van de taal en symbolen van de Joden door de vijanden die dat wensen. om niet alleen het Joodse verleden uit te roeien, maar het bestaan ​​zelf van de Joodse staat. 

Zo wordt de feitelijke genocide van het Europese jodendom tijdens de Holocaust ofwel geminimaliseerd of ontkend door de Arabische wereld, terwijl Israël ten onrechte wordt aangeklaagd voor het plegen van een nieuwe “holocaust” tegen de Palestijnse Arabieren door middel van “etnische zuivering”, “militaire barbaarsheid” , en “oorlogsmisdaden”.

Palestijnse Arabieren noemen zichzelf regelmatig verspreid in een diaspora, wat zij hun eigen ‘Nakba’ noemen, een catastrofe, net zoals Joden traditioneel hadden gesproken over hun eigen verstrooiing uit hun thuisland na de verwoesting van de Tweede Tempel. 

Terwijl de Arabische agressie en moorddadige impulsen tegen Joden onverbiddelijk zijn geweest – voor en sinds de oprichting van Israël – is het Palestinisme erin geslaagd de Arabische Palestijnen af ​​te schilderen als het eeuwige slachtoffer van verondersteld Joods supremacisme, hoewel de irredentistische doelstellingen van de islamisten om een ​​moslim te vestigen – de enige staat in het historische Palestina is de vorm van zelfbeschikking die herhaaldelijk door Israël wordt bestempeld als racistisch, onmenselijk, internationaal crimineel en moreel onaanvaardbaar.

De brede omarming van het Palestijns in het Westen is voor het grootste deel geleid door de intellectuele elites, wiens eigen vooroordelen tegen Israël en de Verenigde Staten dienen om de campagne om Israël te belasteren, te belasteren en te delegitimeren, te animeren en op grote schaal te promoten. 

Hoewel de ideologische capriolen van anti-Israëlische studentengroepen de meest zichtbare aspecten zijn van de haat-Israëlische agenda, zou dit optreden en schrille retoriek van studenten onbelangrijk zijn, ware het niet voor de volledige intellectuele en morele steun die deze beweging geniet van docenten, degenen met het prestige en de academische kracht om geloofwaardigheid en invloed te verlenen aan de ideeënoorlog tegen de Joodse staat.

Op 5 november 2013 hielden Palestijnse “studenten”, gelieerd aan de terreurgroep Islamitische Jihad, aan de campus van de Al-Quds Universiteit in Jeruzalem een openbare bijeenkomst. Staande bovenop de gekende wit-blauwe Israëlische vlaggen, uitgedost in zwarte militaire uniformen en ‘gewapend’ met namaak automatische wapens, brachten zij de Hitlergroet uit. Op de achtergrond de gekende zwarte vlaggen met gele opdruk van de Islamitische Jihad terreurgroep [bron foto]

De liberale inslag van universiteitsfaculteiten heeft het onvermijdelijk gemaakt dat veel universiteitsprofessoren het zionisme in twijfel trekken, zo niet openlijk het bestaan ​​van Israël aan de kaak stellen als een morele smet op de wereld die de Arabieren onderdrukt en de Verenigde Staten beschimpt als een medeplichtige in hun vermeende ongerechtvaardigde koloniale, militaristische onderdrukking. De zelfingenomen professoren die Israël voortdurend aan de kaak stellen, kunnen al dan niet een grote morele toewijding hebben aan de Palestijnse Arabieren.

In feite is dat vaak ondergeschikt aan hun primaire doel: niet om de Palestijns-Arabische zelfbeschikking daadwerkelijk bij te staan ​​met constructief, tactisch advies en steun – die altijd pijnlijk en zichtbaar ontbrak – maar om de steun voor Israël te verzwakken met de ultieme bedoeling, gedeeld door de jihadistische vijanden van Israël, om het uiteindelijk helemaal te elimineren. 

De valse oprechtheid die ze gebruiken om zichzelf te isoleren van kritiek, troost degenen die anders de fundamentele morele wreedheid van hun aanvallen op Israël zouden zien. En ze zijn ook laf in hun eigengerechtigheid voor het nemen van zo’n scherp standpunt tegen Israël, een standpunt en een filosofische benadering die geen moed vereist in het Jodenhatende Westen.

Natuurlijk is het ongebreideld deugddoening van iemands toewijding aan de onderdrukten onder de campus-linksen, van wie velen dat voelen, omdat ze sociale rechtvaardigheid voor de Palestijnen zoeken en proberen neer te halen wat zij ongegrond definiëren als de nieuwe Israëlische versie van apartheid, alles wat ze zeggen of doen om Israël te delegitimeren is acceptabel, zelfs noodzakelijk. Dus jagen ze Israël op om zijn politieke wegen te verbeteren, niet alleen om een ​​einde te maken aan het Palestijnse lijden, maar ook, zo beweren ze, voor het welzijn van zowel de Israëli’s als de Joden uit de diaspora.

Deze dwaze professoren (en hun medeplichtige studenten), die nog nooit een fysieke bedreiging hebben gehad die ernstiger is dan te worden gestoten terwijl ze in de rij voor een latte bij Starbucks wachten, zijn zeer bereid om Israël uit te schelden wanneer het zichzelf verdedigt tegen onophoudelijke raketaanvallen vanuit Gaza bedoeld om Israëlische burgers te vermoorden. 

Deze zelfde professoren, van wie velen van de meest gemene critici afkomstig zijn uit de faculteiten geesteswetenschappen, literatuur, antropologie, geschiedenis en sociologie, zijn, zonder enige expertise in militaire aangelegenheden, enthousiast om Israëlische functionarissen te adviseren over de oorlogsregels en het gebrek aan kennis aan de kaak te stellen. “evenredigheid” in de pogingen van Israël om zijn bevolking te verdedigen tegen jihadistische moordenaars. En zo gretig zijn ze om publiekelijk hun gerechtigheid te doen gelden als verdedigers van de Palestijns-Arabische zaak,

Deze culturele neerbuigendheid, de oneerlijke leugen van links dat alle culturen gelijk zijn, maar sommige zijn min of meer gelijk, om Orwell te parafraseren, leidt liberalen in de morele val waar ze de militaire zelfverdediging van Israël afwijzen als barbaars, crimineel en nazi -zoals (omdat Israël een machtige, democratische natie is) en verontschuldigt zich regelmatig of verontschuldigt zich voor genocidaal Arabisch terrorisme als een acceptabel en onvermijdelijk resultaat van een zwak volk dat lijdt onder westerse onderdrukking. Geweld van de kant van de onderdrukten wordt door liberalen geaccepteerd omdat het de schuld is van de sterke naties wiens onderwerping van die weerloze mensen de oorzaak is van hun gewelddadig verzet.

Wanneer Israël-afschuwelijke linkse professoren, zoals de giftige Joseph Massad van de Columbia University, zich verontschuldigen voor de Palestijnse terreur, rechtvaardigt hij dat door het bestaan ​​zelf van Israël te karakteriseren als moreel gebrekkig, gebaseerd, naar zijn mening, op zijn inherente racistische en imperialistische natuur. 

Voor hem kunnen racistische en imperialistische naties hun eigen zelfverdediging niet eens rechtvaardigen, terwijl de slachtoffers van dergelijke regimes vrij zijn om ‘zich te verzetten’, gebaseerd op de linkse notie van universele mensenrechten, maar vooral voor de zwakken. “Waar de Palestijnen uiteindelijk op aandringen, is dat Israël moet worden geleerd dat het niet het recht heeft om zijn raciale suprematie te verdedigen”, heeft Massad geschreven, “en dat de Palestijnen het recht hebben om hun universele menselijkheid te verdedigen tegen de racistische onderdrukking van Israël.”

Als onderdeel van de vurige wens van de academische wereld om campussen een sociaal ideale omgeving te maken waar raciale en culturele strijd ophoudt te bestaan, wint het Palestijnsisme aan kracht als onderdeel van de campagne om ‘sociale rechtvaardigheid’ te realiseren voor gemarginaliseerde slachtoffergroepen – de lang gekwetste Arabische Palestijnen onder hen, nu het favoriete slachtoffer van de derde wereld.

Volgens David Horowitz, een voormalige radicaal-linkse die conservatief is geworden, is sociale rechtvaardigheid voor links “het concept van een wereld die is verdeeld in onderdrukkers en onderdrukten”. 

Degenen die sociale rechtvaardigheid zoeken, doen dit daarom met de bedoeling de economische, culturele en politieke speelvelden gelijk te trekken; ze proberen de samenleving te reconstrueren op een manier die de machtigen en de elites benadeelt, en indien nodig omverwerpt – zodat de onteigenden en de zwakken een gelijke positie kunnen verwerven. 

Met andere woorden, links verlangt naar een utopische samenleving die nog niet bestaat en die bereid is de bestaande status-quo te reconstrueren en omver te werpen – vaak tegen een verschrikkelijke menselijke prijs – in het streven naar zogenaamde “rechtvaardigheid” voor degenen die, zijn volgens hen door de geschiedenis over het hoofd gezien of misbruikt, volgens Horowitz.

In deze gevaarlijke alliantie wordt Israël voortdurend belasterd als een racistische staat, een agressief, militaristisch regime dat de ongelukkige Palestijnen onevenredig veel leed aandoet, en het argument dat deze ongelijkheid inherent en onverbiddelijk verkeerd is, dat het moet worden gecorrigeerd en rechtvaardig gemaakt, wordt gesmeerd. 

Dus wanneer radicale studentengroepen als Students for Justice in Palestina hun kerntaak hebben, zoals hun naam al aangeeft, hun eigen visie op gerechtigheid naar het Midden-Oosten te brengen, is het gerechtigheid alleen voor de onderdrukten, de Palestijnen, en niet voor Israël , wiens machtspositie alleen mogelijk werd gemaakt door een “hiërarchie van klasse en ras [die] wereldwijd bestaat.”

Voor links is sociale rechtvaardigheid alleen voor de rechteloze, de ‘slachtoffers’ van onrechtvaardige westerse samenlevingen, degenen wier lijden ogenschijnlijk wordt veroorzaakt door en de schuld is van imperialistische, kapitalistische, militante, hegemonische naties – Amerika en Israël de belangrijkste onder hen. 

En op campussen, waar liberale professoren de politiek van ras en klasse bijna heilig hebben gemaakt en specifieke groepen begunstigde slachtoffergroepen hebben geïdentificeerd voor wie gerechtigheid zal worden gezocht, heeft de cultus van ‘slachtofferschap’ zelfs geleid tot verplichte instructie over de mechanismen van het bereiken van sociale rechtvaardigheid voor de zwakkeren in de samenleving.

Deze opvatting van de Jood, of van Israël, de Joodse staat, als een politieke destabilisator, staat natuurlijk ook centraal in de ideologie van het Palestijnsdom en het idee dat de slachtoffers van de Joodse macht de onteigenden en zwakkeren zijn voor wie liberale academici zogenaamd gerechtigheid zoeken. 

Elke tactiek, inclusief terreur en geweld, wordt als passend en verschoonbaar beschouwd om de slachtoffers het “juk van de onderdrukking” af te werpen, dus de Palestijnse Arabier, zogenaamd dagelijks vernederd en eindeloos beroofd van een thuisland en het recht op zichzelf -vastberadenheid, is het perfecte voorbeeld geworden van het hedendaagse slachtofferarchetype, de Derde Wereld “andere”, een altijd aanwezige, dakloze, onteigende tragische toevlucht waarvan de toestand rechtstreeks kon worden herleid tot vermeend kolonialisme van de kant van de “kolonisten” staat van Israël.

Deze rationalisering, dat geweld een acceptabel, zo niet welkom onderdeel is van het Palestijns- isme – dat wil zeggen dat het inherente ‘geweld’ van imperialisme, kolonialisme of kapitalisme met hetzelfde geweld zal worden beantwoord als de onderdrukte poging om hun onderdrukkers af te werpen – is precies de stijl van zelfvernietigende rationaliteit die in deze tijd een hardnekkig onderdeel is gebleken van de oorlog tegen het terrorisme. 

Amerika-hatende en Israël-hatende academici hebben niet zelden gewild dat deze landen schade werd toegebracht door toedoen van de slachtoffergroepen aan wie ze graag hun sympathie betuigen. Ze schrijven vaak, en ten onrechte, aan armoede en hulpeloosheid de neiging toe om te leiden tot terrorisme van de kant van anders zwakke en onderdrukte individuen. En, zoals linkse apologeten voor revolutionair geweld in eerdere voorbeelden van verzet,

De bijna totale afwijzing door links van elke erkenning van goedheid van de kant van westerse landen, die het Palestijnse cultiveren en bevorderen, is, volgens commentator Melanie Phillips, symptomatisch voor het geloof van academici in hun eigen morele superioriteit, een kenmerk dat, althans in hun eigen geest, geeft hen een meer oprecht en principieel wereldbeeld.

“In de greep van een groepsdenken dat ervoor zorgt dat ze knielen voor de slachtoffercultuur en de deconstructie van de westerse moraliteit en het concept van de waarheid,” schreef Phillips, “is een ontstellend aantal van onze zogenaamd fijnste geesten getransformeerd van mensen die zich verspreiden verlichting voor hen die duisternis voor zich werpen.”

Bronnen:

  • naar een artikel van Richard L. Cravatts “Palestinianism is part of the New Anti-Semitism” van 9 september 2021 op de site van Arutz Sheva
  • een artikel op deze blogHooggeschoolde middenklasse: het bastion van westers antisemitisme [Evelyn Gordon ]” van 26 februari 2021