Jabotinsky, Arabieren en het Joodse thuisland

Er zijn verschillende goede redenen om terug te komen op een herziening van de vooruitzichten en het voorgestelde beleid met betrekking tot de kwestie van de Arabieren en het Joodse thuisland van Ze’ev Jabotinsky, de oprichter van de revisionistische vleugel in het zionisme, wiens herdenkingsceremonie vorige week werd toegesproken door president Isaac Herzog.

Een van de goede redenen is dat Benjamin Netanyahu overwoog om Ra’am, de politieke vleugel van de zuidelijke tak van de islamitische beweging, in zijn toekomstige coalitie op te nemen. Naftali Bennett en Yair Lapid hebben de partij uiteindelijk wel opgenomen in hun huidige regeringscoalitie. 

Er waren uitbraken van ernstige gewelddadige en moorddadige rellen door Arabieren in gemengde steden zoals Lod, Akko en de noordelijke Negev in mei en juni, evenals nog een nieuwe ronde met Hamas in Gaza, ondanks de territoriale terugtrekking in 2005.

Een slechte reden is het lezen van Prof. Elie Podeh, die islamitische studies doceert aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en bestuurslid is van het Mitvim Instituut, een denktank die wordt gefinancierd door linkse filantropen, wiens “missie het is om … de regionale verbondenheid van Israël te bevorderen… en de Israëlisch-Palestijnse vrede te bevorderen.” 

Op 2 juli publiceerde hij op The Jerusalem Post “Netanyahu’s erfenis van onwaarheden”. Door Netanyahu te beschuldigen van het stigmatiseren van links, die de term “links” gebruikt als “een pejoratief codewoord voor iedereen die niet ‘een van ons’ was“, haalde Podeh vervolgens uit tegen Netanyahu (en Ehud Barak) omdat hij over Israël sprak als “een villa in de jungle.”

Podeh reikte toen een eeuw terug en beweerde dat de term niet alleen “de perceptie van beide mannen weerspiegelt van de plaats van Israël in het Midden-Oosten”, maar dat “het in veel opzichten ook een echo is van Ze’ev Jabotinsky’s 1920-concept van de ‘IJzeren Muur’ die de Joden zou moeten scheiden van hun Arabische buren.”

Dit is ofwel een volledige verkeerde lezing van Jabotinsky’s artikel, een totale onwetendheid van Jabotinsky’s geschriften over dit onderwerp in het algemeen, of mogelijk een bedoelde subversie met de bedoeling zijn lezers te misleiden.

In 2013 publiceerden Mordechai Kremnitzer en Amir Fuchs een boekje bij het linkse Israel Democracy Institute (IDI) over Jabotinsky’s opvattingen over democratie, gelijkheid en individuele rechten, inclusief zijn houding ten opzichte van de Arabieren van Eretz Yisrael.

Hij had daar kunnen lezen dat Jabotinsky’s “vaste houding” was dat de Arabieren van Israël “het recht hebben op volledige burgerlijke, culturele en collectieve gelijkheid, inclusief absolute [politieke] gelijkheid en op de toewijzing van staatsuitkeringen.” 

Maar wat, om terug te keren naar zijn artikelen ‘Iron Wall’ uit 1923 en het tweede deel, ‘The Ethics of the Iron Wall’, was Jabotinsky’s denken over ‘afscheiding’, zoals beweerd door Podeh? Er was geen. Heel eenvoudig, Podeh handelt zonder enige charlatanry.

“Goede muren maken goede buren.” Hierboven de niet altijd beste buren van Israël ….

Na de Arabische rellen van april 1920, mei en november 1921 reageerde Jabotinsky op de nieuwe realiteit en schreef: “Zolang de Arabieren het gevoel hebben dat er de minste hoop is om van ons af te komen, zullen ze weigeren deze hoop op te geven.” 

Toch sprak Jabotinsky zijn eigen hoop uit dat “het [extremistische] leiderschap zal overgaan op de gematigde groepen, die ons zullen benaderen met een voorstel dat we allebei akkoord moeten gaan met wederzijdse concessies.” Opmerking: “wederzijds”; geen voorwaarden stellen.

Om dat stadium te bereiken, schreef Jabotinsky dat de Joden in het mandaatgebied een muur nodig hadden. Was die muur, à la Podeh, er een van een scheiding van bevolkingsgroepen? Een van de apartheid? Een van onderdrukking? Nee. Hij legde uit: “De enige manier om zo’n overeenkomst te verkrijgen is de ijzeren muur, dat wil zeggen een sterke macht in Palestina die niet vatbaar is voor enige Arabische druk.”

Jabotinsky’s IJzeren Muur maakte deel uit van een verdedigingsmechanisme dat de Arabieren die betrokken waren bij een terroristische campagne ervan zou overtuigen dat ze zouden falen. Een eeuw later hebben ze hun campagne van geweld, ontkenning en afwijzing van de Joodse nationale identiteit nog niet opgegeven.

Jabotinsky’s kijk op de Arabieren in het Mandaat Palestina was gebaseerd op zijn vroege promotie, vanaf 1906, voor de nationale rechten van minderheden in de multi-etnische rijken van Europa. Zijn proefschrift ging over Karl Renner’s concept van nationale culturele autonomie.

Zijn gedicht uit 1929, Two Banks has the Jordan, bevat de regel: “Daar zullen de zoon van Arabië, van Nazareth en mijn zoon vervulling vinden”. In een essay uit 1930 schreef hij: “Hij kan gedocumenteerd bewijs leveren dat hij altijd een fervent aanhanger is geweest van het binationale, zelfs het idee van een multinationale staat.”

Gil Rubin merkt in zijn studie van 2019 op dat Jabotinsky, ondanks het feit dat hij in 1937 schreef: “Vanuit een Joods perspectief, [bevolkingsoverdrachten] een misdaad is”, het idee van een overdrachtsvoorstel van Arabieren uit Palestina in een schets van een artikel geschreven in november 1939.

Zijn denken werd beïnvloed door de aanbeveling van de Peel-commissie om 300.000 Arabieren te herplaatsen, en ook gebaseerd op zijn overtuiging dat er na de oorlog geen etnische minderheden in Oost-Europa zouden blijven. Tot twintig miljoen minderheidsvolken, voorzag hij, zouden gedwongen worden hun huizen te verlaten of zich op te nemen in de meerderheidsbevolking.

Niettemin, zoals Jabotinsky’s voorstel “The Arab Angle Undramatized” laat zien, geloofde hij dat als er eenmaal een stevige Joodse meerderheid was, dit de Arabische inwoners ervan zou overtuigen dat Joods primaat de realiteit en normaal was. Het artikel schetste in detail zijn visie dat dan brede autonomierechten konden worden toegekend. Zijn denken vormde de basis van Menachem Begins autonomievoorstel uit 1977.

Het is jammer dat we getuige zijn van Elie Podeh’s eigen erfenis van leugens.

Bronnen:

  • naar een artikel van Jose Vericat “Book Review: The Iron Wall and Israel-Palestine’s New Chapter” van 16 april 2015 op de site van The Global Observatory
  • naar een artikel van Yisrael Medad “Jabotinsky, Arabs and the Jewish homeland – opinion” van 17 juli 2021 op de site van The Jerusalem Post

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.