De on-Joden: De Joodse poging om Israël en het Joodse volk op te heffen

New York, VS op 10 november 2016. Enkele tientallen on-Joden van de ultra-orthodoxe anti-Zionistische Neturei Karta beweging betogen aan het gebouw van de Verenigde Naties in NYC

In mei, toen Israëli’s werden aangevallen door Hamas-raketten vanuit Gaza, leek de kritiek van sommige stemmen binnen de Amerikaans-Joodse gemeenschap niet alleen intenser, maar ook categorisch, en escaleerde heel snel van wat Israël deed naar wat Israël is. 

In veel kathedralen van de blauwe staat was het niet langer goed genoeg voor critici om zichzelf ‘pro-Israël’ en ‘pro-vrede’ te noemen of hun zionistische geloofsbrieven te bevestigen terwijl ze Israël bekritiseerden voor echte of vermeende wandaden. 

In navolging van praten over sociale rechtvaardigheid, definieerden tientallen joodse en Israëlische wetenschappers het zionisme als “een diverse reeks van gekoppelde etnonationalistische ideologieën … gevormd door koloniale paradigma’s van de kolonisten … die een hiërarchie van beschavingen aannamen” en “bijdroegen aan onrechtvaardige, duurzame en onhoudbare systemen van joodse suprematie“, terwijl de CUNY Jewish Law Students’ Association meer eiste bondig “een Palestijns recht op terugkeer, een vrij en rechtvaardig Palestina van de rivier tot aan de zee, en een einde aan de voortgaande Nakba.” 

Deze taal ontkende in feite de noodzaak van een Joodse staat, en verklaarde daarmee niet alleen de oorlog aan het bestaan ​​van Israël, maar ook aan het moderne Jodendom zoals wij dat kennen.

Binnen het Amerikaanse jodendom richt deze golf van anti-zionisme zich openlijk op de brede zionistische consensus die de joodse wereld heeft ontwikkeld na de Holocaust en de oprichting van de staat Israël – evenals op de geboorterechtconsensus van na de jaren negentig die Israël en de ervaringen van Israël als centraal Joods- tools voor identiteitsopbouw. 

Toegegeven, anti-zionistische joden vormen een klein deel van het Amerikaanse jodendom, dat in de meerderheid is door peilingen waaruit blijkt dat 70% tot 80% van de Amerikaanse joodse gemeenschap het bestaan ​​van Israël als joodse staat steunt. 

Maar in een tijd waarin  85% van de Amerikaanse joden ook zeggen dat het voor hen “belangrijk” of “zeer belangrijk” is om “op te komen voor de gemarginaliseerden of onderdrukten”, is het geen wonder dat voor veel Amerikaanse joden, vooral die in de openbare ruimte, Israël de bal en ketting is geworden die gevaar oplevert hun reputatie als goede progressieven. 

Het is ook geen verrassing dat deze bedreiging voor hun gekoesterde identiteiten als “progressieven” wordt beantwoord met een overeenkomstige woede die geen ruimte laat voor beredeneerde discussies over specifiek Israëlisch beleid of acties.

In tegenstelling tot de wijdverbreide stereotiepe antisemitische laster, was het bittere armoede onder de Oost-Europese Joden

De antizionisten weten precies wat ze doen en wat ze ongedaan maken. Ze proberen het jodendom te ontwarren van het joodse nationalisme, het gevoel van het joodse volk, terwijl ze tientallen jaren van identiteitsvorming ongedaan maken. Door Israël en het zionisme te verwerpen, verwierpen honderden Joodse Google-medewerkers wat  zij  ‘de samensmelting van Israël met het Joodse volk‘ noemen

De stemmen van ontstoken Joodse tegenstanders van Israël en het zionisme worden op hun beurt versterkt door een militante progressieve bovenbouw die nu een ideologisch slot heeft op het discours in de Amerikaanse academische wereld, de uitgeverij, de media en de beroepen die voorheen het door het Amerikaanse jodendom geaccentueerde, met zionisme geaccentueerde volkeren- gecentreerde constructies van de Joodse identiteit.

We noemen deze critici ‘On-Joden‘ omdat ze geloven dat de enige manier om de Joodse missie om de wereld te redden met Joodse waarden te vervullen, is om de manieren waarop de meeste echte Joden Joods zijn ongedaan te maken. Het zijn geen ex-joden of niet-joden, want velen van hen zijn en blijven diep Joods betrokken, ondanks hun harde afwijkende mening. 

Veel on-Joden zijn actief in vormen van Joods leiderschap, leiden afdelingen voor Joodse studies, spreken vanaf rabbijnse kansels en organiseren Shabbat-diners. Voor veel van deze on-Joden lijkt de publieke en gemeenschappelijke enscenering van hun anti-Israëlische en anti-zionistische overtuigingen het teken van een superieure vorm van jodendom, ontdaan van zijn onsmakelijke en onethische “etnocentrische” en “kolonialistische” bagage.

Door deze poging te lanceren, sluiten deze anti-zionisten zich aan bij een lange geschiedenis van dergelijke on-joden, die zich diep in de traditie wurmden en probeerden de joodse identiteit ideologisch van binnenuit te verzwakken door een centrale pijler van de hedendaagse joodse identiteit te schrappen, als onderdeel van wat ze stellen zich voor dat ze een bredere inzet voor wereldbevrijding zijn. 

Dit fenomeen van de on-joden is het meest dramatisch naar voren gekomen wanneer joden probeerden samen te werken met niet-joden in het bevorderen van typisch joodse ideeën van broederlijke liefde, gelijkheid en sociale rechtvaardigheid, losgemaakt van hun joodse context en hun joodse leveringssystemen (historisch gezien, de meest succes van deze on-Joodse bewegingen zijnde het christendom).

Een eeuw geleden, toen het zionisme nog een marginale beweging was en er geen Israël was, hadden de joden niettemin een sterk gevoel van joodse solidariteit, van volkeren. De basis van wat we ons herinneren als de sjtetl was de kehilla, de rijke, multidimensionale, joodse gemeenschappelijke infrastructuur.

De Joden die wilden deelnemen aan de wereldwijde communistische revolutie om de wereld te veranderen, vonden dat ze zichzelf moesten bewijzen door hun mensen aan de kaak te stellen die nog steeds in hun sjtetls woonden, hun kleine, afgezonderde Joodse gemeenschappen. 

Stuttgart, Duitsland. Eén van de meest bekende on-Joden was de Pools-Duitse Rosa Luxemburg (1871-1919) die op het plaatje een toespraak houdt buiten een congres van de Socialistische Tweede Internationale in 1907

Een archetypische Joodse radicaal was de Duitse marxist Rosa Luxemburg. Meegesleept door wat we de kritische klassentheorie van haar tijd zouden kunnen noemen, waarbij ze de hele wereld door de marxistische lens van klassenstrijd bekeek in de hoop gelijkheid voor iedereen te brengen, was Luxemburg, net als veel joden van haar tijd, blij haar joodse particularisme om haar universele visie te vervullen.

In 1917 rouwde haar vriendin Mathilde Wurm om de pogroms die hun mede-joden bedreigden. “Ik heb geen ruimte in mijn hart voor Joods lijden”,  brulde Luxemburg . ‘Waarom val je me lastig met Joodse problemen? Ik voel me dichter bij de ellendige slachtoffers van de rubberplantages van Putumayo of de negers in Afrika … Ik heb geen aparte hoek in mijn hart voor het getto.” Sommige radicalen vonden de pogroms en andere uitbarstingen van Joden zelfs noodzakelijke hoofdstukken in de ‘klassenstrijd’ – de gewelddadige geboorte van een nieuwe en betere wereld.

Deze Joden volgden de aanwijzingen van Karl Marx zelf op. In zijn beruchte essay ‘Over de Joodse kwestie’ uit 1843 schreef Marx, de kleinzoon van een rabbijn: “Wat is de wereldse religie van de Jood? Sjacheren. Wat is zijn wereldse God? Geld … Uiteindelijk is de emancipatie van de Joden de emancipatie van de mensheid van het Jodendom.

Luxemburg werd in 1919 geëxecuteerd door Duitse anticommunisten en heeft niet meegemaakt wat er gebeurde toen haar nobele ideeën over gelijkheid op brute wijze werden verspreid, zonder balancerende idealen, door dictators en politiestaten. Toen het Sovjetcommunisme na de bolsjewistische revolutie repressiever werd, rekruteerde het natuurlijk niet-joden om hun voormalige geloofsgenoten te kwellen. 

De Evreyskaya Sekcia – de Joodse afdeling van de Communistische Partij – had er veel plezier in om de Joden te bevrijden van de boeien van religie, van volkeren, van gemeenschap, van traditie. Omdat ze geloofden dat hun traditionele gemeenschappen net zo belastend voor hen waren, op ongeveer dezelfde manier waarop de wakkere Joden het gevoel hebben dat Israël vandaag de dag een last voor hen is, vernietigden deze Joodse communisten de synagogen en cheders waarin ze waren grootgebracht om het Joodse idee van sociale rechtvaardigheid te bevorderen dat zij eerst hadden. die je in die ruimtes tegenkomt.

Enkele on-Joden betogen tegen het bestaansrecht van Israël

Uiteindelijk verteerde het vuur van de revolutie ook deze on-Joden: Josef Stalin doodde velen van hen, nadat ze zijn vuile werk hadden gedaan. Sommige van de overlevenden leefden lang genoeg om hun idealen te zien bezwijken in het puin van dictatoriale repressie, waaronder jodenhaat, die veel van hun kinderen en kleinkinderen terugdreef naar het gevoel van het Joodse volk dat de oprichters probeerden te vernietigen om hun betere wereld.

De Sovjetrevolutionairen waren niet de eerste on-Joden die zich overgaven aan messiaanse zelfbeschadiging – een essentieel onderdeel van de hedendaagse Joodse identiteit wegsnijden om zich aan te sluiten bij de beweging van het moment die de mensheid herbouwde op meer rechtvaardige en rechtvaardige fundamenten. 

Door de middeleeuwen heen pestten Joden die de wereld wilden redden door Jezus’ leer over vrede en broederlijke liefde te verspreiden, vaak hun mede-Joden om hun egoïstische bijgeloof achter zich te laten en zich bij hen aan te sluiten in deze liefdeskruistocht. 

Het is waar, in Joden geboren vervolgers van hun mede-Joden zoals Pablo Christiani van het dispuut van 1263 in Barcelona en Geronimo de Santa Fe van het dispuut van Tortosa van 1413-14 bekeerd. Maar hun grondige kennis van Joodse theologie en Talmoed, en de ijver waarmee ze de kennis tegen andere Joden keerden.

Net als bij de communisten hadden deze middeleeuwse fanatici inderdaad essentiële joodse leringen in zich opgenomen, terwijl ze de schijnbare tegenstrijdigheden verwierpen die hun oude overtuigingen in feite hun kracht gaven. Fanatici voor liefde, voor gelijkheid, voor sociale rechtvaardigheid, hebben ideologische tegenhangers nodig om hun extremisme te temperen. 

De dualiteiten van het jodendom, de schijnbare paradoxen die universalisme en particularisme, vrijheid en identiteit in evenwicht brengen, of, in hedendaagse termen, liberalisme en nationalisme, hebben vaak als ideologische remmen gefunctioneerd, waardoor puristen niet te ver konden gaan met één idee, hoe nobel het ook klinkt. 

De totalitaire geest kan de spanning niet aan – en kan mensen doden die de dictator in de weg lijken te staan ​​in de richting van liefde, gelijkheid of gerechtigheid; de democratische geest – en de traditionele joodse geest – vindt het heerlijk om de dilemma’s uit te werken,

De botsing tussen voorstanders van vooruitgang – of wat volgens sommigen vooruitgang was – en het joodse traditionalisme gaat ook terug tot de tijd van de ouden.

Tijdens de Griekse en Romeinse tijd waren er veel Joden die deze aantrekkelijke beschavingen wilden bevorderen, die een betere toekomst leken te scheppen. Het Romeinse pantheon van goden leek zoveel majestueuzer, wereldser dan de enige jaloerse God van de Joden. Deze rebellen zouden Jeruzalem en andere Joodse locaties graag als relikwieën houden terwijl ze marcheerden langs de weg naar een betere toekomst – gesteund door de keizerlijke macht van de Romeinse legioenen.

Een van de Romeinse generaals die hielpen met de verwoesting van Jeruzalem en de vernietiging van de Tweede Tempel, was mogelijk de eerste on-Jood. Tiberius Julius Alexander, de neef van de vooraanstaande joodse filosoof Philo, ‘hield zich niet aan zijn voorouderlijke gebruiken’, in de woorden van de oude historicus Josephus, een joodse generaal die zich zelf aansloot bij de Romeinse zaak. Toen, net als nu, stonden die irritante Joden erop hun getto te behouden, hun etnonationalistische staat, zo je wilt, en verwierpen ze de symbolen van Rome’s meer wereldse multiculturele rijk.

Historici weten uiteindelijk niet zo veel over Tiberius. Wat we wel weten is dat hij, ondanks zijn Joodse wortels, ernaar verlangde de wereld te helpen beschaafd te worden zoals Rome – en hij ontketende de Romeinse legioenen tegen de Joden van Alexandrië toen hij prefect van Egypte was van 66 tot 69 na C. Dit alles was een voorbereiding op zijn grootste misdaad tegen zijn volk, toen hij in 70 na C. als tweede bevelhebber van Titus diende toen het beleg van Jeruzalem zijn eigen volk bijna 2000 jaar in ballingschap wierp.

De on-Joden van vandaag blijven net zo betrokken bij delen van hun Joodse erfgoed, als geschokt door andere delen, en even verlangend naar acceptatie als hun voorgangers. Hun ongedaanmakingsproject omvat niet het veroveren van de tempel in naam van de beschaving of het bekeren van de joden tot het christendom. 

In plaats daarvan scheiden ze van de democratische staat Israël in naam van democratie en sociale rechtvaardigheid. De hedendaagse strijders voor sociale rechtvaardigheid voeren oorlog tegen Israël op dezelfde manier als de Sovjet-communisten oorlog voerden tegen het Joodse volk en zijn instellingen.

Deze aanval gaat veel verder dan “knuffelen en worstelen” of “harde vragen durven stellen” of Israël “harde liefde” geven. Onze bezwaren tegen deze nieuwe aanslagen zijn geen pogingen om de moeilijke dilemma’s te ontwijken die we nodig hebben om te debatteren over vrede en oorlog, proportionaliteit en moraliteit, Joodse en democratische waarden – of bezetting, botsende rechten en verdedigbare grenzen. 

We kennen heel goed de vele inspanningen die het politieke establishment en het leger van Israël ondernemen om hun morele kompas te behouden. We zouden willen dat er meer forums waren – zoals een wereldwijd Joods Parlement – waar Israëli’s deze en andere dilemma’s met het wereldjodendom konden bespreken.

Maar die debatten kunnen we alleen voeren als we empathie voor elkaar hebben en voor elkaar willen zorgen. Uiteindelijk is een brede, gastvrije dialoog belangrijk. Maar degenen die vastbesloten zijn de essentie van het Joodse volk te ontkennen, zijn zelden geïnteresseerd in het soort respectvolle, wederzijdse uitwisseling dat ons allemaal opbouwt. 

Integendeel, ze zijn erop uit om de machtigste kracht te vernietigen die ons als volk door de eeuwen heen bij elkaar heeft gehouden – en zonder welke ook zij paradoxaal genoeg zullen wegkwijnen.

Bronnen:

  • naar een artikel van Nathan Sharansky en Gil Troy “The Un-Jews – The Jewish attempt to cancel Israel and Jewish peoplehood” van 16 juni 2021 op de site van The Tablet

Een gedachte over “De on-Joden: De Joodse poging om Israël en het Joodse volk op te heffen

  1. De 75% “progressieve” Joden zijn progressief van het padje af.

    De 75% “progressieve ” Amerikaanse Joden hebben nog niet begrepen dat ze (voor nu) getolereerde Joden in Amerika zijn geworden.

    De 75% “progressieve” Joden in Amerika zullen dit pas willen accepteren wanneer, ondanks hun kerstfeest i.p.v. Chanuka en ondanks hun kinderen met een dubbele geloofsovertuiging en ondanks hun meelopen in anti Israel demonstraties en ondanks hun anti Israelische/Joodse artikelen in kranten …….hun Amerikaanse “vrienden” sneller op hun stoep zullen staan en hen helpen hun koffers te pakken.

    Ik wens dan ook dat het antisemitisme in de VS nog een paar graden warmer word……..opdat deze Joodse idioten hun realiteitszin terug krijgen.

    Geliked door 1 persoon

Reacties zijn gesloten.