Hoe is Hamas de lieveling kunnen worden van het Westen?

Plaatje hierboven: Posters met opschrift ‘We are all Hamas‘ werden meegedragen in een manifestatie in Londen in 2009 tijdens de Israëlische Operation Cast Lead tegen Hamas

In februari 2009 schreef ik een essay over een symposium aan de UCLA dat het begin markeerde van Hamas’ penetratie in academische kringen. Ik beschreef ook de angstcultuur die veel van mijn collega’s had overvallen die het onveilig vonden om toe te geven Israël te steunen. 

Twaalf jaar later, in de nasleep van het meest recente conflict tussen Israël en Gaza en het daaruit voortvloeiende antisemitisme op onze campussen en in onze straten, heb ik mijn oorspronkelijke essay herzien en bijgewerkt, dat vandaag nog net zo relevant is als toen het eerst werd geschreven.

Herinner je je Eugène Ionesco’s “Rhinoceros” (neushoorn) nog? Het stuk, dat eind jaren vijftig werd geschreven, beschrijft de transformatie van een stille, vredige stad in anarchie wanneer de ene na de andere van zijn bewoners wordt getransformeerd in een logge, dikhuidige bruut. Alleen Berenger, een stand-in voor de toneelschrijver, probeert stand te houden tegen de collectieve stormloop op neushoorn.

Eerst merken de stedelingen een verdwaalde neushoorn op die door de straat rommelt. Niemand besteedt er veel aandacht aan, behalve dat het “veel stof heeft gemaakt”. Het is een “domme viervoeter die het niet waard is om over te praten”, hoewel het wel de kat van een vrouw vertrapt.

Al snel ontwikkelt zich een ethisch debat over de manier van leven van de neushoorn versus de manier van leven van de mens. ”Waarom laat je ze niet gewoon met rust”, adviseert een vriend Berenger. ”Je went eraan.” Het debat wordt al snel verstomd tot blinde acceptatie van de neushoorn-ethiek, en de hele stad voegt zich bij de marcherende kudde. Berenger is alleen, deels weerstand, deels genietend van de ongecontroleerde geluiden die uit zijn eigen keel komen: “Honk, Honk, Honk.”

Deze geluiden uit Ionesco’s toneelstuk hebben twee keer in mijn oren geklonken. Eerst in 2009, toen Hamas zijn eerste optreden gaf aan de UCLA en, ten tweede, deze afgelopen week, toen neushoorns door de straten van Los Angeles zwierven en schreeuwden: “Honk, Honk, Honk.”

Laten we beginnen in januari 2009, toen een e-mail van een collega van Indiana University vroeg: “Als je bij UCLA bent, moet je weten over dit symposium … best slecht.” Eraan gehecht was het rapport van Roberta Seid over het nu beruchte symposium ‘Mensenrechten en Gaza’ dat een dag eerder aan de UCLA werd gehouden.

Om het geheugen van de lezers op te frissen, werd dit symposium, georganiseerd door UCLA’s Centre for Near East Studies (CNES), aangekondigd als een discussie over mensenrechten in Gaza. In plaats daarvan nodigde de directeur van het centrum, Susan Slyomovics, vier sprekers uit met een lange geschiedenis van het demoniseren van Israël voor een panel dat Seid beschrijft als een re-enactment van een “bierhal uit 1920 in München”. 

Niet alleen schilderden de panelleden Hamas af als een schuldeloze, vredezoekende, onrechtvaardig uitgelokte organisatie, maar ze haalden ook uit naar Israël, haar motieven, haar karakter, haar geboorte en conceptie, en brachten het opgewonden publiek ertoe om “Zionisme is nazisme” te scanderen. F—, f— Israel”, in de beste traditie van neushoornliturgie.

Maar de primaire impact van het evenement werd duidelijk de ochtend erna, toen nietsvermoedende, gedeeltelijk geïnformeerde studenten wakker werden en een artikel in de campuskrant lazen met de titel: “Scholars Say Attack on Gaza an Abuse of Human Rights“, waarop de goede naam van de Universiteit van Californië was verbonden, en waarvan het woord “terreur” en de genocidale agenda van Hamas opvallend afwezig waren. 

Dit schijnoordeel, gepresenteerd als een resultaat van zogenaamd emotieloze wetenschap, is waar de Hamas-cultuur haar eerste triomf behaalde – de eerste centimeter van academische respectabiliteit, de eerste doorbraak in de westerse geest.

Toen studenten bij mij klaagden over hoe beledigd en bang ze zich tijdens het symposium voelden en hoe bezorgd ze waren over de richting die het Centrum voor Nabije Oostenstudies insloeg, voelde ik me natuurlijk vreselijk schuldig. “We hadden op zulke karikaturen moeten anticiperen,” zei ik tegen mezelf, en …

wij, de Joodse faculteit van de UCLA, hadden het moeten voorkomen met een echt symposium over mensenrechten, een dat eerlijk de moeilijke morele en juridische dilemma’s aanpakt die de situatie in Gaza stelt voor beschaafde samenleving: Hoe beschermt de samenleving de mensenrechten van een burgerbevolking waarin raketlancerende terroristen zich verschuilen? Hoe verzoen je het recht van een land om zichzelf te verdedigen met het onrecht om vrouwen en kinderen te doden wanneer het eerste het laatste met zich meebrengt? Wat is een legitiem militair doelwit?

In 2009 waren dit nieuwe dilemma’s die vóór de dagen van raketten en raketten niet waren opgedoken, en wij, de Joodse faculteit, hadden moeten pionieren met hun studie. In plaats daarvan lieten we de sympathisanten van Hamas de academische agenda bepalen. 

Hoe kunnen we onze studenten het hoofd bieden vanuit de veiligheid van onze kantoren, dacht ik, wanneer ze dagelijks te maken hebben met anti-Israëlische misstanden – in de kantine, de bibliotheek en het klaslokaal – en terwijl alarmerende berichten over maffiageweld binnenkomen van andere campussen?

Beladen met schuldgevoelens belde ik een paar collega’s, maar realiseerde me al snel dat enkelen al de overstap hadden gemaakt naar een vreemd klinkende taal, niet anders dan “Honk honk, honk“. Sommigen waren de debatfase ingegaan en hadden ruzie gemaakt over de manier van leven van de neushoorn versus de manier van leven van de mens, en de meerderheid, terwijl ze nog steeds in een vertrouwd Engels vocabulaire spraken, waren banger dan alles wat ik aan de UCLA had gezien in de 40 jaar dat ik had op zijn faculteit gediend.

Collega’s vertelden me over docenten wiens benoemingen werden beëindigd, professoren wier promotiecommissies ‘belastende’ brieven ontvingen, en over de onmogelijkheid om iemands pro-Israëlische overtuigingen te onthullen zonder beurzen, lidmaatschappen van redacties of uitnodigingen voor panels en conferenties te verliezen. En iedereen, letterlijk iedereen, zwoer me tot strikte geheimhouding. Samen zijn we het tijdperk van ‘de nieuwe Marranen’ binnengetreden.

Overdrijving? Joodse paranoia? Nauwelijks. Ik nodig sceptici uit om het privé-experiment te herhalen dat ik heb uitgevoerd onder de Joodse faculteit tijdens een receptie die in 2008 werd georganiseerd door het Centrum voor Joodse Studies aan de UCLA. Ik vroeg aan elk van hen persoonlijk: “Vertel me, ben jij geen zionist?” Ik telde toen het aantal keren dat mijn kennis naar rechts en dan naar links keek voordat hij fluisterde: “Ja, maar…”

Ik weet zeker dat iedereen die dit experiment herhaalt net zo gealarmeerd zal zijn als ik over het academische niveau terreur die neerdaalde op Amerikaanse campussen, vooral in de geesteswetenschappen en politieke en sociale wetenschappen. Onze generatie Joodse studenten betaalt een hoge prijs voor het falen van ons academisch leiderschap om een ​​verenigd front te erkennen, te beoordelen en te vormen om deze academische terreur te bestrijden.

Hamas, de lieveling van het Westen

En dit brengt me bij 2021 en bij de laatste oorlog in Gaza. Naar de voorpagina van de New York Times, waarop de slachtoffers van de Israëlische defensie-operatie worden afgebeeld, alsof ze nog nooit het woord ‘Hamas’ hadden gehoord of het handvest van Hamas hadden gelezen. 

Tegen CNN’s anker Fareed Zakaria beweert dat Israël een militaire supermacht is, en daarom vormt Hamas geen existentiële bedreiging voor het. Tegen NYT-analist Nicholas Kristof die beweerde (in een interview met Bill Maher) dat ook Israël zijn militaire hoofdkwartier onder burgers plaatst. 

Aan het UCLA Department of Asian American Studies, waarin (op de officiële website van de universiteit) haar “Solidariteit met Palestina” en haar gezaghebbende begrip worden vermeld dat dergelijk “geweld en intimidatie slechts de laatste manifestatie zijn van drieënzeventig jaar kolonialisme van kolonisten, raciale apartheid en bezetting” .”

Op de verklaring van geleerden van Joodse Studies en Israëlstudies van verschillende universiteiten die in de Forward “het staatsgeweld veroordelen dat de Israëlische regering en haar veiligheidstroepen in Gaza hebben begaan”. 

Aan leden van If Not Now, die Kaddish zeggen voor gevallen Hamas-strijders (onder andere slachtoffers). En, ten slotte, aan de menigte die door de straten van Los Angeles dwaalde en riep : “Honk, honk, van de Rivier tot aan de Zee.”

Terugkijkend op de afgelopen 12 jaar, lijdt het geen twijfel dat Hamas een grote stijging in status en respectabiliteit heeft gekregen. Het is in feite de lieveling van het Westen geworden. Het is waar dat doorgewinterde commentatoren eraan denken om het verplichte toe te voegen: “We keuren Hamas natuurlijk niet goed, maar…”

“Maar wat?” vraag ik.

Betekent Fareed Zakaria niet dat het niet het einde van de wereld is als 300.000 Israëlische kinderen nog 20 jaar lang slapeloos blijven bloeden onder Hamas-raketten? Impliceerde Nicholas Kristof niet dat als die kinderen voor de rest van hun leven posttraumatische littekens oplopen, dat het probleem van Israël is, omdat ook Israël zijn hoofdkwartier in burgergebieden plaatst? 

Westerse analisten zullen tot het uiterste gaan om symmetrie tussen Israël en Hamas te fabriceren, omdat symmetrie onze nieuwe godin van goed en kwaad is.

Maar laten we niet vergeten dat het allemaal begon in de academische wereld, met een kudde gepassioneerde intellectuelen die erin slaagden de naam van hun academische instelling te kapen, wat nauwelijks kon schelen. Neem het ze niet kwalijk. Immers, intellectuelen zijn getraind om hun leeftijdsgenoten op te vrolijken wanneer de fanfare begint te spelen, en academische instellingen zijn te traag om te begrijpen wat er in hun naam wordt gedaan. 

Helaas, zoals Ionesco zo goed begreep, zijn we allemaal kudde-toeterende organismen. Kijk alsjeblieft nog eens naar de neushoorns die door de straten van Los Angeles zwerven (video hieronder) en zie zelf hoe moeilijk het is om je in te houden en niet mee te doen met: Honk, Honk!

Bronnen:

  • naar een artikel van Judea Pearl “How Did Hamas Become the Darling of the West?” van 2 juni 2021 op de site van The Jewish Journal

Een gedachte over “Hoe is Hamas de lieveling kunnen worden van het Westen?

  1. Van het Westen dat Pol Pot, Che Guevara, Mao, Hitler, Trotski etc. tot zijn helden maakt, moeten we niets goeds verwachten.

    Het Westen heeft zichzelf tot progressieve Humanist uitgeroepen, terwijl haar geschiedenis ons het tegendeel bewijst…….keer op keer.

    De Nieuwe Maranen hebben ook hun geschiedenis niet geleerd…….wegkijken & aanpassen werkt niet!

    Alléén een sterk antwoord word gerspecteerd maar zéker niet geapprecieerd.

    Het is dan ook de hoofdoorzaak van de Westerse vijandigheid t.o. de Jood Israel e

    Geliked door 1 persoon

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.