De Kerk en het Judaïsme: Joden ‘beschermen’ tegen … zichzelf?

De joodse dichter Süßkind von Trimberg (rechts) met de verplichte gele punthoed en aangepaste kledij in de 14e-eeuwse Codex Manesse. (Wikimedia Commons)

In de Middeleeuwen zagen de pausen steeds meer zichzelf, of werden ze beschreven als de “plaatsvervangers” van Christus, “of vertegenwoordigers van Christus op aarde.” Als zodanig had de paus theoretische jurisdictie over zowel spirituele als tijdelijke rijken en was hij spiritueel verantwoordelijk voor alles: christenen, moslims, joden en “heidenen”.

Hoewel het theologische standpunt dat er geen verlossing is buiten de Kerk werd (en wordt nog steeds) gehandhaafd, erkende de Kerk ook dat het “Oude Testament” (Hebreeuwse Bijbel) van God kwam en dat de wetten ervan bindend waren voor Joden. 

De paus had dus, paradoxaal genoeg, als onderdeel van zijn verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat Joden hun eigen wetten gehoorzaamden. Hoewel er zelden een beroep op werd gedaan, was het mogelijk dat Joden beschuldigd werden van ketterij omdat ze er niet in slaagden hun eigen tradities in praktijk te brengen.

Ook theologisch eiste de getuigenleer dat Joden tot het einde der tijden in leven zouden worden gehouden. Elke poging om Joden te doden, behalve bewezen misdaden, werd daarom niet getolereerd. Dit alles vormde in ieder geval een basis voor de pausen om in te grijpen om de Joden te beschermen wanneer dat nodig was. 

De getuigenleer, zoals uiteengezet door Augustinus in de vierde eeuw, stelt dat Joden voor altijd slecht, slecht, pervers en verdoemd zijn, maar God wil dat ze overleven omdat hun verstrooiing dient als getuigenis van het goddelijke recht van het christendom.

Sicut Judaeis – Net als bij de Joden

Gregorius I, dezelfde paus die handelde tegen de ontheiliging of vernietiging van synagogen, gebruikte in dat decreet de woorden die beroemd zouden worden omdat ze door elke volgende paus in de middeleeuwen werden vernieuwd als de pauselijke bul van de Sicut Judaeis:

Net zoals daarom aan de Joden geen vergunning mag worden verleend om te veronderstellen in hun synagogen meer te doen dan de wet hen toestaat, zo behoren zij ook niet te worden beknot in die (voorrechten) die hun zijn verleend.

Vanuit deze inleidende formule voegde elke paus vervolgens details toe aan elke bul als dat nodig was.

Alleen al in de periode tussen 1198 en 1254 werd de Sicut Judaeis-bul maar liefst vijf keer uitgegeven, en werden er 11 andere specifieke beschermende stieren uitgegeven. Van 1254 tot 1305 werd de bul opnieuw vijf keer uitgegeven, maar in de 14e eeuw gaven de pausen in Avignon het slechts twee keer uit.

Daarna horen we er niets meer van. Een paus, Innocentius III, besloot in 1199 om zijn eigen “preambule” toe te voegen aan de traditionele formulering, waarin hij “Joodse verraad” veroordeelt, maar merkt op dat Joden niettemin niet mogen worden gedood, omdat ze de “waarheid” van het christendom bewaren.(Joodse trouweloosheid is de uitdrukking voor het idee dat Joden koppig en blind waren; dat ze de “christelijke waarheid” kenden maar weigerden deze te erkennen.)

De pausen en de Talmoed

Het was niet de schuld van de pausen, maar eerder van joodse bekeerlingen tot het christendom dat er lasterlijke beschuldigingen werden ingediend tegen de talmoed en andere joodse boeken dat ze “godslasteringen” tegen het christendom bevatten. Gregorius IX was woedend toen hij hoorde van dergelijke beschuldigingen en beval een onmiddellijk onderzoek en overal de inbeslagname van kopieën van de Talmoed.

Zijn opvolger, Innocentius IV, die over het algemeen minder gunstig was voor de joden, volgde aanvankelijk de handelwijze van zijn voorganger. Toen hij echter door de Joden ervan overtuigd raakte dat er geen dergelijke “godslasteringen” waren en dat ze de Talmoed nodig hadden om hun eigen wetten te interpreteren en te volgen, gaf hij niet alleen toe, maar sprak hij voor het eerst over de noodzaak om Joden te “tolereren”. Als dit naar moderne maatstaven niet erg indrukwekkend is, was het bijna uniek in middeleeuwse terminologie.

Kerkelijke concilies

Kerkraden kunnen ‘nationaal’ of plaatselijk zijn, voorgezeten door een plaatselijke bisschop, of als ze worden bijeengeroepen om ernstige kwesties aan te pakken waarmee het hele oecumenisch ‘lichaam van gelovigen’ wordt geconfronteerd. 

Pas in de 12e eeuw werd een oecumenisch concilie bijeengeroepen door de paus I Lateranen in 1123 (het Lateraans paleis in Rome was de residentie van de pausen voorafgaand aan de bouw van het Vaticaan); het zei echter helemaal niets over joden. 

Alleen III Lateran (1179), die gedeeltelijk ketterij in de Provence behandelde, begon joden te beschouwen. [Zuid-Frankrijk was een broeinest van christelijke ketterij in het laatste deel van de 12e en 13e eeuw. De betrokken ketters waren christenen die het niet eens waren met de kerkleer.]

Canon 26 vernieuwde het oude verbod voor joden en moslims om christelijke slaven of bedienden te hebben. De paus, Alexander III, verbood verder het gebruik van christelijke vrouwen om joodse baby’s te verzorgen in de huizen van joden. Ook mochten Joodse bekeerlingen na hun bekering niet in een slechtere economische toestand verkeren (bekeerlingen werden soms onterfd of hun goederen en eigendommen werden in beslag genomen door heersers).

Volgens een 16e-eeuwse joodse kroniek, die niet altijd betrouwbaar was, waren de joden bedroefd toen ze hoorden van plannen om de raad bijeen te roepen en naar verluidt drie dagen vastten, maar de paus “sprak alleen maar goed” over de joden. 

De beroemde joodse reiziger Benjamin van Tudela berichtte dat hij in Rome Yehiel ontmoette, de kleinzoon van Rabbi Natan, ‘een knappe, begripvolle en wijze jonge man’, die in dienst was van paus Alexander III en de leiding had over zijn huishoudelijke financiën. Het is mogelijk dat hij enige invloed op de paus heeft uitgeoefend.

Het Vierde Concilie van Lateranen – Laat maar komen die insignes

Het staat nog lang niet vast of het verhaal in dezelfde kroniek over de voorbereidingen van Joodse gemeenschappen in Noord-Spanje en Zuid-Frankrijk voorafgaand aan het volgende oecumenisch concilie, IV van Lateranen (1215), juist is. Het is zeker niet uitgesloten dat deze gemeenschappen geruchten bereikten over de geplande agenda, die voor het eerst uitvoerig met de Joden zou zijn.

De canons (67-70) over joden zijn veelvuldig gepubliceerd, vertaald en besproken. De eerste handelde wederom over de kwestie van Joodse “woeker”, maar er kon niets worden gedaan om heersers aan te sporen de rente die door Joden in rekening wordt gebracht te beheersen en er zeker van te zijn dat Joden tienden betalen aan de kerk op eigendommen die voorheen eigendom waren van christenen. Ernstiger was Canon 68, dat de scheiding van christenen en joden behandelde, opdat ze niet ‘per ongeluk’ seksuele relaties zouden hebben.

Het middel daartoe was de eis te zijn dat Joden ‘onderscheidende kleding’ droegen. Er werd niets gezegd over een ‘insigne’ en toch werd de wet zo universeel geïnterpreteerd. Canon 69 verbood opnieuw Joden om enig ambt over christenen te bekleden, en Canon 70 behandelde bekeerlingen tot het christendom, die moeten worden “weerhouden” van het naleven van de “oude riten” van hun vroegere (joodse) religie.

De Raad van Vienne – Hebreeuwse leerstoelen

Het Concilie van Vienne (1311-1312) had opnieuw weinig te zeggen over joden, behalve om de kwestie van joden en christenen in beproevingen opnieuw ter sprake te brengen, waarbij erop werd aangedrongen dat joden geen speciale privileges zouden krijgen die het voor christenen moeilijk zouden maken om tegen hen te getuigen. 

Het was ook deze raad die opdracht gaf tot het instellen van leerstoelen in het Hebreeuws aan de universiteiten van Parijs, Oxford, Bologna en Salamanca, grotendeels als hulpmiddel voor de missionaire campagne van Dominicanen en Franciscanen.

De Raad van Bazel – Was deze geldig?

In 1434 kwam het Concilie van Bazel bijeen, en de geldigheid van de acties van dit concilie, nooit bekrachtigd door de paus (Eugenius IV), is onderwerp van discussie geweest. 

De meest ernstige bepalingen die de Joden aangingen, waren de eis, nogmaals, dat bisschoppen “geleerde predikers” naar de Joden sturen, die gedwongen moeten worden om naar hun preken te luisteren. Ten tweede mag het christenen niet worden toegestaan ​​joden in welke hoedanigheid dan ook te dienen, of hun bruiloften en andere vieringen bij te wonen, of samen met hen te baden.

Nog andere “oude kwesties” waren de vernieuwing van de eis dat joden onderscheidende kleding dragen en dat ze gedwongen worden afgezonderd van christenen te leven. Op enkele plaatsen na hadden ze nog niet het “getto” van de 16e eeuw gesticht, maar waarschijnlijk hebben ze in veel steden van Spanje wel de uitbreiding van aparte Joodse wijken aangemoedigd.

Bronnen:

  • naar een artikel van Chen Malul “The Origin of the Jewish Hat” van 14 oktober 2020 op de site van The Librarians
  • naar een artikel van Norman Roth “The Church and the Jews” en een artikel van Hila Ratzabi “Jewish Ghettos of Pre-Emancipation Europe” op de site van My Jewish Learning
  • een artikel op deze blogDe oorsprong van de ‘Jodenhoed’, een illustere voorloper van de Gele Davidster van de nazi’s” van 19 oktober 2020
  • naar een artikel15 september 1199 Papal Bull “Sicut Judaeis” re-issued by Innocent III” van 15 september 2015 op de site van On This Day In Messianic Jewish History

Een gedachte over “De Kerk en het Judaïsme: Joden ‘beschermen’ tegen … zichzelf?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.