Het nieuwe rapport van HRW, waarin Israël wordt beschuldigd van apartheid, is een perfect voorbeeld van het nieuwe antisemitisme

Human Rights Watch brengt dinsdag een nieuw rapport uit van meer dan 220 pagina’s, allemaal bedoeld om Israël te demoniseren.

Het rapport, genaamd “A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution”, probeert te bewijzen dat Israël schuldig is aan apartheid – door zowel te verdraaien wat Israël doet als wat apartheid betekent.


Ik begin er pas doorheen te gaan, maar de intellectuele oneerlijkheid ervan is grimmig en duidelijk.
Hier is slechts één voorbeeld, waar HRW de reden van het bestaan ​​van Israël aanvalt:

De 1950 Law of Return, die Joden het recht garandeert om naar Israël te emigreren en het staatsburgerschap te verwerven, definieert ‘Jood’ als ‘een persoon die werd geboren uit een Joodse moeder’, die een afkomst omarmt, in tegenstelling tot een puur religieuze classificatie.

Natuurlijk zegt de Wet van Terugkeer: “Voor de doeleinden van deze Wet betekent ‘Jood’ een persoon die werd geboren uit een Joodse moeder of die zich bekeerd heeft tot het Judaïsme en die geen lid is van een andere religie.”

Met andere woorden, de wet van terugkeer weerspiegelt de definitie van een jood in de joodse wet. HRW, in zijn ijver om Israëli’s racisten te noemen, verwijst naar het begin van de definitie, maar niet naar de hele zaak. 

Het belangrijkste in het demonstreren van de demografische doelstellingen van Israël is de terugkeerwet uit 1950. Het garandeert joodse burgers van andere landen het recht om zich in Israël te vestigen, en de burgerschapswet van 1952 geeft hen het recht op staatsburgerschap. Dezelfde burgerschapswet ontzegt daarentegen Palestijnse vluchtelingen en hun nakomelingen, van wie 5,7 miljoen vanaf februari 2021 geregistreerd waren bij de United Nations Relief and Works Agency (UNRWA), de mogelijkheid om binnen te komen en te wonen in gebieden waar zij of hun families ooit hebben geleefd en er banden mee onderhouden.

Elke natie heeft het recht om te bepalen wie in aanmerking komt voor staatsburgerschap, en veel landen geven de voorkeur aan degenen wier voorouders tot dezelfde natie behoren. Dit is geen racisme.

 

Door het hele rapport heen beweert HRW dat Israëls wetten die de voorkeur geven aan Joden – zoals men zou verwachten in ’s werelds enige Joodse staat, vooral wanneer de meeste van zijn buren onherstelbaar antisemitisch zijn – geen pro-Joodse wetten, maar anti-Palestijnse wetten.  

Dit is absurd, omdat geen enkele niet-Jood automatisch burgerschap kan krijgen. De hele basis van het rapport is dat Israël de Palestijnen discrimineert en het laat simpelweg niet toe dat het moreel van Joden is om een ​​eigen staat te hebben en in stand te houden waar ze veilig kunnen zijn voor vervolging. 

Deze wet creëert een realiteit waarin een Joodse burger van een ander land die nog nooit in Israël is geweest, daarheen kan verhuizen en automatisch het staatsburgerschap kan verwerven, terwijl een Palestijn uit zijn huis wordt gezet en meer dan 70 jaar wegkwijnt in een vluchtelingenkamp in een nabijgelegen land, kan niet.

En elk Arabisch land heeft wetten die Palestijnen verbieden om staatsburger te worden – wetten die sinds de jaren vijftig in de boeken stonden, zogenaamd om Palestijnen te ‘steunen’. In tegenstelling tot de Israëlische wetten die er de voorkeur aan geven dat Joden staatsburger worden en die Palestijnen niet specifiek discrimineren, zeggen de wetten in alle staten van de Arabische Liga dat alle Arabieren staatsburger kunnen worden behalve Palestijnen. Al meer dan 70 jaar kwijnen ze weg in de landen waarin ze zijn geboren en hebben ze geen pad naar staatsburgerschap gehad. 

Als Israëls wetten die een positieve voorkeur geven aan Joden (vergelijkbaar met wetten in Spanje, Italië, Polen en vele andere naties ) “apartheid” en “rassendiscriminatie” zijn, dan maakt zeker elk Arabisch land waarvan de wetten specifiek de Palestijnen discrimineren zich schuldig aan hetzelfde. .

Maar HRW zegt dat nooit. Is dat niet interessant? Het epitheton “apartheid” is alleen van toepassing op de Joodse staat. Is dat geen super interessant toeval?

HRW heeft een probleem met het hele concept van een Joodse staat, en bij uitbreiding met het idee van een Joods volk:

Demografische overwegingen, in het bijzonder de zoektocht naar een sterke joodse meerderheid, onderstrepen het beleid van de Israëlische regering al lang. De belangrijkste verklarende regel van de Israëlische onafhankelijkheidsverklaring verkondigt de “oprichting van een Joodse staat in Eretz-Israël”. De proclamatie vertelt grotendeels de geschiedenis van het Joodse volk en onderstreept tweemaal in het korte document de centrale rol van Joodse immigratie. Hoewel de proclamatie zich verplicht tot “volledige gelijkheid van sociale en politieke rechten voor al zijn inwoners”, stelt het de nieuw opgerichte staat voor als behorend tot het Joodse volk, en beschrijft het Israël.als ‘hun staat’.

En hier is het beste bewijs dat Human Rights Watch een probleem heeft met Joden. In alle vermeldingen van de Wet van Terugkeer en de Israëlische Burgerschapswet die Joden begunstigt, wordt niet één keer op de 220 pagina’s een mogelijke reden genoemd waarom Israël een eigen staat zou willen of nodig hebben. 

Het gaat door de geschiedenis van deze wetten zonder ooit het woord “Holocaust” te noemen. Geen enkele vermelding van ‘antisemitisme’. Het woord “vervolging” wordt alleen genoemd als een beschuldiging tegen Israël van vervolging van Palestijnen. Voor HRW is het hele doel van de Joodse staat om Palestijnse Arabieren te discrimineren. 

Ja, dat is antisemitisme. Er is niet eens een voorwendsel om evenwichtig te zijn, dingen uit te leggen vanuit het oogpunt van Israël, of zelfs maar te doen alsof het je kan schelen dat Joden misschien een reden hebben om vrij te willen zijn van antisemitische haat – haat die Palestijnse Arabieren hebben gehad gedurende hun eigen korte geschiedenis van nationalisme.

Zoals ik hoop duidelijker te laten zien in toekomstige berichten, verdraait HRW wetten en definities om Israël in het slechtst mogelijke licht te plaatsen, waarbij elke andere interpretatie of context wordt genegeerd. Elk tegenvoorbeeld, of elk voorbeeld dat laat zien dat Israël handelt zoals andere naties, wordt genegeerd of gebagatelliseerd. 

Omdat Human Rights Watch een probleem heeft met Israël – en een probleem met Joden die hun eigen nationale rechten durven te doen gelden, op gelijke voet met ieder ander volk.

3 gedachtes over “Het nieuwe rapport van HRW, waarin Israël wordt beschuldigd van apartheid, is een perfect voorbeeld van het nieuwe antisemitisme

  1. Het ‘nieuwe’ antisemitisme bestaat natuurlijk niet.

    Het is de nieuwste variant op de oude bekende Jodenhaat.

    In humanitaire kringen tot ‘hulp aan palestijnen’ verbasterd maar het is natuurlijk gewoon een een anti Israel/Joden pogrom.

    Men zou denken dat met alle ellende in de wereld, deze humanitaire fake zich zou bezighouden met te proberen een verschil te maken voor de miljoenen mensen die écht op hulp zijn aangewezen.

    In plaats daarvan weten deze humaniaire pennenlikkers niets beters te verzinnen dan hun zovéélste anti Israel rapport te schrijven vanuit een mooi ingericht buro en hierover nog een dringende vergadering te beleggen.

    Geliked door 1 persoon

  2. Wat wordt men toch kotsmisselijk van al deze schijnheilige farizeeërs. Al deze Gutmenschen-organisaties die mensenrechten, klimaatrechten- en Coronarechten hoog in hun vaandel hebben? Met Corona bedoel ik niet de Mexicaanse bier. Deze schijnheilige hyena’s in schapenkleren spelen, in de naam van een valse oprechtheid, een levensgevaarlijk spel. Zij menen er geen donder van. Human Right Watch? Waar is de oprechte humane gevoelens met emmers vol krokodillentranen- en protest tegen de sluiting van Oeigoeren uit de Chinese autonome regio Sinkiang in concentratiekampen? Zij weten dat de kampen waar miljoenen van Oeigoeren, Tibetanen en politieke gevangenen inzitten, zijn net zo gezellig als de nazi-kampen Mauthausen, Dachau en Bergen Belzen. De Falung Gong zitten in vernietigingskampen die gelijk staan aan Treblinka of Belzec. Met een verschil: ze gaan niet direct naar het crematorium, maar eerst worden hun organen aan rijke westerlingen en anderen verkocht. Maar daar heeft de HRW geen probleem mee. Voor de Palestijnen WORDT BETAALD, voor de Oeigoeren, Tibetanen en Falung-Gong NIET. Daarom zijn de Palestijnen zo belangrijk. Voor niets gaat de zon op. Voor de rest MASTER CARD, VISA, AMERICAN EXPRESS en Bahnhofstraße:
    Klein pikante wetenswaardigheid. Human Right Watch is gegrond door Kenneth Roth; een zoon van gevluchte Joodse ouders uit Duitsland. https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Roth. Konden mijnheer Kenneth Roth samen met mijnheer George Soros niet beter gaan knikkeren, vissen- of achter de wijven gaan, i.p.v. andere mensen lastig vallen met hun nep liefde voor de medemens?

    Geliked door 1 persoon

Reacties zijn gesloten.