De vrijheid wordt wereldwijd verder afgebouwd

Slechts een op de vijf inwoners woont in een land dat is aangeduid als “vrij” (in tegenstelling tot “gedeeltelijk vrij” of “niet vrij”). Dat wil zeggen, in samenlevingen die worden geleid door democratisch gekozen, verantwoordelijke regeringen waar fundamentele burgerrechten en politieke rechten zijn gegarandeerd.

Pascha (Pesach, aka de Joodse Pasen) is een viering van vrijheid, maar het onderliggende verhaal is een heilzame herinnering dat vrijheid een kwetsbaar iets is en dat het bereiken ervan vaak buitengewone offers vereist. Het lijkt dus passend in een tijd waarin joden nadenken over de bredere betekenis van de uittocht uit Egypte om te onderzoeken hoe het tegenwoordig over de wereld gaat met de zaak van de menselijke vrijheid.

Het antwoord is helaas dat de vrijheid – onze kernrechten om te spreken en publiceren zonder censuur, om onze religieuze overtuigingen te volgen, om op onze leiders te stemmen, om onder de bescherming van de rechtsstaat te leven – zich in een nogal sombere toestand bevindt. Het onlangs gepubliceerde Freedom in the World 2021- rapport van de Amerikaanse ngo Freedom House beschrijft dit beeld in al zijn hardheid.

2020 was het 15de opeenvolgende jaar dat Freedom House, oorspronkelijk opgericht in 1941 om de Amerikaanse deelname aan de strijd tegen het fascisme te promoten, een afname van de wereldwijde vrijheid registreerde. “De lange democratische recessie verdiept zich”, waarschuwt het nieuwe rapport.

Wereldwijd woont slechts een op de vijf inwoners in een land dat kan worden aangemerkt als ‘vrij’ (in tegenstelling tot ‘gedeeltelijk vrij’ of ‘niet vrij’). Dat wil zeggen, in samenlevingen die worden geleid door democratisch gekozen en verantwoordingsplichtige regeringen waar fundamentele burgerrechten en politieke rechten zijn gegarandeerd. 

Bijna 75 procent van de wereldbevolking leeft in een land dat vorig jaar een verslechtering van de vrijheid kende. In verschillende landen waar burgers massaal de straat op zijn gegaan om democratische rechten op te eisen, zoals Venezuela en Wit-Rusland, zijn de burgerlijke vrijheden nog verder afgenomen, met de meest wrede gevolgen.

China en Rusland, de twee grote vijanden van de vrijheid in de wereld op dit moment, hebben enorm geprofiteerd van deze omkeringen, evenals van de diepere geloofscrisis die veel burgers van democratieën in de Verenigde Staten, de Europese Unie, heeft getroffen, naast Australië en andere vrije landen in de afgelopen jaren. “Ze moedigen allebei de ineenstorting van de democratie aan en verergeren deze, waarbij ze het opnemen tegen de dappere groepen en individuen die de schade willen terugdraaien”, merkt het Freedom House-rapport op.

Een joodse man die zichzelf identificeerde als Andrew protesteert tegen de onderdrukking van de Chinese Oeigoeren buiten de Chinese ambassade in Londen, 5 januari 2020 [beeldbron: David Cliff/NurPhoto via Getty Images]

Ondertussen hebben de autocraten een aantal instrumenten tot hun beschikking om hun heerschappij te versterken. Massa-arrestaties en opsluitingen zijn de laatste jaren sterk in omvang toegenomen; alleen al in China zijn meer dan 1 miljoen Oeigoeren opgesloten in detentiekampen als onderdeel van de genocidecampagne van Peking om de nationale en culturele identiteit van zijn moslimminderheid in het noordwesten uit te wissen. Turkije, Egypte en Rusland zijn ook getuige geweest van een explosieve groei van het aantal politieke gevangenen in het afgelopen decennium.

Er is ook de opzettelijke verspreiding van desinformatie, zowel thuis als in toenemende mate onder het publiek in de westerse democratieën, de toenemende verfijning van surveillancetechnieken en, het afgelopen jaar, het tactische voordeel dat werd geboden door de COVID-19-pandemie en de sociale distantiëring ervan. eisen, wat betekent dat mensen die normaal gesproken regelmatig contact hebben, in ongekende mate fysiek van elkaar zijn geïsoleerd.

Op regionaal niveau, net als op mondiaal niveau, is er weinig dat juicht in de laatste Freedom House-beoordeling. In het Midden-Oosten, ondanks een jaar van diplomatieke transformatie waarin Israël normalisatieverdragen tekende met de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Soedan en Marokko, de kaart van vrijheid is deprimerend vertrouwd gebleven. 

Van alle staten in de regio maakt alleen Israël deel uit van de gemeenschap van werkelijk “vrije” naties. 

Het naburige Libanon slaagt er bijna in om de status “gedeeltelijk vrij” te behouden, terwijl overal elders duidelijk “niet vrij” is. Op de schaal van 100 punten die door Freedom House wordt beheerd voor zijn wereldwijde ranglijst van vrijheid, scoorde Israël 76.

Zijn vijanden in de buurt – Iran, Qatar en Turkije – behaalden respectievelijk 16, 25 en 32 punten. Maar hoe groot die verschillen ook zijn, de nieuwe bondgenoten van Israël in de regio scoorden meestal nog lager. De VAE behaalde 17 punten van de 100, net als Soedan, terwijl Bahrein 12 punten scoorde (Marokko staat hoger op 37). Saudi-Arabië, dat waarschijnlijk eerder dan later een vredesverdrag met Israël zal ondertekenen, scoorde een schamele zeven.

Vergis je niet, deze scores zijn verdiend. Of ze nu al dan niet vredesverdragen met Israël hebben ondertekend, de systemische schending van de rechten van individuen en groepen is ingebakken in de praktijk van regimes in het hele Midden-Oosten. 

In Teheran en in Riyad, de geavanceerde ideeën van vrijheid die we min of meer als gevestigd beschouwen in het Westen – het recht om openhartig en buitensporig te spreken, de onafhankelijkheid van families en gemeenschappen van staatsinmenging, het recht om een ​​ander van onszelf lief te hebben kiezen – worden gezien als existentiële bedreigingen die met de volle macht van de staat moeten worden neergeslagen.

In de joodse traditie, terwijl politiek gezag wordt gepresenteerd als iets dat gerespecteerd moet worden, zou de concentratie van politieke macht beperkt moeten zijn, en degenen die het uitoefenen zouden zelf verantwoording moeten afleggen aan de wet. Alleen op deze manier kan een samenleving als eerlijk of rechtvaardig worden beschouwd. Toch neigen veel joden, vooral in Israël, naar politiek realisme in hun kijk op de buitenwereld – het onder de aandacht brengen van de tirannieke praktijken van andere landen, vooral als die landen pas vrienden zijn geworden, strookt niet goed met deze visie.

Een dergelijke benadering is naar mijn mening kortzichtig. Om te beginnen zijn landen waar macht geworteld is in legitiem gezag doorgaans stabieler en voorspelbaarder dan landen die worden geregeerd door een enkele partij of een commissie van geestelijken. In die zin heeft Israël veel te winnen bij het doorvoeren van democratische hervormingen door zijn buren. Hoe ver die mogelijkheid momenteel ook is, alle tekenen van leven moeten worden aangemoedigd, met name op het gebied van juridische verantwoordingsplicht, persoonlijke status en godsdienstvrijheid.

Meer onmiddellijk, wat het laatste Freedom House-rapport zonder twijfel bewijst, is dat ’s werelds ergste mensenrechtencrises niet de prioriteit hebben, zelfs niet voor degenen wier verantwoordelijkheid het is om burgers te beschermen tegen de excessen van hun opperheren. 

De Verenigde Naties blijven een forum waar een groot aantal mogelijkheden bestaat om Israël te censureren op commissies, conferenties, fora en dergelijke, maar veel minder als het gaat om het censureren van China, Noord-Korea of ​​Ethiopië. Als we effectief willen beargumenteren dat mondiale instellingen een dubbele standaard hanteren als het gaat om de vermeende misstanden van Israël, dan is het absoluut noodzakelijk dat de Joodse gemeenschap pleit voor die oorzaken die hierdoor buiten de boot vallen.

een artikel van Ben Cohen op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)