Wordt een lange termijn regeling tussen Israël en Gaza ooit mogelijk?

Plaatje hierboven: Gaza, 4 juli 2014. Militieleden van de Al Qassam Brigades, de moordbrigade van de terreurgroep Hamas, houden een gewapende persconferentie en waarschuwen Israël. Enkele dagen later, op 8 juli 2014, begon Israël’s Operation Protective Edge [beeldbron:  screenshot YouTube]

Stemmen in Israël hebben onlangs opgeroepen tot een poging om een ​​langdurige wapenstilstand met Hamas in de Gazastrook te bereiken, maar hoewel Israël bereid is stappen te ondernemen om dat doel te bereiken, blijft het een open vraag of Hamas bereid en in staat is om dat doel te bereiken en hetzelfde te doen.

Het is absoluut noodzakelijk om eerst te beseffen dat Israël en Hamas waarschijnlijk zeer verschillende definities hebben van de term ‘langetermijnwapenstilstand’. In Israël en de westerse wereld zou dit zich kunnen vertalen in vele jaren van absolute rust, vergezeld van economische ontwikkeling in Gaza, handel en een belangrijke stap op weg naar vrede.

Maar in de wereld van Hamas zou een dergelijke regeling worden geïnterpreteerd als een overeenkomst die zijn onmiddellijke, middellange en lange termijn dient, en het is onwaarschijnlijk dat de regeling zal leiden tot een breder einde van de vijandelijkheden, zolang Hamas alleen Gaza controleert en niet de West Bank – tenzij, dat wil zeggen, de organisatie haar doelen verandert.

Volgens Hamas betekent een wapenstilstand met Israël aan het front van Gaza niet dat er een einde komt aan terreuraanslagen door Hamas-cellen op de Westelijke Jordaanoever, in Libanon of zelfs in het buitenland.

Bovendien, terwijl er in Israël oproepen zijn aan Hamas om Gaza te demilitariseren als onderdeel van een dergelijke wapenstilstand, zou dit ironisch genoeg de kansen ondermijnen dat een regeling standhoudt, aangezien Hamas zijn terreurmaterieel nodig heeft om te regeren over andere gewapende facties in Gaza, met name de Palestijnse islamitische. Jihad en salafi-jihadistische groepen, die zouden kunnen proberen de ontspanning aan te vechten.

Gaza: dertien Palestijnse terreurgroepen in een dozijn

Voor Israël zou een langetermijnregeling het defensie-establishment in staat stellen om zijn middelen en aandacht te richten op zijn belangrijkste dreiging: de Iraanse as. Voor Hamas houdt een akkoord in dat het zijn rol als Palestijnse regeringsentiteit veiligstelt met tastbare resultaten voor het Palestijnse volk.

Om het dilemma van Hamas bij het afwegen van een langetermijnregeling te begrijpen, is het vermeldenswaard dat een dergelijke overeenkomst ertoe zou kunnen leiden dat Iran de financiering van de organisatie stopzet om zijn ongenoegen te tonen. Iran verwacht van zijn proxies en gesponsorde organisaties dat ze Israël confronteren en reageren op zijn verlangens.

Het aangaan van een langdurige overeenkomst met Israël zou die afspraak schenden. Dit zou ook nieuwe spanningen kunnen veroorzaken tussen Hamas en de meer intieme Gaza-proxy van Iran, de Palestijnse Islamitische Jihad.

Aan de andere kant is Hamas buitengewoon enthousiast om de dringende problemen op te lossen waarmee het momenteel wordt geconfronteerd – een falende economie, een gespannen medisch systeem, desintegrerende basisdiensten en infrastructuur, en het ontbreken van enige tastbare prestaties als een soevereine entiteit die het in eigen land kan tentoonstellen.

De pandemie van het coronavirus is een ander urgent probleem dat het Hamas-regime dwarszit. Toch zou Hamas voor serieuze uitdagingen staan ​​als het een toekomstige regeling met Israël zou presenteren die alleen wordt ingegeven door de wens om alleen stabiele elektriciteit en water te garanderen, de werkloosheid te verlichten en extra economische voordelen te behalen.

Het moet de inwoners van Gaza en de andere facties meer winst opleveren, en dit betekent het veiligstellen van een zeehaven en het openen van de grenzen van Gaza voor vrijere bewegingen. Bovendien zou het de vrijlating van Palestijnse veiligheidsgevangenen moeten verzekeren, maar dan als een aparte deal. Het vermogen om elke overeenkomst op de markt te brengen als een belangrijke prestatie van Hamas zal daarom cruciaal zijn als de Hamas-leiders in Gaza en daarbuiten ermee instemmen.

Hamas Gaza-leider Yahya Sinwar maakt zich zorgen over het feit dat de organisatie, na 13 jaar Hamas-heerschappij, weinig tot niets te bieden heeft aan de Gazanen, behalve oorlogen, armoede en een verbroken verbinding met de Westelijke Jordaanoever. Dit is niet wat Hamas wil verankeren als zijn primaire erfenis.

Het leed van Hamas kwam tot uiting in een recente gezamenlijke militaire oefening die het hield met andere Gazaanse facties. De boodschap achter de oefening naar Israël is dat Hamas macht heeft en niet mag worden gebagatelliseerd. Het diende ook als een creatieve manier om Israël ertoe aan te sporen via bemiddelde onderhandelingen te beginnen.

De dramatische regionale veranderingen die hebben geleid tot normalisatieovereenkomsten tussen Israël en de soennitische Arabische staten zouden een nieuw momentum kunnen creëren in de druk om tot een akkoord te komen. Qatar, een belangrijke financiële sponsor van Hamas, beweegt zich in de richting van de door Saudi geleide soennitische as, en deze as heeft er alle belang bij om Hamas uit de baan van Iran te halen.

Een belangrijk obstakel voor het bereiken van een dergelijke regeling is de onopgeloste kwestie van het vasthouden door Hamas van twee Israëlische gijzelaars en de lichamen van twee soldaten van de Israel Defense Forces die zijn omgekomen in ‘Operation Protective Edge’, de Gaza-oorlog van 2014.

Hamas houdt de gijzelaars en lichamen vast als onderhandelingsfiche voor de vrijlating van Palestijnse gevangenen – een belangrijke strategische winst als Hamas die kan veiligstellen. Israël heeft op dit moment niet de intentie om grote aantallen gevangenen vrij te laten en is niet bereid door te gaan met bredere regelingen totdat de vrijlating is verzekerd. Voor Hamas zijn de gevangenen en een langetermijnregeling twee afzonderlijke kwesties.

Een nog grotere vraag is misschien wel in hoeverre Hamas bereid is toe te geven aan grotere kwesties. Hamas kan het zich niet alleen niet veroorloven zichzelf te demilitariseren, het zou ook een verklarende erkenning nodig hebben van Israël, de Palestijnse Autoriteit en de regio dat het de legitieme heersende entiteit in Gaza is.

Alleen zo’n duidelijke prestatie zou Hamas in staat stellen om enkele stappen van zijn ideologische militante boom af te dalen, terwijl het nog steeds in staat zou zijn om zijn gezag over andere gewapende facties in Gaza af te dwingen. Dit zou betekenen dat Gaza gemilitariseerd zou blijven in een realistische opstelling en dat er veel geld in de strook zou moeten worden gestoken om ‘het probleem’ van de militante islamitische ideologie op te lossen.

Het toevoegen van verdere complicaties aan de mix is ​​het gevaar dat Hamas verkiezingen wint op de Westelijke Jordaanoever, een uitkomst die de belangen van Israël niet zou dienen zolang Hamas een terroristische organisatie blijft. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat Hamas een strategische organisatie is met langetermijnberekeningen.

Dit betekent dat elke mogelijke regeling een lange weg zou moeten afleggen om aan de onmiddellijke en toekomstige behoeften van de organisatie te voldoen. Dit feit zorgt voor een veel moeilijkere uitdaging dan op het eerste gezicht lijkt. Alleen een delicaat recept, bereid door de juiste chef-kok, kan een dergelijk arrangement mogelijk ‘smakelijk’ maken voor alle betrokken partijen, dichtbij en ver weg.

De cowboys van Hamas: Al Qassam Brigadisten en hun schiettuig


Bronnen:

♦ naar een artikel van IDF-kolonel Grisha Yakubovich “Is a long-term arrangement in Gaza really possible?” en een artikel van Sean Savage “Could Palestinian elections spell bad news for US and Israel?” van 12 februari 2021 en een artikelPalestinian Authority, Hamas agree on election timetable” van 10 februari 2021 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)