Natan Sharansky: Dubbeldenken, de truc om te overleven in de ‘Angst Maatschappij’

In 1977 werd Natan Sharansky, een vooraanstaande activist in de democratische dissidentenbeweging in de Sovjet-Unie en de beweging voor vrije joodse emigratie, gearresteerd door de KGB. Hij bracht negen jaar door als politiek gevangene, veroordeeld voor verraad tegen de staat.

Elke dag vocht Sharansky voor individuele vrijheid ondanks openlijke tirannie, een strijd die de rest van zijn leven zou gaan bepalen. In zijn nieuwste boek “Never Alone” dat op 1 september 2020 verscheen, onthult hoe Sharansky’s jaren in de gevangenis, waarvan velen in harde eenzame opsluiting hebben doorgebracht, hem na zijn vrijlating hebben voorbereid op een zeer openbaar leven.

Als Israëlisch politicus en voorzitter van het Joods Agentschap bracht Sharansky buitengewone morele duidelijkheid en compromisloze, vaak ongemakkelijke eerlijkheid. Zijn verhaal is doordrenkt van reflecties uit zijn tijd als politieke gevangene, vanuit zijn stoel aan tafel terwijl de geschiedenis zich ontvouwde in Israël en het Midden-Oosten, en uit zijn gepassioneerde inspanningen om het Joodse volk te verenigen.

Een uittreksel uit ‘Never Alone’: de Angst Maatschappij

Tientallen jaren later, toen ik in het Israëlische kabinet diende, moest ik vaak beslissen of ik mijn zwaarbevochten positie als minister ten dienste van mijn kiezers wilde behouden of uit principe ontslag wilde nemen als de regering zich in een richting bewoog die ik niet kon accepteren.

Toch maakte geen van deze beslissingen me zo bang als mijn keuze in 1973 om een ​​eenvoudige brief van mijn vriendelijke baas te vragen, waarin werd verklaard waar ik werkte. Het had niets mogen zijn, iets procedureels dat ik, als een goede carrièremaker, vele malen in mijn leven had gedaan.

Het enige wat ik hoefde te doen, was door de zeer bekende gang van het Instituut voor Olie en Gas, waar ik als computerspecialist werkte, doorlopen om met mijn baas te praten, met wie ik prima kon opschieten. Maar dit was zo zenuwslopend dat ik die ochtend voor de eerste en enige keer in mijn leven een kalmeringsmiddel moest nemen.

Dat was mijn eerste openbare stap bij het aanvragen van een visum voor Israël. Met dat verzoek beëindigde ik formeel mijn leven als dubbeldenker en speelde ik hun spel volgens hun regels. Toen ik zelfmoord pleegde binnen het Sovjetsysteem, toen ik een einde maakte aan mijn dubbelleven, dat begon met Stalins dood toen ik vijf was, kon ik praktisch de Ivoren Toren die ik had gebouwd om me te beschermen voor mijn ogen zien afbrokkelen.

Toen ik het eenmaal had gedaan, eenmaal niet meer bang was, besefte ik wat het was om vrij te zijn. Ik zou kunnen leven in geschiedenis, een echte geschiedenis, met ups en downs, horten en stoten, niet de saaie, steeds veranderende geschiedenisachtige stopverf die door de autoriteiten wordt gedicteerd.

Ik zou met echte mensen kunnen leven en genieten van echte vriendschappen, niet de voorzichtige, beknelde gesprekken van knipoogjes en knikjes tussen mededubbeldenkers. Het belangrijkste was dat ik zou kunnen leven zonder die permanente zelfcensuur, die constante controle van wat je gaat zeggen om er zeker van te zijn dat het niet is wat je wilt zeggen.

Pas dan besef je wat een last je hebt gedragen, hoe uitputtend het is om het goede te zeggen, het goede te doen, terwijl je altijd vecht tegen de angst om uitgelaten te worden voor een dwalende gedachte, een verkeerde reactie, een eigenzinnige impuls.

En daarom was het, tijdens negen jaar in de gevangenis, toen de KGB me probeerde te verleiden mijn vrijheid en zelfs mijn leven te herstellen door terug te keren naar het leven dat ik ooit had, gemakkelijk ‘nee’ te zeggen. Ik wist wat ze wilden. Ze wilden me terugbrengen naar deze opengevangenis van dubbeldenken.

Het was gemakkelijk genoeg om mezelf en hen eraan te herinneren wie echt vrij was en wie een bange dubbeldenker is. Het enige wat ik hoefde te doen, was een grap vertellen over de Sovjetleider, Leonid Brezhnev. Godzijdank waren er genoeg garens over zijn arrogantie, zijn grofheid, zijn seniliteit.

Een grapte dat hij Sovjetkosmonauten dwong om de Amerikaanse astronauten die op de maan landden te overtreffen door naar de zon te schieten en hen vervolgens gerust te stellen dat ze niet zouden worden verbrand omdat ze ’s nachts zouden worden gelanceerd. Terwijl ik mijn ondervragers een grap vertelde, zou ik lachen. En, als normale Sovjet-dubbeldenkers, zouden ze willen lachen.

Maar dat konden ze niet, vooral niet als er twee samen waren. Lachen zou een einde maken aan hun carrière. Dus hadden ze die tijdelijke glinstering in hun ogen met een driftbui bedekt. Ze beukten op de tafel en riepen: ‘HOE DURF JE?’ “Kijk,” zou ik kalm tegen ze zeggen, “je kunt niet eens glimlachen als je wilt glimlachen. En je beweert dat ik in de gevangenis zit en dat je vrij bent?”

Ik deed dit om ze te irriteren, omdat ze zoveel tijd besteedden aan het proberen om mij te irriteren. Maar ik herinnerde mezelf er vooral aan dat ik vrij was, zolang ik maar kon lachen of huilen in overeenstemming met mijn eigen gevoelens. In de afgelopen drie decennia in vrijheid heb ik gemerkt dat – met excuses aan Tolstoj – elke dictatuur op zijn eigen manier onderdrukkend is, maar de mentale gymnastiek van de dubbeldenkers is allemaal hetzelfde.

Het gevoel van bevrijding van de angst en duizelingwekkende opluchting bij het overschrijden van de grens van dubbeldenken naar democratische afwijkende meningen is ook universeel in alle culturen. Dit begrip vormde de aanleiding voor de Town Square Test die ik gebruik om onderscheid te maken tussen vrije samenlevingen en angst samenlevingen: kun je je individuele opvattingen luid, in het openbaar, uiten zonder bang te zijn wettelijk, formeel of op welke manier dan ook gestraft te worden? Zo ja, dan leef je in een vrije samenleving; Zo niet, dan zit je in een angstsamenleving.

In het Westen komt de druk om te conformeren niet van de totalitaire top: onze politieke leiders zijn geen stalinistische dictators. In plaats daarvan komt het van de fanatici om ons heen, in onze wijken, op school, op het werk, die vaak het vooruitzicht van Twitter-shaming gebruiken om mensen tot stilte te brengen – of een neppe, politiek correcte naleving.

Recente peilingen suggereren dat bijna tweederde van de Amerikanen op zijn minst af en toe melding maakt van zelfcensuur over politiek, en in wezen een natie van dubbeldenkers wordt, ondanks de prachtige grondwettelijke bescherming voor vrije gedachten en meningsuiting die is vastgelegd in de Bill of Rights om onze integriteit en onze ziel te behouden.

De kwaliteit van ons politieke debat en de creativiteit die zo essentieel is voor ons culturele leven, hebben we een Twitter-test nodig die het bottom-up cultureel totalitarisme uitdaagt dat zich verspreidt over vrije samenlevingen. Die test vraagt: kun je in de democratische samenleving waarin je leeft je individuele opvattingen luid, in het openbaar en privé, op sociale media en bij bijeenkomsten kenbaar maken, zonder bang te hoeven zijn beschaamd, geëxcommuniceerd of geannuleerd te worden?

Of je als democratische dubbeldenker gaat leven, hangt uiteindelijk niet af van de autoriteiten of van de bedrijven die sociale mediaplatforms beheren: het hangt van jou af. Ieder van ons beslist individueel of we ons willen onderwerpen aan de verlammende vernedering van dubbeldenken, of de ketenen willen verbreken die ons ervan weerhouden onze eigen gedachten uit te drukken en heel te worden.


Plaatje hierboven: Washington, 6 december 1987 op de Freedom Sunday for Soviet Jews met Natan Sharansky die het woord voert op de manifestatie.

Sharansky was een politiek activist en een voormalige Sovjet-refusenik die 9 jaar opgesloten zat in de Goelags. Sharansky werd vrijgelaten op 11 februari 1986 en emigreerde rechtstreeks naar Israël. Hij veranderde zijn geboortenaam Anatoly Shcharansky meteen naar de meer hebreeuws klinkende naam Natan Sharansky.

Freedom Sunday for Soviet Jews was de titel van een nationale mars en politieke bijeenkomst die op 6 december 1987 in Washington, DC werd gehouden. Naar schatting 250.000 deelnemers verzamelden zich in de National Mall.

Ze riepen secretaris-generaal van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie, Michail Gorbatsjov, om zijn beleid van Glasnost uit te breiden tot de Sovjetjoden door een einde te maken aan hun gedwongen assimilatie en hun emigratie uit de Sovjet-Unie toe te staan.

De bijeenkomst werd georganiseerd door een brede coalitie van joodse organisaties. Destijds werd gemeld dat het de ‘grootste joodse bijeenkomst ooit in Washington was’. , was een van de sprekers op de meeting.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Natan Sharansky en Gil Troy “The Doublethinkers; In assessing my own liberation, I recall a conformity that feels terrifyingly familiar today” van 11 februari 2021 op de site van The Tablet

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.