De gerichte doding van een nucleair wetenschapper kan talloze levens redden

Plaatje hierboven: Joe Biden en president Barack Obama (links), Hillary Clinton (rechts) en John O. Brennan (achteraan) in de Situation Room van het Witte Huis op 2 mei 2011 tijdens Operation Neptune Spear, kijken toe hoe Osama bin Laden doelgericht werd geliquideerd door de CIA en Special Forces [beeldbron: Business Insider]

Met onfeilbare voorspelbaarheid haastten de woordvoerder van de EU-buitenlandse zaken Peter Sano en andere Europese Iran-appeasers zich om de gerichte aanslag op 27 november van de Iraanse nucleaire wetenschapper Mohsen Fakhrizadeh te veroordelen.

Daarbij toonden ze een schokkende minachting voor de dood, de vernietiging en het lijden dat waarschijnlijk zou worden toegebracht door het totalitaire Iraanse regime dat gebruik maakte van de verderfelijke expertise van de Fakhrizadeh.

Van over de Atlantische Oceaan kregen ze gezelschap van onder meer voormalig CIA-directeur John O. Brennan, die de liquidatie beschreef als ‘door de staat gesponsord terrorisme’ en ‘een flagrante schending van het internationaal recht’.

Toch bevond de Brennan zich in 2011 in de Situation Room van het Witte Huis toen de VS een operatie lanceerden om Osama bin Laden op Pakistaans soeverein grondgebied te elimineren. Vermoedelijk fluisterde hij president Barack Obama niet in het oor dat SEAL Team Six het internationaal recht schond.

Als terrorismeadviseur van Obama en vervolgens directeur van de CIA, zat de heer Brennan ook voor en rechtvaardigde hij publiekelijk een uitgebreid programma van CIA-gerichte eliminatie door drone-aanvallen in Pakistan, Afghanistan, Libië, Somalië, Jemen en elders.

Enkele jaren eerder had ik ontmoetingen met de Brennan toen hij het nut en de legitimiteit van gerichte moorden op terroristen prees. In een kennelijke poging om zijn standpunt nu te verzoenen met zijn rol en morele positie in de regering, beschreef de Brennan de uitschakeling van de Fakhrizadeh als ‘heel anders dan aanvallen tegen terroristische leiders en agenten van groepen als Al Qaida en Islamitische Staat’.

Hoewel hij deze gerichte eliminatie als illegaal uitspreekt, lijken de bezwaren van de Brennan meer gericht te zijn op de angst voor de ‘dodelijke vergelding en een nieuwe ronde van regionaal conflict’ die hij waarschijnlijk acht. Er is ook de schijnbare subtekst, die door vele anderen aan de linkerkant wordt gedeeld, van zorg dat deze aanval de terugkeer van een Biden-regering naar de nucleaire deal van JCPOA met Iran problematischer maakt.

Het perspectief van de Brennan omvat het meest voorkomende bezwaar tegen gerichte eliminatie in de moderne tijd. Het gaat meestal minder om de vaak betwiste wettigheid van dergelijke acties – gerichte eliminatie in oorlog is nooit absoluut verboden onder het internationaal recht – en meer om de wettigheid, moraliteit of wenselijkheid van het buitenlands beleid waarmee dergelijke technieken zijn uitgevoerd.

Dit leidt op zijn beurt tot meningen over wat wel en niet oorlog is, en de status van statelijke versus niet-statelijke actoren. Brennan zegt dat gerichte moorden geoorloofd zijn tegen onwettige strijders, d.w.z. terroristische agenten, maar niet tegen functionarissen van soevereine staten in vredestijd, met de implicatie dat in dit geval de daders van de moord niet in oorlog waren met Iran.

Dit is om de realiteit verkeerd te begrijpen dat oorlog niet langer kan worden gezien als gedefinieerde perioden van vijandelijkheden die worden gekenmerkt door grootschalige pantserbewegingen over de vlakten, grote zeeslagen en luchtgevechten in de lucht.

In plaats daarvan zijn de scheidslijnen tussen vrede en oorlog opzettelijk vervaagd door landen als Iran en Rusland, die vaak proxies inzetten (zoals Hezbollah, Hamas enz.) om hun vijanden te verslaan, en door niet-statelijke actoren zoals de Islamitische Staat en Al Qaida, met een ongekend vermogen tot mondiale Geweld.

Onder de slogan ‘Dood aan Amerika’ is Iran sinds de Islamitische Revolutie van 1979 in oorlog met de VS, Israël en hun westerse bondgenoten, waarbij het proxygroepen heeft gebruikt om honderden Amerikanen in Irak, Afghanistan, Libanon en andere plaatsen te doden; en om terreuraanslagen te lanceren in het Midden-Oosten, Europa, de VS en Latijns-Amerika.

Iran steunt het moorddadige regime van president Bashar Assad in Syrië, ondersteunt de Islamitische Staat en de Taliban materieel en heeft opzettelijk hoge Al Qaida-leiders gehuisvest en gefaciliteerd, van wie een, Abu Muhammad al-Masri, half november werd geliquideerd in Teheran.

Iran heeft een langdurige gezamenlijke oorlog tegen Israël gevoerd met de verklaarde bedoeling de Joodse Staat uit te schakelen. Het heeft aanvallen gefinancierd en gericht vanuit Gaza, Libanon en Syrië, binnen Israël en tegen Israëlische burgers en regeringsfunctionarissen buiten de regio.

Het heeft een uitgebreid rakettencomplex gebouwd in Zuid-Libanon, waarbij vele duizenden op Israël gerichte raketten zijn ingezet. Het heeft getracht een uitvalsbasis in Syrië te ontwikkelen om Israël aan te vallen. Het heeft een opstand in Jemen aangewakkerd, gefinancierd en bewapend om een ​​oorlog bij volmacht tegen Saoedi-Arabië te voeren. Het heeft ook aanvallen met drones en kruisraketten gelanceerd op Saoedische oliefaciliteiten.

Degenen die tegen dit beleid [van gerichte liquidatie] pleiten, begrijpen niet het gevaar dat een nucleair bewapend Iran vormt voor de regio en de wereld, geloven ten onrechte dat het programma langs diplomatieke weg kan worden stopgezet of zijn blij met het idee van een fanatieke dictatuur met kernwapens.

John O. Brennan en de Europese aanhangers van zijn argument lijken te geloven dat Iran kan worden beheerst door verzoening en onderhandeling in plaats van militaire kracht en politieke wil. Dit is een gebrek aan begrip van de psychologie of ideologie van het Iraanse leiderschap.

Het pad dat wordt bepleit door de voorstanders van verzoening kan alleen maar leiden tot oneindig veel meer bloedvergieten, geweld en lijden dan de dood van een verboden terrorist in de straten van Iran.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Richard Kemp “The Killing of a Nuclear Scientist May Save Countless Lives” van 30 november 2020 op de site van The Gatestone Institute