Arabische normalisatie en Palestijnse radicalisering: touwtrekken over het vredesproces in het M-O

De ondertekening van de Abraham-akkoorden tussen de VAE, Bahrein en Israël in september 2020, gevolgd door de normalisatieverklaring van Sudan, weerspiegelt tektonische verschuivingen in de geopolitiek in het Midden-Oosten.

Deze ongekende ontwikkelingen hebben de al lang bestaande orthodoxie in westerse diplomatieke kringen in elkaar doen vallen dat vrede in het Midden-Oosten eerst een oplossing van het Palestijns-Israëlische conflict vereist.

Gedurende een groot deel van de afgelopen twee decennia wilde geen enkel Arabisch land of leider in verband worden gebracht met de besmette term tatbi’a (normalisatie) met Israël vanwege de negatieve, zelfs verraderlijke connotatie ervan. De Arabische leiders hadden echter stilletjes aangegeven bereid te zijn tot verandering. In augustus 2020 vond de waterscheiding plaats.

Arabieren zijn niet langer publiekelijk terughoudend om de betrekkingen met Israël te onderschrijven, en ze scheppen er zelfs over op. Drie Arabische vredes- en normalisatieovereenkomsten met Israël, aangekondigd in een periode van acht weken en een geplande vijf tot tien meer overeenkomsten voor de korte termijn met andere Arabische staten, suggereren dat westerse mogendheden de snelheid van veranderingen in de prioriteiten van de Arabische staat over het hoofd hebben gezien of ondergewaardeerd, vooral met betrekking tot de Iraanse en Turkse islamistische regimes’ extremisme en hegemonische bedoelingen.

De ondubbelzinnige waarschuwing van de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in 2016 dat “er geen aparte vrede zal komen met Arabische landen” is een goede illustratie van deze verkeerde interpretatie van de politieke kaart van het Midden-Oosten.

Misschien even onverwacht was de grootschalige afwijzing door de Palestijnse leiders van de Abraham Akkoorden, gevolgd door de ongekende delegitimering van zijn oude Arabische bondgenoten en financiële donoren, en zijn spil in de richting van de radicale, terreur ondersteunende Iraanse en Turkse regimes.

De huidige crisis in de Palestijns-Arabische betrekkingen wijst op regionale gevaren voor de veiligheid, stabiliteit en vrede in het Midden-Oosten. De ophitsing en bedreigingen van Iraanse en Turkse regimes tegen Arabische, Israëlische en westerse leiders, inclusief hun aanvallen op de Franse president Emmanuel Macron, en hun nominale rechtvaardiging van recente islamitische terreuraanslagen in Nice en Wenen, onderstrepen het probleem.

Dit maar om te illustreren hoe Palestijnse radicalisering de Arabische normalisatie ondermijnt en de stabiliteit in het Midden-Oosten ondermijnt. Het analyseert welke stappen het Palestijnse leiderschap moet nemen om zijn radicale allianties te heroverwegen en in plaats daarvan zijn belangen op één lijn te brengen met de Arabische staten en Israël om een ​​compromisovereenkomst te bereiken en het Midden-Oosten te helpen beveiligen dat wordt bedreigd door Iraans en Turks extremisme en terreurondermijning.

De Amerikaanse aankondiging op 22 oktober 2020 van een vredes- en normalisatieovereenkomst tussen Soedan en Israël veroorzaakte een derde schokgolf in acht weken door de decennialange relatie tussen de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) en zijn politieke onderschrijver, de Arabische Liga.

Soedan’s publieke afkeer van zijn 70-jarige sponsoring van internationaal terrorisme, waaronder het hosten van Al Qaeda’s oprichter Osama Bin Laden, die diende als basis voor terreuroperaties van de PLO, en het verstrekken van Port Sudan als doorvoerpunt voor Iraanse wapens op weg naar Hamas in Gaza, is geen echte verrassing voor de Palestijnse leiders.

De PLO en de voorzitter van de Palestijnse Autoriteit, Mahmoud Abbas, hadden de ‘schok’ van de overeenkomst van de VAE en Bahrein om de betrekkingen met Israël in augustus 2020 te normaliseren al opgevangen. Niettemin beschreef de PLO het verliezen van Soedan als een ‘ramp’. Het gebruik van de term ‘karetha‘ (ramp) door de Palestijnse leiders om de veranderende kanten van Soedan te karakteriseren, weerspiegelt de aardbeving in de Arabisch-PLO-relaties.

Plaatje hierboven: Khartoem, Soedan, 1 september 1967. Na de Zesdaagse Oorlog kondigen de leiders van de Arabische Liga de ‘Drie x Neen‘ af: “Geen vrede met Israël, geen erkenning van Israël, geen onderhandelingen ermee” Centraal staat de Egyptische president Gamal Abdel Nasser [beeldbron: Memo]

Het was 53 jaar geleden, in Khartoem, de hoofdstad van Soedan, in de nasleep van ‘Israëls overwinning in de Zesdaagse Oorlog’ dat de Arabische Liga haar klinkende ‘Drie Neen’s’ aan Israël had uitgegeven – ‘geen vrede, geen erkenning, geen onderhandelingen’.

De beruchte Three Nos in augustus 1967 zijn in 2020 omgevormd tot Soedan, Bahrein en de ‘vier ja-ja-nee’ van de VAE; Ja tegen vrede, ja tegen erkenning, ja tegen onderhandelingen en ja tegen normalisatie.

Vandaag de dag staat het Palestijnse leiderschap voor een kritische test. Een duurzame vrede met Israël met brede Arabische steun is mogelijk. Maar het is alleen haalbaar als de Palestijnse Autoriteit en haar moedermaatschappij, de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, hun banden met het Iraanse regime, het islamitische Turkije, en hun radicale terreurproviders en geallieerde groepen verbreken.

Hasan Al-Mujaini, een senior oliemanager uit de Emiraten, schreef op 24 augustus 2020:

Hoewel we ook empathie hebben voor het Palestijnse volk, is het spijtig dat in plaats van deze kans te grijpen om hun eigen situatie te verbeteren, hun leiderschap heeft opnieuw een uitgestrekte hand afgewezen die voor een echte en zinvolle verandering kon zorgen.

Dit is een diplomatieke verplichting voor de aankomende Amerikaanse regering en de Europese machten die zwaar hebben geïnvesteerd in Palestijns-Israëlische vredesinspanningen. Tegenwoordig moet het Palestijnse leiderschap aan dezelfde standaard worden gehouden als vereist is voor opkomende democratieën die op zoek zijn naar onafhankelijkheid en economische welvaart.

Ze moeten onder druk worden gezet om de banden met het radicaal-islamitische kamp overboord te gooien en zich weer bij het gematigde kamp te voegen. Deze herschikking met vreedzame Arabische staten zal de PA in staat stellen om zonder voorafgaande voorwaarden aan de onderhandelingstafel te zitten met haar Israëlische buur, na het principe van normalisatie, wederzijdse acceptatie en goodwill van Abraham Akkoorden te hebben aanvaard. Dit zal de vooruitzichten op een succesvol onderhandeld compromis maximaliseren.


Bronnen:

♦ naar een artikel (ingekort) van Dan Diker en Khaled Abu Toameh “Arab Normalization and Palestinian Radicalization: The Tug of War over the Middle East Peace Process” van 12 november 2020 op de site van The Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA)

♦ naar een artikel van Raphael Ahren “‘Yes, yes, yes’: Why peace with Khartoum would be true paradigm shift for Israel” van 23 oktober 2020 op de site van The Times of Israel

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.