De afwezige vredestichter Mahmoud Abbas, de leider die de belangen van zijn volk verraadt

You can lead a horse to water, but you can’t make it drink” (Je kunt een paard naar het water brengen, maar je kunt het niet dwingen te drinken)

Wat ging er door het hoofd van Mahmoud Abbas, vraag ik me af, terwijl hij dinsdag de inspirerende normalisatieceremonie in het Witte Huis zag, live op de Palestijnse tv?

Dacht hij, dat ik daarboven op het balkon vrede had kunnen sluiten met Israël, als ik maar zo had gereageerd op het buitengewone, verregaande aanbod van premier Ehud Olmert in 2008?

Dacht hij, dat had ik kunnen zijn, als ik ten volle had geprofiteerd van de zeer onwillige, door de Amerikaanse president Obama aan Israël opgelegde bouwstop van 10 maanden in 2009-2010, in plaats van de eerste negen maanden te verkwisten door te weigeren te onderhandelen?

Abbas verklaart zelfingenomen dat hij niet ten onder wil gaan als de leider die de Palestijnse zaak uitverkoopt, als de leider die de belangen van zijn volk heeft verraden. Maar dat is precies wat hij heeft gedaan in de 16 jaar sinds hij wijlen Yasser Arafat opvolgde, die dubbelhartige deelnemer aan een eerdere ceremonie van het Witte Huis.

In tegenstelling tot Arafat heeft Abbas het terrorisme niet rechtstreeks georkestreerd. Maar hij en zijn establishment hebben meedogenloos tegen de Joodse staat aangezet, de historische legitimiteit ervan bespot, en dienen als een belangrijke aanstichter van wat de Amerikaanse president Donald Trump in zijn toespraak nauwkeurig als constante leugens heeft genageld ‘dat Al-Aqsa werd aangevallen’.

Deze leugens, “doorgegeven van generatie op generatie”, zei Trump, hebben “een vicieuze cirkel van terreur en geweld” in deze regio en daarbuiten aangewakkerd. En daarbij heeft Abbas er strategisch voor gekozen, net zo duidelijk als Arafat, om zijn volk niet voor te bereiden op de compromissen die nodig zijn om een ​​levensvatbare vrede met Israël te smeden.

Hoewel hij meestal heeft geweigerd om te onderhandelen en, als hij kort onderhandelt, standpunten heeft bekleed zoals de onhoudbare eis van een ‘recht op terugkeer’ naar Israël voor miljoenen Palestijnen, is zijn hand zwakker geworden. Aan de ene kant, zoals Jared Kushner vorige week aan de wereld vertelde, heeft de Israëlische nederzettingenonderneming geleidelijk ‘al het land op de Westelijke Jordaanoever … opgegeten … en de kans dat ze het ooit opgeven is onwaarschijnlijk.’

En aan de andere kant, zoals nadrukkelijk wordt aangetoond door de opmerkelijke gebeurtenissen van dinsdag, ontwarren groeiende delen van de Arabische wereld geleidelijk hun eigen nationale prioriteiten van die van de onverzettelijke Palestijnen. De afwijzing van Abbas is niet alleen rampzalig voor zijn volk, maar ook voor het onze.

Het is volkomen verstandig om je te verheugen in de warme welwillendheid en de toewijding aan een betere gedeelde toekomst die in het Witte Huis te zien is, en tegelijkertijd te klagen dat het leiderschap van de buurman voor onze deur dieper in de omhelzing van de duistere krachten van de regio glijdt.

Zijn hand verzwakt en de tijd dringt persoonlijk voor Abbas, die nu halverwege de 80 is. Maar het is niet te laat. Net als Obama in 2009 hebben de regering-Trump en de VAE nu gecombineerd om hem een ​​nieuwe kans te geven, door een andere soort bevriezing op te leggen aan een onwillige Netanyahu: de toepassing van de Israëlische soevereiniteit op de 30 procent van de Westelijke Jordaanoever die volgens het vredesplan van Trump aan Israël is toegewezen, is voor onbepaalde tijd opgeschort – tot 2024, volgens goed geïnformeerde bronnen die de afgelopen dagen met The Times of Israel spraken.

De VS hebben Abbas herhaaldelijk uitgenodigd om zich opnieuw aan te sluiten, om op te komen voor de belangen van zijn volk. Moet dat niet zijn doel zijn? In de aanhoudende afwezigheid van Abbas, zoals Kushner vorige week in zijn opvallend openhartige briefing uitlegde: “We tekenden wat we dachten dat een realistische kaart was … We speelden de bal zoals hij ligt, ja toch?”

Ik vraag me af wat er dinsdag doorheen het hoofd van Mahmoud Abbas ging. Wil hij echt het lot van zijn volk in de strijd werpen met de terroristen van Gaza (die het nodig achtten raketten op Israël af te vuren tijdens en na de ceremonie), Hezbollah en Teheran? Wacht hij tot Trump verliest, en zo ja in de hoop dat een president Biden wat precies zou doen? Heeft hij een strategie? Was hij zelfs maar aan het kijken?


Bronnen:

♦ naar een artikel van David Horowitz “The absent peacemaker” van 17 september 2020 op de site van The Times of Israel