De ‘eenzame, boze antisemiet’ aka de Duitse neonazi die op Yom Kippoer aan het moorden ging

Op de middelbare school maakte hij geen vrienden en behoorde hij niet tot een club. Hij hield van meisjes, maar een vriendin hebben was niet te doen. Academisch gezien was hij niet te onderscheiden, hij deed het goed in de biologie maar zakte in het Engels. Als het op zijn vrije tijd aankwam, werd het meeste op internet doorgebracht.

Na zijn afstuderen verliet hij het huis voor een periode van militaire dienst. Hij duurde zes maanden en hij verwierp die ervaring als ‘uitputtend’, ‘dom’ en ‘geen echt leger’. Van daaruit schreef hij zich in als student aan een plaatselijke universiteit, maar daar stopte hij ook mee, zoals hij het uitdrukte: “ziek geworden”.

De afgelopen vijf jaar had hij helemaal niets gedaan. De dag die eindigde met zijn naam en vreselijke daad in krantenkoppen over de hele wereld begon bij hem als een onbekende 27-jarige, werkloos en thuiswonend bij een moeder wiens liefdesverdriet de woede die in hem opkwam niet helemaal kon bedwingen.

Dit is het portret van Stephan Balliet – de Duitse neonazi die vorig jaar Yom Kippoer een gewapende aanval op een synagoge in de stad Halle uitvoerde – die naar voren is gekomen uit Duitse media-verslagen over zijn proces, dat vorige week begon bij het hooggerechtshof in Maagdenburg.

Balliet’s daad, die hij live via internet streamde, schokte Duitsland en liet de ordehandhavers een zucht van verlichting slaken toen hij de zware deuren van de synagoge die tussen de 51 aanbidders in het heiligdom stonden, en zijn kogels en granaten niet binnen raakte.

Maar er was desalniettemin een dodental van onschuldigen: een 40-jarige vrouwelijke voorbijgangster die Balliet toevallig op zijn weg passeerde en een 20-jarige mannelijke klant in een door moslims beheerd kebabrestaurant dat Balliet als doelwit had gekozen nadat hij zich met zijn auto uit de voeten maakte.

Het is een macabere ironie dat geen van zijn slachtoffers joods of moslim was. Hoe gruwelijk deze aanval ook was voor waarnemers van buitenaf, volgens de normen die Balliet zichzelf stelde – zijn verklaarde doel was om zoveel mogelijk Joden te doden – was het op een kolossale mislukking uitgedraaid.

“Balliet spreekt over zichzelf als een loser”, merkte de correspondent van Der Tagesspiegel op de tweede dag van het proces op. En inderdaad, een groot deel van de berichtgeving versterkte die indruk als de details van Balliet’s opleiding, zijn huiselijk leven, zijn verslag van antisemitische en racistische uitingen en zijn overtuiging dat ‘de Joden’ de schuld waren van zowel het Duitse systeemfalen als dat van hemzelf werd zijn moordzuchtig bestaan ​in de rechtszaal onthuld.

Maar de procedure onthulde ook een andere kant van Balliet: hooghartig, wreed en volkomen zonder spijt of spijt. Toen de video van zijn verontwaardiging die hij live streamde voor de rechtbank werd afgespeeld, grijnsde hij als een Cheshire-kat. Op de vraag of hij de kinderen in de synagoge zou hebben afgeslacht als hij erin geslaagd was het heiligdom binnen te dringen, antwoordde hij direct bevestigend.

En toen hij de gelegenheid kreeg om zijn daad uit te leggen, omhelsde hij het: “Wat er toe deed,” zei hij, was dat andere eenzame blanke mannen die soortgelijke gruweldaden overdenken, de aandacht moesten trekken die door zijn aanval was vergaard, net zoals hij het bloedbad ter harte had genomen dat een paar maanden eerder plaatsvond in een moskee in Christchurch, Nieuw-Zeeland, door een blanke supremacistische schutter. (Om nog maar te zwijgen van de slachting door een andere gestoorde witte supremacist met een pistool in Pittsburgh’s Tree of Life- of L’Simcha-gemeente in oktober 2018.)

Een vraag die naar voren komt uit het proces van Balliet is of we iets nieuws zullen leren over de kruistocht van het politiek extremisme Met de persoonlijke crisis van een individu, of of, zoals de rapportage tot nu toe suggereert, veel van wat we al weten, wordt bevestigd.

“Ik heb honderd mensen ondervraagd over de redenen voor hun antisemitisme”, schreef de Franse filosoof Jean-Paul Sartre in 1946 en deelde enkele van de verschillende antwoorden die hij ontving. Een ‘jonge schilder’ vertelde Sartre dat joden insubordinatie bij huisbedienden aanmoedigden vanwege hun ‘kritische gewoonten’.

Een jonge vrouw vertelde Sartre dat ze voortdurend werd bedrogen door pelswerkers, die allemaal joden waren. Een acteur stond erop dat hij een schitterende carrière in het theater zou hebben genoten als de joden hem niet hadden beperkt tot ondersteunende rollen. Een voormalige klasgenoot klaagde dat examinatoren de voorkeur gaven aan joden, die hen opzettelijk hogere cijfers gaven dan niet-joden. En zo ging het verder.

Soortgelijke vooroordelen over joden blijven vandaag bestaan ​​in Amerika en Europa, naast nieuwere tropen over het zionisme of Israël. Maar niet iedereen die gelooft dat ze dit zullen toegeven, en van degenen die dat wel doen, zullen zeer weinigen zich bezighouden met de daden van dodelijk geweld die in Pittsburgh en Halle worden waargenomen.

Alleen op basis van deze laatste waarneming wordt geloof in tolerantieonderwijs – het leren van onze kinderen van jongs af aan dat verschillen geen reden mogen zijn voor vijandschap tussen mensen – mogelijk. Maar om dezelfde reden weten we dat er mensen zijn, zoals Balliet, die deze ideeën verwerpen als een moderne vorm van joden die waterbronnen vergiftigen, en die pervers worden versterkt in hun wereldbeeld wanneer ze Joden (of degenen die ze als Joden beschouwen) tegenkomen die spreken over de Holocaust, of het kwaad van racisme, of de moeilijkheden waarmee immigranten in hun gastgemeenschappen worden geconfronteerd.

In al deze gevallen werkt geen enkele conventionele vorm van onderwijs. Als we tot nu toe iets hebben geleerd van het proces van Balliet, moeten we ervan uitgaan dat dergelijke aanvallen altijd een mogelijkheid zijn, in goede en slechte tijden, en dat onze middelen het beste worden geïnvesteerd om ze te voorkomen.

Wat de synagoge in Halle op Yom Kippur vorig jaar betreft, was die uitdaging net zo eenvoudig als het stationeren van een politieauto buiten het gebouw – een maatregel die, ongelooflijk, niet werd genomen door de autoriteiten in die stad, ondanks het feit dat het de heiligste en daarom drukste dag van jaar was voor het jodendom. De analyse van de eenzame pathologie die Balliet vertegenwoordigt, zal doorgaan, zoals het moet, maar het heeft al meer dan genoeg levens gekost.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Ben Cohen “The lonely, angry anti-Semite” van 31 juli 2020 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)

Een gedachte over “De ‘eenzame, boze antisemiet’ aka de Duitse neonazi die op Yom Kippoer aan het moorden ging

  1. M.a.w……een loser, het prototype van de Jodenhater.

    Probleem is dat er te veel van dit soort gefrustreerde losers rondlopen.

    Geliked door 1 persoon

Reacties zijn gesloten.