De Joodse geschiedenis verraden door de Holocaust te verwateren

De Britse barones Ruth Deech, wiens familie joodse vluchtelingen waren van het nazisme, heeft onlangs een gepassioneerde toespraak gegeven aan de joodse gemeenschap in Oxford over de manier waarop de holocaust wordt beroofd van zijn betekenis door gedenktekens en musea in haar naam.

Haar bezorgdheid was ingegeven door het controversiële plan om een ​​Holocaust herdenkings- en leercentrum te bouwen in de Victoria Tower Gardens in Londen, een klein park in de buurt van de Houses of Parliament. De gemeente Westminster, de lokale planningsautoriteit, heeft dit voorstel om milieuredenen afgewezen.

De ruimte is een kleine, groene oase die niet alleen zou worden ontsierd door een schokkende brutalistische structuur, maar het risico loopt ondergedompeld te worden door zowel toeristenverkeer als anti-joodse vandalen. De Britse regering doet buitengewone en aantoonbaar onregelmatige inspanningen om dit besluit teniet te doen en dit centrum te laten bouwen. Het blijft des te vreemder, aangezien er in Groot-Brittannië al vijf grote Holocaust-gedenktekens zijn.

De zorgen van Deech gaan echter veel dieper dan ongepaste positionering. Haar scherpste punt is dat deze gedenktekens de neiging hebben om de echte oorzaken van jodenhaat te schuwen. In plaats daarvan worden ze steeds vaker gebruikt om een ​​zelfbevredigend en soms zelfontlastend beeld te geven van het land dat hen heeft opgericht.

Britse gedenktekens merken bijvoorbeeld niet op hoe de Britse regering in de jaren dertig en veertig de toegang tot Palestina van wanhopige Europese joden blokkeerde in flagrante verwerping van het Britse mandaat om de joden daar te vestigen, waardoor hun uitroeiing bij de nazi-slachting werd vergemakkelijkt.

Hongarije, Oekraïne en andere Oost-Europese landen hebben de herdenking van de holocaust gebruikt om hun eigen medeplichtigheid aan het afslachten van de joden uit te wissen, waarbij ze zich in plaats daarvan voordeden als historische slachtoffers van de nazi’s, of anders gelijkstellen aan de nazi-moord op joden met de Sovjet-moord op andere minderheden.

Zoals Deech opmerkte, wordt de Holocaust vaak samengevoegd met andere genociden en voorbeelden van racisme of vervolging, waardoor de betekenis ervan wordt afgezwakt. De boodschap wordt een algemene boodschap om haat en intolerantie te vermijden. Maar dat gaat niet in op of verklaart de wortels van de Holocaust niet: “Namelijk eeuwen van Joodse vervolging; Eerst op grond van religie, en dan op grond van ras, en nu op grond van een vertekend links beeld van de staat Israël.

Natuurlijk moeten regeringen en naties zich verzetten tegen alle onverdraagzaamheid en vervolging. Maar deze kumbaya-achtige brij berooft de Holocaust en herdenkt haar belangrijkste punt: dat de Holocaust een unieke gruweldaad was. Het is dus niet verwonderlijk dat steeds meer mensen het beschouwen als slechts een van de vele gelijkwaardige misdaden tegen de menselijkheid.

Daarom werd het gebruikt om een ​​vergelijking te maken met de verschrikkelijke behandeling van de Oeigoeren door het Chinese regime. Videobeelden zijn opgedoken van geblinddoekte en geketende Oeigoeren die naar treinen worden geleid die hen naar indoctrinatiekampen brengen. Er zijn meldingen van gedwongen sterilisaties, abortussen en verkrachtingen.

Dit zorgde ervoor dat Marie van der Zyl, voorzitter van de Raad van Afgevaardigden van Britse Joden, bij de Chinese ambassadeur in het Verenigd Koninkrijk protesteerde over de ‘overeenkomsten tussen wat er in China zou gebeuren’ en “wat er 75 jaar geleden in nazi-Duitsland gebeurde: mensen werden met geweld in treinen geladen, baarden van religieuze mannen werden geknipt, vrouwen werden gesteriliseerd en het grimmige beeld van concentratiekampen.”

Een Londense rabbijn, Moshe Freedman, was het ermee eens en schrijft in The Jewish Chronicle dat Holocaust-onderwijs “nooit uitsluitend ging over het voortbestaan ​​van de joden of de onrechtvaardigheden die ons opnieuw werden aangedaan. Het ging over mondiaal menselijk fatsoen, moraliteit en rechtvaardigheid. “

Maar de Holocaust hield geen ‘onrechtvaardigheid’ tegen de Joden in. Het betrof de poging om het hele Joodse volk uit te roeien. De maatregelen tegen de Oeigoeren en andere Chinese moslims komen neer op een poging om hen ervan te weerhouden hun geloof te beoefenen en in plaats daarvan te veranderen in geïndoctrineerde klonen van de Chinese Communistische Partij.

Dat is natuurlijk verschrikkelijk. Maar het is niet hetzelfde als de Holocaust, wiens unieke kenmerk het doel was om het hele Joodse volk van de aardbodem te vegen. Er was een niet-joods Brits parlementslid, Alistair Carmichael, een vice-voorzitter van de All-Party Parliamentary Group on China, voor nodig om het principe te handhaven dat zo verloren dreigt te gaan.

Hij merkte op dat staten over de hele wereld “de Chinese regering ter verantwoording moeten roepen voor hun meedogenloze onderdrukking van de Oeigoeren”, voegde hij eraan toe: “Het is nooit een goed idee om een ​​hedendaags incident met de Holocaust te vergelijken. Mijn fundamentele regel is dat niets te vergelijken is met de Holocaust.

Plaatje hierboven: Een Sonderkommando of (‘Special Command Units’) aan het werk aan de crematoria van Auschwitz-Birkenau in juli 1944. Soms was de toevloed van lijken dermate groot dat de crematoria het niet meer konden bolwerken. De lijken werd vervolgens in grote diepe putten verbrand door andere Joodse gevangenen. In Birkenau waren de taken van een dergelijke Sonderkommado onder meer het begeleiden van de nieuwkomers in de gaskamers, het verwijderen van de lichamen daarna, het scheren van haren, het verwijderen van tanden, het doorzoeken van bezittingen, het cremeren van de lichamen, in de crematoria of in open putten en het weggooien van de asse.


Bronnen:

♦ naar een ingekort artikel van Melanie Phillips “Betraying Jewish history by watering down the Holocaust” van 23 juli 2020 op de site van The Jewish News Syndicate (JNS)

Een gedachte over “De Joodse geschiedenis verraden door de Holocaust te verwateren

Reacties zijn gesloten.