De ‘koude vrede’ van Israël met zijn buren en hun chantage met gebruik van het vredesverdrag

Het probleem met de ‘koude vrede’ van Israël met zijn buren is niet het gebrek aan symmetrie in de verdragen, maar eerder dat Jordanië en Egypte de overeenkomsten gebruiken om Israël ervan te weerhouden in zijn eigen belang te handelen.

In de beëdigingstoespraken van minister van Defensie Benny Gantz en minister van Buitenlandse Zaken Gabi Ashkenazi hun loyaliteit aan het pad van vrede. “Ik zet me in om al het mogelijke te doen om diplomatieke oplossingen te bevorderen en vrede te sluiten“, zei Gantz, terwijl Ashkenazi zei: “Het vredesplan van president Trump is een historische kans … het zal op verantwoorde wijze en in coördinatie met de VS worden gepromoot, met behoud van de vredesakkoorden die werden afgesloten.”

Als de ongebruikelijke politieke context er niet was geweest, zou de discussie over vredesakkoorden in het licht van het geschil over de soevereiniteit van Israël over Judea, Samaria en de Jordaanvallei niet meer zijn dan een standaardboodschap.

Maar gezien de waarschuwingen van koning Abdullah van Jordanië en de president van de Palestijnse Autoriteit, Mahmoud Abbas, tegen de geplande acties van Israël, en gezien het interne debat in Israël over de kwestie, krijgen hun woorden een speciale betekenis, een koning die zich ertoe verbindt om Israëlische stappen in de richting van soevereiniteit afhankelijk te maken van regionale toestemming.

Niemand is het er niet mee eens dat vrede een waardig doel is. Het beeld wordt ingewikkelder als we kijken naar de manieren waarop de vrede tussen Israël en zijn buren is geïmplementeerd. Er is een dynamiek ontstaan ​​waarin hun gedrag jegens Israël vaak doet denken aan het eisen dat beschermingsgeld met rust wordt gelaten.

Het Hasjemitisch Koninkrijk speelt een belangrijke en welkome rol bij het bewaren van de vrede langs de Israëlisch-Jordaanse grens, maar wanneer deskundigen op het gebied van de Israëlisch-Jordaanse betrekkingen aanbevelen dat Israël om die reden afziet van optreden namens zijn eigen belangen in de Jordaanvallei, en waarschuwen voor het risico de vredesovereenkomst te verliezen, komen we in de buurt van chantage.

Landen die in vrede leven, moeten rekening houden met elkaar. Maar de verplichting om met elkaar rekening te houden, zoals gekenmerkt in Israëls vredesverdragen met Jordanië en Egypte, is verre van symmetrisch. Vanaf het begin van de onderhandelingen tussen Israël en Egypte was een cruciaal element de eis dat Israël de Palestijnse kwestie oploste. Topfunctionarissen van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken verklaren echter de koude vrede met Egypte als gevolg van het feit dat Israël zijn verbintenissen met betrekking tot de Palestijnse kwestie niet nakomt.

Israëls vrede met Jordanië bestaat onder vergelijkbare omstandigheden. De vredesverdragen met Israël gaven Jordanië en Egypte een hefboomwerking om het vermogen van Israël om te handelen vanuit zijn eigen belangen in Jeruzalem, Judea, Samaria en de Jordaanvallei te beperken.

Toen de Camp David-akkoorden van 1978 werden geschreven, waarschuwde Yigal Allon voor het gevaar om de Israëlisch-Egyptische vrede te binden aan de vooruitgang met de Palestijnen. Hij wilde de twee processen gescheiden houden en legde uit: ‘Wat zal er gebeuren als de Arabische zijde bij het vestigen van [Palestijnse] autonomie voorwaarden stelt die Israël niet kan accepteren? Door dit te doen, wil Egypte de mogelijkheid behouden om normalisatie te vermijden.

Israël geeft Jordanië veel, zoals de regelmatige aanvoer van 100 miljoen kubussen water per jaar, maar het is niet de vraag wie meer baat heeft bij vrede. Wat een schaduw van ‘bescherming’ over de betrekkingen werpt, vloeit niet voort uit de asymmetrie van het verdrag, maar uit de manier waarop Amman het vredesverdrag als afpersing gebruikt, om Israël ervan te weerhouden in zijn eigen belangen op het gebied van defensie en veiligheid te handelen, evenals Binnenlandse zaken.

Israël staat nu op een kruispunt en wordt bedreigd door de leiders in de regio. Een onafhankelijk Israëlisch besluit om haar eigen belangen en soevereiniteit te bevorderen, is niets minder dan een onafhankelijkheidsverklaring.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Gershon Hacohen “Extortion, using the peace treaty” van 20 mei 2020 op de site van Israel Hayom