Israëlische ‘nederzettingen’ zijn conform met het internationaal recht

Pogingen om de Joodse nederzettingen op het Westelijke Jordaanoevergebied (het oude Judea en Samaria) als illegaal en ‘koloniaal’ te presenteren, negeren de complexiteit van deze kwestie, de geschiedenis van het land en de unieke juridische omstandigheden van deze zaak.

De Joodse nederzettingen op het grondgebied van het oude Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanoever) wordt vaak gepresenteerd als slechts een recent fenomeen. Echter, de joodse aanwezigheid op dit grondgebied bestaat al duizenden jaren en werd erkend als legitiem in het Mandaat voor Palestina, aangenomen door de Volkenbond in 1922, dat voorzag in de oprichting van een Joodse staat in het oude thuisland van het Joodse volk.

Na het erkennen van ‘de historische band van het Joodse volk met Palestina’ en ‘de redenen voor de wederopbouw van hun nationale woning’, bepaalde het mandaat specifiek in artikel 6 als volgt:

Het bestuur van Palestina, terwijl het ervoor zorgde dat de rechten en positie van andere afdelingen van de bevolking niet worden benadeeld, zal de Joodse immigratie onder geschikte omstandigheden vergemakkelijken en zal, in samenwerking met het Joodse Agentschap als bedoeld in Artikel 4, een nauwe vestiging door Joden op het land aanmoedigen, inclusief staatsgronden die niet vereist zijn voor openbaar gebruik.

Sommige Joodse nederzettingen, zoals in Hebron, bestonden door de eeuwen heen van de Ottomaanse overheersing, terwijl nederzettingen zoals Neve Ya’acov, ten noorden van Jeruzalem, het Gush Etzion-blok in het zuiden van Judea en de gemeenschappen ten noorden van de Dode Zee, werden opgericht onder het bestuur van het Britse Mandaat voorafgaand aan de oprichting van de staat Israël, en in overeenstemming met het mandaat van de Volkenbond.

Veel hedendaagse Israëlische nederzettingen zijn daadwerkelijk hersteld op locaties waar in eerdere generaties Joodse gemeenschappen woonden, als uitdrukking van de diepe historische en blijvende band van het Joodse volk met dit land – de bakermat van de Joodse beschaving en de locatie van de belangrijkste gebeurtenissen zoals ze verhaald worden in de Hebreeuwse Bijbel.

Een aanzienlijk aantal bevindt zich op plaatsen waar eerdere Joodse gemeenschappen met geweld werden verdreven door Arabische legers of milities, of afgeslacht, zoals het geval was met de oude Joodse gemeenschap van Hebron in 1929. Al meer dan duizend jaar is het enige bestuur dat Joodse vestiging in deze gebieden heeft verboden, de Jordaanse bezettingsregering was, die gedurende de negentien jaar van haar heerschappij (1948-1967) de verkoop van land aan Joden tot een kapitaaldelict verklaarde.

Het recht van joden om huizen in deze gebieden te vestigen, en de privé-legale eigendommen van het verworven land, konden door de Jordaanse bezetting niet juridisch ongeldig worden verklaard – het gevolg van hun illegale gewapende invasie van Israël in 1948 en werd nooit internationaal erkend als legitiem – en dergelijke rechten en titels zijn nog steeds geldig.

Kortom, de poging om Joodse gemeenschappen op de Westelijke Jordaanoever af te schilderen als een nieuwe vorm van ‘koloniale’ nederzettingen in het land van een buitenlandse soeverein is even oneerlijk als politiek gemotiveerd. Op geen enkel moment in de geschiedenis waren Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever onderworpen aan de Palestijnse Arabische soevereiniteit.

Het gaat om het recht van Joden om in hun oude thuisland, naast Palestijnse Arabische gemeenschappen, te verblijven in een uitdrukking van de connectie van beide volkeren met dit land. De bilaterale overeenkomsten die tussen Israël en de Palestijnen zijn gesloten en die hun betrekkingen regelen, bevatten geen verbod op het bouwen of uitbreiden van nederzettingen.

Integendeel, er wordt specifiek bepaald dat de kwestie van nederzettingen gereserveerd is voor permanente statusonderhandelingen, hetgeen het begrip van beide partijen weerspiegelt dat deze kwestie alleen kan worden opgelost naast andere permanente statuskwesties, zoals grenzen en veiligheid.

De partijen zijn inderdaad uitdrukkelijk overeengekomen – in de Israëlisch-Palestijnse interimovereenkomst van 1995 – dat de Palestijnse Autoriteit geen jurisdictie of controle heeft over nederzettingen of Israëli’s en dat de nederzettingen onder exclusieve Israëlische jurisdictie vallen in afwachting van de sluiting van een permanente statusovereenkomst.

Er is beweerd dat het verbod, vervat in de interimovereenkomst (artikel 31, lid 7), tegen unilaterale stappen die de ‘status’ van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook wijzigen, een verbod op afwikkelingsactiviteiten inhoudt. Deze positie is ongegrond.

Dit werd overeengekomen om te voorkomen dat beide partijen stappen ondernemen die erop gericht zijn de juridische status van dit gebied te veranderen (zoals door annexatie of eenzijdige staatsverklaring), in afwachting van de uitkomst van permanente onderhandelingen over de status.

Gezien het feit dat de bepaling is opgesteld om voor beide partijen gelijkelijk van toepassing te zijn – zou dit leiden tot de twijfelachtige interpretatie dat geen van beide partijen huizen mag bouwen om tegemoet te komen aan de behoeften van hun respectieve gemeenschappen totdat de permanente statusonderhandelingen met succes zijn afgerond.

Het besluit van Israël om alle nederzettingen uit de Gazastrook en sommige op de Noordelijke Westelijke Jordaanoever te ontmantelen in het kader van de Ontkoppeling 2005 Lan waren unilaterale Israëlische maatregelen in plaats van het voldoen aan een wettelijke verplichting.


Erkenning Israël
Anno 2020 erkennnen 30 lidstaten van de Verenigde Naties nog steeds de staat Israël niet: 17 van de 21 VN-leden in de Arabische Liga: Algerije, Bahrein, Comoren, Djibouti, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Marokko, Qatar, Saoedi-Arabië , Somalië, Soedan, Syrië, Tunesië, Verenigde Arabische Emiraten en Jemen. 
Nog eens 9 leden van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking: Afghanistan, Bangladesh, Brunei, Indonesië, Iran, Maleisië, Mali, Niger en Pakistan; En Boetan, Cuba, Noord-Korea en Venezuela. Aan de andere kant erkennen 5 leden van de Arabische Liga Israël: Egypte, Jordanië, Mauritanië, Oman en ‘Palestina’. Opmerking: ‘Palestina’, aka de Palestijnse Autoriteit/PLO, is (nog) geen land maar kent wel een bepaalde vorm van autonomie in de Gazastrook en bepaalde betwiste gebieden in Judea & Samaria, aka de Westelijke Jordaanoever.


Bronnen:

♦ naar een artikel “Israeli Settlements and International Law” op de site van Consulate General of Israel in Toronto

♦ naar een artikel van Alan Baker “Israel’s Rights in the West Bank Under International Law – Understanding law and justice in the world’s most disputed territories” van 18 november 2019 op de site van The Tablet Magazine

♦ naar een artikel van Marcy Oster “‘Annexation’ vs. ‘applying Israeli law’ in the West Bank: Why people are using different terms” van 30 januari 2020 op de site van The Jewish Telegraphic Agency (JTA)

2 gedachtes over “Israëlische ‘nederzettingen’ zijn conform met het internationaal recht

  1. De “Progressieven & Liberalen” onder ons hebben de neiging ieder recht/rechtspraak inclusief het Internationale recht & impeachement etc. zolang op te rekken tot dat het in ‘hun narratief past.

    Like

Reacties zijn gesloten.