Het was een slechte week voor de oplossers van de Judenfrage tenminste als je toevallig antisemiet bent

Plaatje hierboven: Der Ewige Jude van Fritz Hippler uit 1940 was een Duitse antisemitische propaganda film die werd voorgesteld als “een documentaire film over het wereld-jodendom”. Nadat België en Nederland in mei 1940 door de nazi’s veroverd en bezet werden, ging deze film als De Eeuwige Jood in roulatie…

Als je toevallig een antisemiet bent, heb je een teleurstellende week gehad. In Groot-Brittannië leed de Labour-partij de ergste nederlaag in decennia. Dat Britse kiezers graag met Brexit doorgaan, was de belangrijkste reden.

Maar de verkiezingen waren ook een verbluffende afwijzing van Jeremy Corbyn, de partijleider die leden van Hamas en Hezbollah zijn ‘vrienden’ heeft genoemd. Hoewel Britse Joden opgelucht ademhalen, is Corbyn nauwelijks uniek.

Een rapport opgesteld door de Joodse Labourbeweging en ingediend bij de Britse Equality and Human Rights Commission beschrijft het ‘meedogenloze’ antisemitisme dat veel Joden ertoe heeft aangezet de partij te verlaten, en sommigen overwegen het land te verlaten. (Jexit?)

Als je toevallig een antisemiet bent, moet je erkennen dat dit een strijd was in een eeuwige oorlog. Jodenhaat, een oude en van vorm veranderende pathologie, neemt bijna overal toe, vaak met dodelijke gevolgen. Antisemitisme kan niet worden genezen, maar het kan worden behandeld.

Dat brengt ons bij de andere meest recente tegenslag voor deze vorm van onverdraagzaamheid: het uitvoerend bevel (‘EO’ aka executive order) van president Trump die joden op universiteitscampussen wettelijke bescherming biedt die gelijk is aan dewelke die geldt voor andere minderheden die worden geconfronteerd met discriminatie.

Hoe is dit tot stand gekomen? In 2016 hebben senatoren Tim Scott (R-SC) en Bob Casey (D-Pa.) Wetgeving ingevoerd op basis van een advies uit 2010 van het Obama-ministerie van Onderwijs waarin wordt gesteld dat titel VI van de Civil Rights Act van 1964 “geen betrekking heeft op discriminatie die uitsluitend op religie is gebaseerd, groepen die worden gediscrimineerd op basis van werkelijke of vermeende gedeelde voorouders of etnische kenmerken, mogen geen bescherming worden ontzegd op grond van titel VI op grond van het feit dat zij ook een gemeenschappelijk geloof delen.

Hun wetgeving, die een definitie van antisemitisme omvat, aangenomen door het ministerie van Buitenlandse Zaken in 2010, keurde unaniem de Senaat goed, maar werd in het Huis van Afgevaardigden geblokkeerd door de Republikein Bob Goodlatte, de toenmalige voorzitter van de Huiscommissie inzake rechtspraak. De Senatoren Scott en Casey gingen door en in juli diende de Republikein Doug Collins het wetsvoorstel opnieuw in. Leden van de Democratische Partij in het Huis van Afgevaardigden weigerden erover te stemmen.

De vertegenwoordiger voor de Democraten Ilhan Omar heeft diezelfde maand inderdaad een resolutie ingediend om anti-Israëlisch activisme en boycots aan te moedigen. Het was nog niet voorbij.

De volgende stap, begunstigd door president-adviseur en schoonzoon Jared Kushner, was het opstellen van een EO die, onder titel VI, machtiging verleent aan federale fondsen aan onderwijsinstellingen die geen antisemitisme bestrijden volgens de definitie van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Deze aanpak is ondersteund door groepen aan zowel de rechterkant als de linkerkant. Er is ook oppositie geweest, bijvoorbeeld van de American Civil Liberties Union. Faiz Shakir, voormalig nationaal politiek directeur van de ACLU, is momenteel campagnemanager voor Bernie Sanders. In 2000 was de heer Shakir co-voorzitter van de Islam Awareness Week in Harvard, die eindigde met een fondsenwerving voor de Holy Land Foundation (HLF), een groep die later werd veroordeeld voor het verlenen van materiële steun aan Hamas, een als dusdanig “aangewezen buitenlandse terroristische organisatie”.

Jamil Dakwar, hoofd van het mensenrechtenprogramma van ACLU, heeft ook een geschiedenis van anti-Israëlactivisme. De New York Times redactionele tegen de EO. “Een cynisch bod op joodse steun” (een kop later teruggebracht naar ‘Trump’s uitvoerende bevel (EO) en de opkomst van antisemitisme’) betoogde dat campusdiscriminatie niet nodig is omdat ‘Gewelddadig antisemitisme het meest wordt aangemoedigd door blanke nationalisten’ en uiterst rechts.” Onhandig was dit binnen enkele uren nadat joden over de rivier in New Jersey waren vermoord door wat zwarte nationalisten leken te zijn.

Hoewel tegenstanders van de EO beschuldigen dat het de vrijheid van meningsuiting bedreigt, stelt de EO duidelijk dat overheidsinstanties het eerste amendement niet zullen afzwakken of schenden. En toen de wetgeving werd geïntroduceerd waarop deze EO is gebaseerd, schreven voormalig advocaat-generaal Paul Clement en voormalig raadsman van het Witte Huis, Kathy Ruemmler, respectievelijk vertegenwoordigers van de Bush- en Obama-administraties, dat het eerste amendement niet werd geschonden en ook geen andere constitutionele Kwesties.

De andere kritiek op de EO is dat het, in de woorden van een nieuwsverhaal uit de New York Times, ‘het jodendom effectief interpreteert als een ras of nationaliteit, niet alleen als religie.’ Onwaar. De EO zegt eenvoudig dat ‘Discriminatie tegen Joden aanleiding kan geven tot een overtreding van Titel VI wanneer de discriminatie gebaseerd is op ras, kleur of nationale afkomst van een individu.’

Ook: suggereert The Times dat antisemitisme alleen over het jodendom gaat, de religie van het Joodse volk? Toen de nazi’s in Europa de macht grepen werden miljoenen joden – zowel seculiere als religieuzen – naar concentratiekampen en ovens gestuurd. Na de Tweede Wereldoorlog werden honderdduizenden Joden – niet alle religieuzen – gedwongen Arabische landen te ontvluchten.

Identiteit is een puzzel die we waarschijnlijk niet snel zullen oplossen. Voor nu volstaat het om te zeggen dat termen als mensen, natie, stam, etniciteit en zelfs ras vloeibare betekenissen hebben.

Een voorbeeld: toen Bernard Lewis in 1939 lid werd van de strijdkrachten van Zijne Majesteit, werd hem naar zijn ras gevraagd. Hij wist niet wat hij moest zeggen – totdat de president-sergeant verklaarde dat er slechts vier keuzes waren: Engels, Schots, Welsh of Iers.

Zestig jaar later, opgericht als een groot historicus, zou professor Lewis schrijven dat in Amerika: “Elke burger, naast zijn Amerikaans staatsburgerschap, andere identiteiten heeft, gedefinieerd door ras, etnische afkomst of, vaak, afkomst, en door zijn persoonlijke of voorouderlijke religie.”

Het gaat nu om wat in de afgelopen eeuwen ‘de joodse kwestie’ werd genoemd. Moet de overheid een oogje dichtknijpen voor discriminatie op basis van deze identiteit? Of verdienen Joden, net als andere minderheden, bescherming? De beslissing van president Trump, gekoppeld aan de nederlaag van Jeremy Corbyn, levert een bemoedigende week op – tenminste als u toevallig een antisemiet bent.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Clifford D. May “Progress on ‘the Jewish question’ – While anti-Semites suffer defeats in the UK and the US, Jew-hatred, an ancient and shape-shifting pathology, is on the rise almost everywhere, often with lethal results” van 19 december 2019 op de site van Israel Hayom

4 gedachtes over “Het was een slechte week voor de oplossers van de Judenfrage tenminste als je toevallig antisemiet bent

  1. U schijnt nogal veel te weten van het Jodendom. nu heb ik een vraag/ tevens stelling: Is Lodewijk Asscher een Jood of een crypto?

    Want dit is mijn stelling, die mag u als een mening zien. Zit ik in onderstaande statement ergens fout?
    Het wachten is op de socialistische crypto-joodse miljadair Lodewijk A. om eraan toe te voegen dat we aardig voorelkaar moeten zijn en dat haatzaaien onfatsoenlijk is. Nu Lodewijk, 140.000 arme Joden aan de Duitsers meegeven voor vergassing is ook heel onfatsoenlijk. Grenzen en sociale huurwoningen openzetten voor moslim-afval zodat de Joden weer weggepest kunnen worden is nu nog steeds heel onfatsoenlijk. Het haatzaaien, Lodewijk, gebeurd in de moskeet en in de Koran. Diezelfde Koran die door de crypto-joodse familie Dangoor wordt beheerd en uitgegeven.

    Lodewijk A. is geen Jood, maar een crypto. Anders zou hij de islam geen vrijspel geven met zijn ratten-partij.

    Like

    1. De acties van Asscher hebben op zich niks te maken met Jodendom maar alles met de persoonlijke foute keuzes en beslissingen van de persoon Asscher zelves.

      Het is jammer dat sommige Joden niet immuun zijn voor blind populisme maar zo zie je maar dat Joden ook maar mensen zijn en evengoed domme achterlijke politiek kunnen bedrijven.

      Mijn favoriete Nederlandse Joodse politieker was Uri Rosenthal, destijds minister van Buitenlandse Zaken in het kabinet-Rutte I.

      Dat was de periode dat Israël “Nederland een vriend van Israël” noemde. Dat heeft niet lang geduurd. Rosenthal was amper 2 jaar aan de top van de macht en nadien in november 2012 was het sprookje voorbij.

      Like

    1. Zo is dat. Je kan de daden van een kleine groep zelfzuchtige machtspotentaten niet afrekenen op een heel volk, wat dus wel continu gebeurt.

      Kijk maar naar Israël en zijn beleid waarvoor heel wat Joden in de Diaspora de rekening krijgen gepresenteerd, hoewel ze er in de verste verte niks mee te maken hebben.

      Antisemitisme en Jodenhaat is ongeneeslijk en met of zonder de Asschers van de wereld, zal deze mentale afwijking gewoon verder teren.

      Like

Reacties zijn gesloten.