De Israëlische nederzettingen schenden de Conventies van Genève helemaal niet

De Vlaamse nationale omroep VRT NWS maakt zich zorgen over de aankondiging van staatssecretaris Mike Pompeo dat de VS nederzettingen niet langer als illegaal zullen beschouwen, waardoor het uitstekende rechtssysteem van Israël kan beslissen welke gemeenschappen legaal zijn en welke niet (meestal als ze op particuliere grond zijn gebouwd).

In een artikel van 18 november 2019 van Rudi Vranckx, een journalist die door VRT NWS ten onrechte wordt beschouwd als een Midden-Oosten expert, schrijft dat:

Volgens de Verenigde Naties en het Internationaal Strafhof zijn de nederzettingen illegaal, omdat het volgens de conventie van Genève uit 1949 verboden is dat een land zijn eigen bevolking verplaatst naar een gebied dat het bezet. Met dit nieuwe standpunt van de VS lijkt het vredesproces tussen Israël en de Palestijnen volledig ondergraven.

Ook andere media herhalen dit argument zoals bv. J-Street:

Maar wat vertellen de Conventies van Genève ons werkelijk? Artikel 49, lid 6 van het Vierde Verdrag van Genève (GCIV) opgesteld op 12 augustus 1949, bepaalt:

De bezettende mogendheid zal geen delen van zijn eigen burgerbevolking deporteren of overbrengen naar het grondgebied dat hij bezet.

We laten even terzijde of Israël legaal een bezettende macht is. Israël heeft lang geoordeeld dat de gebieden worden betwist, niet bezet, maar Israël heeft vrijwillig de humanitaire delen van de Conventies van Genève aanvaard over hoe het de gebieden behandelt.

Dit is logisch, aangezien de Vierde Geneefse Conventies bedoeld zijn voor het beschermen van burgers onder bezetting, en een maas in het feit of deze gebieden niet strikt beschouwd worden als bezet onder het Haags Verdrag van 1907 – de enige plaats in het internationale recht die bezetting definieert – burgers niet mogen achtergelaten worden zonder humanitaire bescherming.

In de tekst van Genève is het echter duidelijk dat Joden vrijwillig naar deze gemeenschappen verhuizen. Niemand zou zichzelf beschouwen als gedeporteerd of overgedragen door Israël, en beide woorden impliceren dat dit wordt gedaan tegen de wil van het volk dat wordt overgedragen. Het hele artikel 49 handelt inderdaad over onvrijwillige overdracht en uitzetting en er is geen logische reden om aan te nemen dat lid 6 anders is.

Sommige mensen beweren met tegenzin dat Israël, door infrastructuur voor deze gemeenschappen te bieden, een vorm van overdracht is, omdat Israël het voor Israëliërs (niet alleen joden maar ook voor Arabieren) gemakkelijker maakt om naar deze gebieden te verhuizen.

Dit is duidelijk niet wat bedoeld werd door de ondertekenaars van Genève, die nooit een bezet gebied voor ogen hadden waar de burgers van het bezette land zelf naartoe zouden willen verhuizen. Wie zou er naar een oorlogsgebied willen verhuizen? Alleen burgers die geloven dat het land altijd van hen was.

Toen de Vierde Conventie van Genève werd opgesteld, was de bedoeling van Paragraaf 6 om massale gedwongen overbrenging van bevolkingsgroepen naar nieuw veroverde gebieden te stoppen, zoals de nazi’s deden. Het commentaar uit 1958 op de Geneefse Conventies maakt dit duidelijk:

Het is bedoeld om een ​​praktijk te voorkomen die tijdens de Tweede Wereldoorlog is aangenomen door bepaalde mogendheden, die delen van hun eigen bevolking hebben overgebracht naar bezet gebied om politieke en raciale redenen of om, zoals zij beweerden, die gebieden te koloniseren. 

Een blik op de Travaux Préparatoires voor de Conventies vermeldt niets anders dan gedwongen overdrachten voor het hele artikel 49 in alle discussies.

Maar hier is het echte bewijs. Omdat het voor iedereen duidelijk was dat de formulering in Genève verre van expliciet was in het illegaal maken van nederzettingen terwijl er geen gedwongen overdracht was, hebben anti-Israëlische naties bepalingen toegevoegd aan het internationale recht na het feit om de wet te verruimen om ervoor te zorgen dat het optreden van Israël als zijnde onwettig zou worden overwogen!

Toen de wetten werden opgesteld voor het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof ondertekend op 17 juli 1998, wilde de Arabische delegatie ervoor zorgen dat een bezettende macht niet alleen schuldig zou zijn als deze haar burgers actief naar bezet gebied zou overbrengen, maar ook als ze haar burgers niet actief zou tegenhouden om er alleen naartoe te trekken!

Het Statuut van Rome bepaalt dat “de overdracht, direct of indirect, door de bezettende macht van delen van haar eigen burgerbevolking naar het grondgebied dat zij bezet” in strijd is met het internationale recht.

Dit is de meest ernstige kaping van internationaal recht voor politieke doeleinden in de moderne geschiedenis. Als Genève echter zo duidelijk tegen Israëlische nederzettingen was, waarom zou u dan zelfs de moeite nemen om de taal van ‘direct of indirect’ aan het Statuut van Rome toe te voegen? Genève had het moeten dekken.

Een wet sui generis is specifiek tegen Israël ingesteld omdat Genève de nederzettingen in Judea en Samaria niet dekt. De VS en Israël hebben het Statuut van Rome nooit aanvaard vanwege zijn duidelijk politieke aard om slechts één land te verdoemen – iets dat niet nodig zou zijn geweest als de Conventies van Genève zeiden dat de nederzettingen illegaal waren. Ambassadeur Alan Baker, een bekend juridisch expert, heeft deze kwestie hier uitvoerig behandeld.


Bronnen:

♦ naar een artikel van EoZ “It’s easy to prove that Israeli settlements are not violating the Geneva Conventions” van 19 november 2019 op de site van Elder of Ziyon

♦ naar een artikel van Paulien Lambert “Israëlische nederzettingen niet langer illegaal voor VS, wat nu? ‘Amerikanen ondergraven vredesproces’” van 19 november 2019 op de site van VRT NWS

4 gedachtes over “De Israëlische nederzettingen schenden de Conventies van Genève helemaal niet

  1. “Schending van het Internationaal recht”.

    Deze term maakt, net als “palestina & palestijnen” deel uit van de grootste leugen uit de moderne geschiedenis.

    Als het fundament van een huis fouten vertoont zakt op den duur het hele bouwerk in mekaar.

    Met plak & plijsterwerk word er dan nog geprobeerd de boel te repareren….maar dat zal niet lukken.

    Hetzelfde verhaal met ‘palestina & palestijnen’.

    Het fundament is gebouwd op leugens.

    Like

    1. Ja, inderdaad. Men verwijst expliciet naar de Geneefse Conventies van 1949, waarbij Israël inderdaad geen probleem mee heeft, maar bijna 50 jaar later in 1998 heeft men om politieke redenen met het Statuut van Rome een reeks wijzigingen toegevoegd zodat israël retro-actief toch nog de pineut wordt en de Arabische landen tevreden houdt. De petrol remember.

      Om te beginnen moest men maar eens ophouden om steeds naar de Geneefse Conventies te verwijzen. Dat is louter onzin. Beter meteen naar het Statuut van Rome surfen. Maar ja, dan draait men de discussie weer andersom en zo stom zijn die politici nu ook weer niet.

      Echter op een leugen meer of minder steekt het niet – zolang het maar Israël beschadigt en niét de Palestijns islamitische kwestie – dat is altijd graag meegenomen in de EU, VN en Co. Allahu Akhbar klinkt het daar van ’s morgens tot ’s avonds laat.

      Like

  2. Goed nieuws uit (het) Amerika van POTUS Donald Trump 🙂
    Heb dat stukje van Rudi(arafat-sjaaltje)Vranckx ook gelezen, die nep specialist heeft naar eigen zeggen veel palestijnse vrienden, heb de man –>nog nooit<– pro Israël gehoord in wat dat hij dan ook maar neuzelt, dat geneuzel wat de BRT "nieuws"redactie vervolgens verkoopt als waarheid.
    Dat hij een coryfee is in het medialandschap is niet te verwonderen, ben je pro multicul maar vooral "kritisch" ten opzichte van Israël gaan alle deuren in de mainstream media open.
    De "journalisten" op de openbare omroep vonden het ook nog eens nodig om (na) te trappen naar Bibi door hem te duiden als een sjoemelaar die processen te wachten staat.
    Wou in eerste instantie niet reageren omdat het wel lijkt dat de openbare omroep BRT mij nogal vlug triggert.
    Dit is nu eens een mare die mij met vreugde vervult en dat ze bij de openbare (en andere omroepen) daar niet blij mee zijn kan alleen maar de vreugde vergroten.
    Donald Trump heeft geen loze (verkiezing) beloften gedaan en doet het tegenovergestelde van wat het beleid was van Hussein Obama.
    Die is een islamiet die geboren werd in Kenia en dankzij de geheime dienst vervalste documenten kreeg en vervolgens de moslimbroederschap binnenloodtse in zijn administratie, die zitten nu in het zooitje dat de US wil ontwrichten : de democraten.

    Like

  3. Ik had gisteren zelf óók een artikel geschreven onder de titel “Trump en Pompeo: Israëlische nederzettingen in Samaria-Judea zijn niet PER SE illegaal”: https://martienpennings.wordpress.com/2019/11/19/trump-en-pompeo-israelische-nederzettingen-in-samaria-judea-zijn-niet-per-se-illegaal/

    Daarin betrek ik twee stellingen: 1) Er is helemaal geen sprake van een bezetting en, 2) “Internationaal recht” zoals dat door de Verenigde Nazi’s wordt toegepast ís helemaal geen internationaal recht.

    Maar nu zag ik via jouw artikel, Hugo, dat de regressief-linksen en de Palmaffia-lovers de discussie hebben verplaatst naar de toepaspaarheid van de Arikel 49 van de Conventie van Genève op de “bezette gebieden”. Dus ik heb een forse update gepleegd onder dankbare gebruikmaking van jouw bovenstaande stuk.

    Ik leg in die update uit dat er geen bezette gebieden bestáán en dat er dús niks valt te Genève-conventieën. En dat, áls je al meegaat in de foute veronderstelling dat er wél sprake is van bezette gebieden, er nóg niks valt te Genève-conventieën, omdat a) Arabierië en Palmafiosostan in 1998 het statuut van het ICC zodanig hebben aangepast dat artikel 49 wél van toepassing werd, daarmee erkennend dat het oorspronkelijke artikel níét van toepassing was, b) Alan Baker al in 2011 heeft aangetoond dat artikel 9 niet van toepassing is, omdat er al een heel international-rechtelijk framewerk ligt dat Israël en Palmaffiosostan dwingt tot onderhandelingen over de “nederzettingen”.

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.