Waarom dreigen met lege annexatiebeloftes nog altijd bedreigend is

In wat bedoeld was als een dramatische aankondiging op dinsdag met zijn aanwezige kabinetsleden, onthulde premier Netanyahu voor het eerst zijn specifiek plan om door te gaan met de annexatie van de Westelijke Jordaanoever.

Netanyahu verklaarde zijn voornemen om de Jordaanvallei te annexeren na de verkiezingen van Israël op 17 september en om soevereiniteit toe te passen op Israëlische nederzettingen op de hele Westelijke Jordaanoever na de vrijgave van het plan van president Trump voor de Israëlisch-Palestijnse vrede.

Hoewel meer concreet in de details, deed de aankondiging van Netanyahu denken aan zijn meer vage belofte in april een paar dagen voor de laatste verkiezingen van Israël om te beginnen met het annexeren van het grondgebied van de Westelijke Jordaanoever, waaraan nog steeds geen gevolg is gegeven

Velen in Israël, waaronder rechtse politici uit Yamina – wiens belangrijkste campagnebericht de annexatie van de Westelijke Jordaanoever is – maakten de aankondiging van Netanyahu bekend. Netanyahu heeft immers een geschiedenis waarin hij zijn bedoelingen aankondigt zonder deze ooit door te zetten.

Als het gaat om kwesties op de Westelijke Jordaanoever, of het nu gaat om annexatie of de bouw van nieuwe nederzettingen, is de politieke rechterzijde reeds bij voorbaat op zijn hoede voor de inzet van Netanyahu voor de zaak.

Maar het is een vergissing om de laatste belofte van Netanyahu af te wijzen dat hij van plan is de status quo van de Westelijke Jordaanoever te verbeteren. Juist omdat het een verstandige verkiezingszet is, zullen de gevolgen ervan verreikend zijn, ongeacht of Netanyahu zijn plannen doorzet of niet

Dat Netanyahu’s eerste identificatie van specifiek grondgebied dat hij van plan is te annexeren de Jordaanvallei was, werd niet in een opwelling gedaan. De Jordaanvallei is het belangrijkste deel van de Westelijke Jordaanoever voor de veiligheidsdoeleinden van Israël, omdat het grenst aan het hoge terrein van het gebied langs de bergrug, en het is de eerste verdedigingslinie als er ooit een vijandig regime zou ontstaan ​​in Jordanië.

Om deze reden werden de eerste strategische nederzettingen van Israël in de Jordaanvallei geplaatst en tijdens eerdere vredesbesprekingen tussen Israël en de Palestijnen was een van de belangrijkste veiligheidseisen van Israël een voortdurende aanwezigheid van IDF in de Jordaanvallei.

Politici van links tot uiterst rechts spreken op dezelfde manier over de Jordaanvallei zoals hoe zij over de Golan spreken, en het idee dat Israël op een dag de kwestie van de Jordaanvallei zou aanpakken en deze regio zou achterlaten is simpelweg politieke zelfmoord plegen.

Inderdaad, Benny Gantz heeft tijdens de laatste campagne en de huidige campagne gesproken over de noodzaak van Israëlische controle over de Jordaanvallei, en wat deze betekent voor de veiligheid van Israël. Het maken van de sprong van beveiligingscontrole naar directe annexatie is slechts een korte reis.

Het is precies om deze reden dat de aankondiging van Netanyahu op dinsdag deze slimme politiek zet deed om Gantz weer op het verkeerde been te zetten. Het stelde Netanyahu in staat om zijn eerste stap in het annexatieproces af te schilderen als gedreven door veiligheidsbehoeften in plaats van de ideologie van Groot-Israël, en zette zijn politieke tegenstanders ook in de verdediging.

Vanwege de belangrijke veiligheidsfunctie van de Jordaanvallei is het verzetten tegen de annexatie veel moeilijker dan het verzetten tegen annexatie van andere delen van de Westelijke Jordaanoever

Netanyahu is misschien niet van plan om de Jordaanvallei te annexeren op de eerste dag van zijn volgende termijn, als hij er nog een wint. Hij is misschien niet van plan de Israëlische soevereiniteit over de nederzettingen te verklaren.

Maar hij heeft een proces op gang gebracht om Israëlische kiezers te conditioneren om in radicaal nieuwe termen over de Westelijke Jordaanoever te denken, waarbij hij zijn belangrijkste opponenten klem heeft gezet door te zeggen dat hun positie niet van de zijne te onderscheiden is en maakt het aldus voor elke toekomstige Israëlische leider moeilijker om territoriale compromissen te sluiten.

Als we dit als lege campagne-retoriek afdoen, mis je het feit dat lege retoriek vaak tot een nieuwe realiteit leidt, ongeacht wat de werkelijke bedoelingen van de spreker zijn.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Michael J. Koplow “Why empty annexation threats are still threatening” van 12 september 2019 op de site van Israel Policy Forum (IPF)