Israël en klimaathysterie: simpelweg een kwestie van slechte gegevens en dolgedraaide media

Gezien de ligging tussen de Middellandse Zee en de woestijn, lijkt het erop dat Israël zich bewust zou moeten zijn van het potentiële risico van klimaatverandering, vooral gezien het gebrek aan natuurlijke fossiele hulpbronnen en andere factoren.

Maar in Israël bestaan gerede twijfels of het inderdaad allemaal wel zo erg is en of we niet bevangen zijn door een massahysterie gevoed door berichten over een nakende klimaat ‘catastrofe’ die ons dagelijks wordt voorgehouden in vreselijke doemscenario’s door de reguliere media.

Nir Shaviv is een Israëlische astrofysicus en voorzitter van de fysica-afdeling van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem. Hij zegt dat zijn onderzoek en dat van collega’s, suggereert dat stijgende CO2-niveaus slechts een ondergeschikte rol spelen in het klimaat op aarde in vergelijking met de invloed van de zon en kosmische straling.

Het broeikaseffect is duidelijk een probleem, hoewel niet in de catastrofale termen van Al Gore’s films of milieualarmisten,zei Shaviv. “Klimaatverandering heeft altijd al bestaan ​​en zal waarschijnlijk niet verdwijnen. Maar CO2-uitstoot speelt niet de hoofdrol. Periodieke zonneactiviteit doet dat.”

Eh, maar ze zeggen toch dat 97% van de klimaatwetenschappers het erover eens is dat menselijke activiteit de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering is, waarop Shaviv sceptisch antwoordde:

Alleen mensen die de wetenschap niet begrijpen, nemen de statistiek van 97% serieus. Onderzoeksresultaten hangen af ​​van wie je het vraagt, wie antwoordt en hoe de vragen zijn geformuleerd. Wetenschap is in ieder geval geen democratie. Zelfs als 100% van de wetenschappers iets gelooft, kan één persoon met goed bewijs nog steeds gelijk hebben.

Onbetrouwbare gegevens (‘bad data’)
Al Gore zegt graag dat de wetenschap van klimaatverandering “geregeld” is. Maar natuurlijk, wetenschap is bijna per definitie nooit geregeld. En klimaatwetenschap heeft altijd geleden onder het probleem van wankele en ontbrekende gegevens.

Zeventig procent van de wereld wordt bedekt door oceaan, waar gegevens moeilijk te verzamelen zijn. Betrouwbare weergegevens gaan pas terug tot ongeveer 1850 en zijn in veel delen van de wereld veel recenter. Moderne opnameweerstations dateren alleen uit het begin van de 20ste eeuw. En veel van die stations hebben een groot probleem.

Hoewel ze in de loop der jaren niet aanzienlijk zijn veranderd, is het land om hen heen veranderd, vaak ingrijpend, met de grote groei in stedelijke en voorstedelijke gebieden. Het weerstation dat bijvoorbeeld in 1923 midden in Nassau County, Long Island, werd gezet, bevindt zich nog steeds op dezelfde plek. Maar de aardappelvelden zijn al lang verdwenen en nu staan ​​ze achter een stripwinkel, twintig voet van de keukenventilator van een uithaal Chinees.

Een onderzoek door meteoroloog Anthony Watts wees uit dat bijna 90 procent van de 1221 weerstations in de VS niet voldeed aan de normen van de National Weather Service, wat vereist dat ze zich op minstens 100 voet van een kunstmatige warmtebron of stralend oppervlak bevinden. Je kunt hier enkele van de meest grove overtreders zien.

Om met deze gebrekkige informatie om te gaan, hebben klimaatwetenschappers de gegevens ‘aangepast’ om dit probleem op te lossen. Onveranderlijk hebben deze aanpassingen ervoor gezorgd dat eerdere gegevens lagere temperaturen hebben getoond, en recente gegevens hogere waarden.

Om betrouwbare gegevens te ontwikkelen, plaatste de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) 114 ultramoderne weerstations relatief gelijkmatig verdeeld over de onderste 48 staten. Ze werden zorgvuldig geplaatst om weg te zijn van stedelijke gebieden, zoals hitte-eilanden, luchthavens, die kunnen worden beïnvloed door jet-uitlaatgassen, enz.

Het systeem is in 2005 in werking getreden. Nu meldt realclearenergy.com dat de gemiddelde temperaturen in de continentale Verenigde Staten de afgelopen 14 jaar niet zijn gestegen, zoals gemeten door deze nieuwe stations. Over het algemeen zijn de temperaturen iets koeler dan ze waren.

Een grote reden voor dit gebrek aan opwarming is zeker de explosie in de Amerikaanse aardgasproductie, dankzij fracking. De VS is nu veruit de nummer één producent van aardgas en produceert 90 miljard kubieke voet per dag, 25 procent meer dan de tweede plaats in Rusland. Dit heeft de prijs van aardgas naar het laagste punt in 20 jaar gebracht, wat heeft geresulteerd in een grote verschuiving van het produceren van energie door het verbranden van steenkool naar het verbranden van aardgas, dat 50 procent minder koolstofdioxide produceert. (De schaliegasrevolutie heeft natuurlijk enorme geopolitieke implicaties, evenals klimatologische.)

Als gevolg hiervan zijn de Amerikaanse CO2-emissies gedaald tot waar ze waren in 1985 – een derde van een eeuw geleden, toen het BBP in inflatie gecorrigeerde termen de helft was van wat het nu is en de bevolking een kwart kleiner was. Geen enkel ander geïndustrialiseerd land is zo dicht in de buurt gekomen om hun uitstoot met zoveel te verminderen.


Bronnen:

♦ naar een artikel van Cap Allon “Acclaimed Israeli Astrophysist suggests the sun drives earth’s climate, not CO2” van 11 augustus 2019 op de site van Electroverse

♦ naar een artikel van John Steele Gordon “Global Warming or Bad Data? Garbage in…” van 3 september 2019 op de site van Commentary

4 gedachtes over “Israël en klimaathysterie: simpelweg een kwestie van slechte gegevens en dolgedraaide media

  1. De klimaat hysterie gepushd door de media die hiermee haar kijkcijfers kan optimeren met nog een onderzoek door nog een
    ver vooruitziende expert.

    De ignorante kijker/luisteraar die achter experts zoals o.a. onze schoolgaande/spijbelende jeugd aanlopen moeten we natuurlijk serieus nemen.

    Tenslotte gaat het over ‘het klimaat en ‘hun toekomst.

    Misschien zou iemand hen moeten uitleggen dat het met het
    klimaat wel goed komt. Heeft het altijd al gedaan.

    Het klimaat heeft de mens namelijk niet nodig en zal dus doen
    wat het moet doen om zich te stabiliseren.

    De mens heeft wel het klimaat nodig om te overleven en laat nu het hoofdprobleem zijn dat er daar te veel van zijn.

    Bovendien zijn die met de ‘goede adviezen meestal de types die er zich het minst aan houden (met prive vliegtuigen naar klimaat/politieke conferenties en film & muziek festivals).

    Liked by 2 people

  2. Weer die gevaarlijke invloed van onze “kwaliteits media’ de mens houd ervan om bedrogen te worden weer de macht van het duister! Dit soort artikelen lees je niet in onze dagbladen, zorgelijk

    Liked by 2 people

  3. Ho ho, ik ben het tegenovergestelde van een klimaatgek, maar je hoeft maar een keer China bezocht te hebben en je een beetje verdiept te hebben in de handelsstromen dat er wel een probleem is. Er wordt onder andere in China enorm vervuild omdat wij graag goedkope producten willen hebben. Daarom bieden wij China een uitstekend distributiesysteem met veel handels- en belastingvoordelen met nog meer vervuiling als gevolg.
    Dit is echt niet goed. Ook voor de Chinese bevolking niet. Natuurlijk ook niet voor de handelsverhoudingen.
    Een beter milieu is altijd winst.
    Ben het er overigens roerend mee een eens dat er eerst maar eens globaal goed objectief moet worden gemeten en niet zoals nu met plaatselijke metingen door geleerden die allerlei metingen aanpassen. Kom zelf uit de techniek en vertrouw dat nooit. Mooi curves toveren kan iedereen. Ondertussen draag ik mijn steentje wel bij. Ik vind het niet erg om te letten op duurzaamheid en milieu.

    Like

  4. Hoi Lennybrit : je haalt twee dingen door elkaar helaas : klimaathysterie en milieuvervuiling ! Klimaat is door mensen niet te beinvloeden al beweren sommige van wel : het is een geldgeloof geworden voor handige jonges ! op ons milieu/leefomgeving hebben wij wel invloed : vervuiling en vernieling is wel mensenwerk ! maar helaas : het CO2handeltje brengt geld op maar de boel opschonen kost geld : waaraan geven de snelle pratertjes de voorkeur ?

    Liked by 2 people

Reacties zijn gesloten.