De mythe ‘land voor vrede’ is een foute term die de internationale gemeenschap misleidt

Israëli’s en vrienden van de Joodse staat zijn gewend aan de nooit eindigende minachting die de Verenigde Naties koesteren jegens de enige vrije democratie van het Midden-Oosten, laat staan ​​het verlangen naar vrede met al zijn Arabische buren. Het lijkt misschien onbegrijpelijk dat dezelfde instelling [VN] uiteindelijk verantwoordelijk was voor de oprichting van Israël.

In 1917 vertolkte secretaris Arthur Balfour simpelweg de mening van Groot-Brittannië ten gunste van “het vestigen in Palestina van een nationaal huis voor het Joodse volk”. Het mandaat daarentegen is de multilaterale bindende overeenkomst die het Joodse wettelijke recht vestigt om zich ergens te vestigen in het geografische gebied Palestina, het land tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee, een recht dat onveranderd geldt in het internationale recht.

Het Brits Mandaat was geen naïeve visie die kort door de internationale gemeenschap werd omarmd. De hele Volkenbond – 51 landen – verklaarde unaniem op 24 juli 1922: “Terwijl de historische band tussen het Joodse volk met Palestina en de gronden voor het herstel van hun nationale thuis in dat land werd erkend.”

Het Mandaat maakt duidelijk onderscheid tussen politieke rechten die verwijzen naar Joodse zelfbeschikking als een opkomende rechtsorde – en burgerlijke en religieuze rechten, verwijzend naar garanties van gelijke persoonlijke vrijheden voor niet-Joodse ingezetenen als individuen en binnen bepaalde gemeenschappen. Niet één keer zijn Arabieren een volk dat genoemd wordt in het Mandaat voor Palestina. Nergens in het document is er enige toekenning van politieke rechten aan Arabieren.

Artikel 2 van het document ‘Mandaat voor Palestina’, roept op om het land te plaatsen “Onder dergelijke politieke, bestuurlijke en economische omstandigheden die de vestiging van het Joodse nationale huis, zoals vastgelegd in de preambule, en de ontwikkeling van zelfbestuur verzekeren. instellingen, en ook voor het beschermen van de burgerrechten en religieuze rechten van alle inwoners van Palestina, ongeacht ras en religie.”

Artikel 5 van het ‘Mandaat voor Palestina’ stelt duidelijk dat “De Mandataris [Groot-Brittannië] verantwoordelijk is voor het feit dat geen Palestijns grondgebied zal worden afgestaan ​​of verhuurd aan of op enige andere wijze onder de controle van de regering van enige buitenlandse mogendheid wordt geplaatst.” Het grondgebied van Palestina werd exclusief toegewezen aan het Joodse Nationale Huis.

Artikel 6 van het document ‘Mandaat voor Palestina’ stelt dat ‘het bestuur van Palestina, terwijl het ervoor zorgt dat de rechten en de positie van andere bevolkingsgroepen niet worden aangetast, Joodse immigratie onder passende omstandigheden vergemakkelijkt en in gezamenlijk operatie met het Joodse Agentschap als bedoeld in artikel 4, nauwe vestiging door Joden op het land, met inbegrip van staatsgrond en verwaarloosde gebieden die niet voor openbare doeleinden zijn vereist.”

Dienovereenkomstig wordt in dit artikel duidelijk gemaakt dat Joodse nederzettingen niet alleen toelaatbaar zijn, maar zelfs worden aangemoedigd. Joodse nederzettingen in Judea en Samaria (ook bekend als de ‘West Bank’), zijn aldus volkomen legaal. Het gebruik van de uitdrukking ‘Bezette Palestijnse Gebieden’ is een onoprechte term die de internationale gemeenschap misleidt, en moedigt de Palestijnse Arabieren aan om alle maatregelen te gebruiken om Israël aan te vallen, inclusief het gebruik van terrorisme.

Het Mandaat werd vervolgens beschermd door artikel 80 van het Handvest van de Verenigde Naties dat de blijvende geldigheid erkent van de rechten die zijn verleend aan alle staten of volken, of reeds bestaande internationale instrumenten, waaronder die welke zijn aangenomen door de Volkenbond. Het Internationaal Gerechtshof heeft consequent erkend dat het Mandaat de afgang van de Volkenbond heeft overleefd.

Juridische argumenten terzijde, is het vermeldenswaard dat de Arabieren nooit een Palestijnse staat hebben opgericht toen de VN in 1947 aanraadde om Palestina af te splitsen en om een ​​’Arabische en een Joodse staat’ te vestigen – geen Palestijnse staat, moet worden opgemerkt.

Noch hebben de Arabische landen een Palestijnse staat erkend of opgericht gedurende de twee decennia voorafgaand aan de Zesdaagse Oorlog toen de ‘Westelijke Jordaanoever’ onder Jordaanse controle was en de Gazastrook onder Egyptische controle stond. Evenmin riepen de Palestijnse Arabieren gedurende die jaren om autonomie, onafhankelijkheid of zelfbeschikking.

Politiek recht op zelfbeschikking als een staat voor de Arabieren, werd gewaarborgd door de Volkenbond, in vier andere mandaten: Libanon, Syrië, Irak en Trans-Jordanië.

Kaartje hieronder: Het Britse Mandaat voor Palestina op 24 april 1920 werd door de Volkenbond toegewezen als het Nationale Joodse Huis, aka het legale vestigingsgebied voor het Joodse volk; ook de Golan Hoogtes waren hier in opgenomen


Bronnen:

♦ naar een artikel van Eli E. Hertz “The myth of ‘land for peace’ – The use of the phrase “Occupied Palestinian Territories” is a disingenuous term that misleads the international community” van 14 april 2019 op de site van Arutz Sheva

Een gedachte over “De mythe ‘land voor vrede’ is een foute term die de internationale gemeenschap misleidt

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.