Over de Palestijnse diefstal van Joods erfgoed: Jezus was geen Palestijn en ook geen Arabier

“We zeggen tegen hem [Netanyahu], wanneer hij beweert dat zij [Joden] een historisch recht hebben dat dateert uit 3000 jaar v.Chr. zeggen wij dat de natie Palestina op het land Kanaän een 7000-jarige geschiedenis v. Chr. heeft. Dit is de waarheid, die moet worden begrepen en we moeten het noteren, om te zeggen: ‘Netanyahu, u bent een toeval in de geschiedenis. Wij zijn de mensen van de geschiedenis. Wij zijn de eigenaren van de geschiedenis.'” [bron: PA-president Mahmoud Abbas op 14 mei 2011]

Dani Ishai Behan heeft een artikel op zijn blog van de Times of Israel geplaatst met de titel Jesus Was Not A Palestinian, Or Even An Arab, waarin hij argumenteert dat Jezus geen Palestijn was en zelfs geen arabier. Hij is natuurlijk correct en het feit dat hij het nodig vindt om ons eraan te herinneren, komt omdat veel Palestijns-Arabieren belachelijke beweringen doen zoals ‘Jezus was de eerste Palestijnse shaheed‘ (martelaar) en doen dit als deel van het grotere project van de diefstal van erfgoed van het Joodse volk.

Ze doen dit ook vanuit een niet onterechte veronderstelling met betrekking tot de idiotie en ideologische blinkertude (gewoonte om met oogkleppen op te kijken) van het humanitaire racistische Westen dat het Joodse volk de schuld geeft voor het geweld tegen ons. Dit is geen kleinigheid, maar het is het soort ding dat zich steeds meer nestelt in het bewustzijn van typische reguliere verslaggevers.

Degenen die minder vertrouwd zijn met de lange Arabisch / islamitische oorlog tegen de Joden in het Midden-Oosten, vraagt Behan zich dan mogelijk af waarom hij het nodig vindt om het voor de hand liggende te erkennen? De reden dat hij dit doet is omdat de oorlog tegen de Joden evenzeer een propagandacampagne is – een campagne van delegitimisatie – als een campagne van geweld, terrorisme en fysieke intimidatie met als doel de Joden terug te drijven naar de diaspora en ze aldus hulpeloos achter te laten.

De gefaseerde langdurige arabische / islamitische oorlog tegen de Joden omvat:

  • Fase 1: 1920 – 1947: Rellen en massamoorden;
  • Fase 2: november 1947 – april 1948: De burgeroorlog in Palestina;
  • Fase 3: 1948 – 1973: Conventionele oorlogsvoering;
  • Fase 4: 1964 – vandaag: De oorlog door terreur;
  • Fase 5: 1975 – vandaag: Het delegitimerings offensief.

Wanneer Palestijnse Arabieren de Joodse historische figuur van Jezus als een ‘moslimmartelaar’ opeisen, zijn ze verwikkeld in het proces van erfgoeddiefstal. Het doel van deze culturele diefstal is om de inheemse Joodse bevolking te verdringen en vervangen door Arabische kolonisten, zowel fysiek als cultureel, en dit te doen als een zaak van zelfingenomen “sociale gerechtigheid”.

Dit is de verraderlijke ironie van het hele project. Ze proberen de Palestijnen in de Nieuwe Joden te veranderen terwijl ze het Joodse volk transformeren in de Nieuwe Nazi’s. Maar het belangrijkste is om verwarring na te bootsen in de gedachten van geïnteresseerde en goedbedoelende buitenstaanders.

Parijse intellectuelen hebben bijvoorbeeld ongeveer evenveel collectieve kennis van de lange Arabische / islamitische oorlog tegen de Joden zoals ik heb over Parijse intellectuelen. Dat wil zeggen, hoewel zulke mensen geen idee hebben van het conflict, worden ze constant aangemoedigd om het te beschouwen als een tussen een racistische, kolonialistische, imperialistische, apartheid, Joodse, oorlogsmachine versus een kleine, konijnachtige, inheemse bevolking die niets meer wil dan met rust gelaten te worden om hun heilige olijfboomgaarden te verzorgen.

De vijanden van het Joodse volk, in het hele Midden-Oosten en Europa, verzonnen daarom de propagandistische illusie dat de Joden indringers zijn op historisch Joods grondgebied, terwijl de Arabische kolonisten de vervolgde inheemse bevolking zijn. Diefstal van Joods erfgoed maakt deel uit van dit proces.

Hoewel het transformeren van de historische figuur van Jezus in een Palestijn-Arabier waarschijnlijk het meest belachelijke en vermetele van dergelijke voorbeelden is, is het zeker niet het enige. Immers, als de Arabieren met Jezus kunnen onderduiken, kunnen ze zeker Anne Frank nemen, daarom zien we haar soms in een keffiyeh in kringen die geassocieerd zijn met antisemitisch anti-Zionisme (plaatje hierboven).

Een ander voor de hand liggend voorbeeld, zoals Behan opmerkt, is het verduisteren van de Joodse geschiedenis op Joods land door het algemeen aanvaarde gebruik van ‘West Bank’ voor Judea en Samaria. De waarheid is dat het kleine stukje land langs de oostelijke Middellandse Zee al millennia bekend stond als Judah en Samaria.

Zoals Behan schrijft:

“Judea is de Romeinse / Latijnse afgeleide naam voor Juda, dat zelf de verengelste versie is van de Hebreeuwse naam voor het land: ‘Jehoeda’. We worden Joden / Jehoediem genoemd omdat we uit Judea / Juda komen. De daar gesproken talen – Hebreeuws en Aramees – vormden een onderdeel van de basis voor Joodse talen in de diaspora zoals het Jiddisch.”

Nog een ander voorbeeld – een die ik bijzonder toxisch en irritant vind – is de poging om de ‘Nakba’ gelijk te stellen met de Holocaust. Deze pogingen zijn bedoeld om altijd de historische aanspraken van de Joodse kant in evenwicht te brengen met de a-historische aanspraken van hun Palestijns-Arabische vijanden.

Zoals Bashir Bashir, professor in Politieke Wetenscahppen aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en mede-auteur, samen met Amos Goldberg van het boek The Holocaust and the Nakba: Memory, National Identity and Jewish-Arab Partnership, vertelt ons over hun bewerkte volume:

“Het Zionisme tracht de Holocaust zowel universeel als specifiek te beschouwen: het wordt verondersteld betekenis te hebben voor de hele mensheid, maar het is ook het erfgoed van het Zionisme, dat het recht heeft om te beslissen hoe het wordt aangehaald en begrepen. De Holocaust en de Nakba samenbrengen in een gemeenschappelijk kader, verstoort dit uitzonderlijke karakter en is bedoeld om nieuw denken op te wekken dat de starre, dichotome en oppositionele grenzen van etnisch-nationalisme overschrijdt.”

Voor de duidelijkheid, noch Bashir, noch Goldberg, streven naar gelijkwaardigheid tussen het afslachten van de miljoenen Joden in Europa en het feit dat sommige Arabieren Israël ontvluchtten en sommigen werden verdreven uit Israël, na het lanceren van een oorlog tegen de Joden in november 1947. Maar toch lopen ze over een buitengewoon strak gespannen koord en het is niet in het minst voor de hand liggend dat “de holocaust en de Nakba samen in een gemeenschappelijk kader samenbrengen” niets anders doet dan een ethische gelijkwaardigheid trekken, ondanks hun suggesties die wat anders inhouden.

Wat Dani Ishai Behan heel goed begrijpt, maar wat de meeste waarnemers van het conflict niet doen, is dat er niet de minste ethische correspondentie bestaat tussen de nazi-slachting van de Joden in Europa en de pogingen onder Joodse overlevenden van de Holocaust om zichzelf en hun families te redden van de lange Arabische / islamitische oorlog die lang voorafging aan het bestaan ​​van nazi’s en die voortduurt tot op de dag van vandaag.

Na de dood van Mohammed in de zevende eeuw veroverden de moslims van het Arabische schiereiland het Byzantijnse rijk en gingen door met hun inspanningen om heel Europa te veroveren. Ik ben bang dat ze daardoor niet ook de Joodse of christelijke geschiedenis gaan overwinnen. Jezus was een Jood en iedereen weet dat. Wanneer Palestijnse-Arabieren iets anders beweren, laten ze zichzelf eruit zien als dwazen.

door Michael Lumish


Bronnen:

♦ naar een artikel van Michael Lumish “Heritage Theft: A Response to Dani Ishai Behan” van 31 december 2017

Advertenties

4 gedachtes over “Over de Palestijnse diefstal van Joods erfgoed: Jezus was geen Palestijn en ook geen Arabier

  1. Palestijnse diefstal van Joods erfgoed?
    Arabische diefstal van Joods erfgoed!
    EUropeese diefstal van Joods erfgoed!
    VN/UNESCO’s diefstal van Joods erfgoed!

    Zonder helers zouden er geen dieven zijn!

    Liked by 1 persoon

  2. Grappig dat Abbas beweerd cananiet te zijn ::zijn BEIDE ouderswaren migranten uit Algerije !!
    beter is de naam palestijn te vervangen door Arabier uit judea-samaria-gaza !
    de pally’s zijn pas Na de zesdaagse oorlog verzonnen !

    Like

  3. Het is eigenlijk jammer voor de Joden dat Jezus was geen Arabier. Dat had de Joden behoorlijk wat zorgen gespaard. Was hij wel een Arabier – of een onbestaande ‘Palestijn’ – dan had niemand van de Joden met hem wat te maken hebben. Hij mocht lid zijn van de Makumba, een Voodoo priester, een Zoroaster, of gewoon aanhanger van Hare Krishna. Joden hadden zich nooit bemoeid met wat andere geloven of denken. Het kon ze een zorg zijn!. Maar helaas was de man wel een Jood!. Zelfs (genetisch gezien) meer Joods dan vele Europese Joden die de genen dragen van het hele continent. Jezus is geen Joods erfgoed. Als hij dat wel was, dan zouden heel veel vrome en wat minder vrome Joden bedanken en afzien van de eer. De vraag is of de christenen anno nu zouden graag een Zon van God willen hebben die direct gelieerd is aan de geitenneukers uit de woestijn en familie banden met ISIS .Het lijkt mij van niet. Mensen uit de vuilnisbak worden in Europa – nog steeds – niet geëerd.

    Like

Reacties zijn gesloten.