Over de houding van links, rechts en averechts tav. de Joodse staat Israël: de lakmoesproef

israelmarine1

Voor ons, diegenen die islamitisch en links totalitarisme en het manifest van de zogenaamde alternatief-loze globalisering bestrijden, bestaat er een soort lakmoesproef die erover beslist met wie we samenwerking accepteren. Het is echt een heel gemakkelijke proef. Diegenen met wie we ons aaneensluiten, moeten Israël aan de hand van dezelfde catalogus criteria bekijken die ze voor iedere andere natie ter wereld toepassen. Dat betekent dat ze niet antisemitisch mogen zijn, want een kenmerkend criterium van antisemitische mensen is om bij Israël een onbereikbaar hoge maatstaf toe te passen om Israël te kunnen demoniseren en te de-legitimeren als het deze onbereikbare hoge maatstaf niet haalt, wat onvermijdelijk is.

De meest waarschijnlijke reden van het antisemitisch optreden is erin gelegen dat Israël een joodse en liberale staat is, min op meer opgericht op het systeem van de vrije markt, op dezelfde manier zoals de rest van de westerse landen een min of meer vrije markt heeft. Dat maakt Israël voor moslims onacceptabel, omdat deze verplicht zijn de wereld volgens de sharia te beheersen; en dubbel onacceptabel, omdat hun geschriften de vernietiging van de Joden en van Israël als een joodse staat gebieden, en omdat de Joden de eersten waren die de aanspraak van de stichter van de islam, Mohammed, op door god gegeven heerschappij-recht hebben afgewezen.

Dit maakt de staat Israël echter ook voor socialisten/communisten niet acceptabel, die in het begin gehoopt hadden op een seculiere communistische staat Israël, die met zijn islamitische buren in harmonie zou leven. uiteraard zouden de buren dan geen moslims hebben mogen zijn, maar slechts een ander soort communisten, maar de realiteit heeft het een communist nog nooit verhinderd om te doden als het erom ging een marxistisch Utopia te creëren.

Hier een uitstekend voorbeeld van een juist en verstandig denkende parlementariër van de Liberal Party van Australië, die zich er voor inzet om de Australische ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem te verplaatsen, een nieuwe senator genaamd James Paterson. Een gedeelte uit zijn toespraak van 15 maart 2016 voor het Australische parlement:

Laten we deze uitspraak eens vergelijken met een officiële regeringskaart van de Amerikaanse regering:

map-Israel

Ontbreekt daar niet iets? Het kleine Gaza staat erop, maar niet de erkende zes miljoen inwoners tellende wereldleider op het gebied van patenten enz., de staat Israël.

Terwijl de tijd verstrijkt, en terwijl steeds meer van die mensen, die voor de vrije en aloude beschaving strijden, ontmoedigd raken en bang worden, neemt de tendens toe om het joodse volk de schuld van het probleem te geven. En deze tendens groeit als een kankergezwel, hoewel iedereen heel gemakkelijk kan zien dat Merkel en Obama en andere mensen, samen met gelddonoren zoals George Soros enz., de drijvende krachten achter het probleem zijn.

Ja, er bestaan joodse linksen, die de multiculturele politiek nalopen, als de nuttige idioten die ze zijn. Ook bestaan er werkelijk kwaadaardige joodse activisten, zoals die uit het Barbara Lerner spectrum, die al datgene vertegenwoordigen wat antisemieten over joden beweren en die “God´s gave aan de Ku Klux Klan” genoemd werden.

Maar het moet ondubbelzinnig helder zijn dat Barbara Lerner en George Soros door niets met het echte Jodendom verbonden zijn. Behalve misschien hun etniciteit. Maar om de schuld voor hun daden aan hun joodse afkomst te geven, zou hetzelfde zijn als wanneer men de schuld voor de miljoen in het communisme door Mao Zedong vermoorde mensen toeschrijft aan het feit dat hij een chinees was.

Er bestaan heel veel joodse activisten die opkomen voor vrijheid en liberalisme in de zin van Jefferson. Zij staan zich echter niet voor op hun joodse komaf, omdat dit geen rol zou moeten spelen. In werkelijkheid zijn het normaal gesproken de linksen, die bij het organiseren van groepen zoals “Joden tegen Trump” voor hun aanval het middel van de etnische identiteit overeenkomend met het cultureel marxisme gebruiken, omdat zij geen echt argument hebben. Net zoals feministische groepen en “Black Lives Matter” enz.

In de joodse historie is in de overgeleverde geschriften geen basis voor de vernietiging van het Antieke Griekse denken en het Angelsaksische recht-denken te vinden. Zoiets is ook in geen enkel ander bestanddeel van de joodse leer te vinden (ik heb het hier uiteraard over de echte joodse leer, niet over vervalsingen of hen toegedichte teksten, geschreven door nazi´s van de een of andere signatuur).

Hier het voorbeeld van een liberaal gezinde, joodse man, Aaron Weiss, die strijdt voor ons aller recht op vrijheid. Tijdens zijn korte speech verwijst hij naar de periode toen hij er trots op was te dienen in de strijdkrachten van de Verenigde Staten en niet op de gen-pool waar hij uit afkomstig is.

Voor iedere Barbara Lerner en George Soros bestaan er duizenden zoals Aaron Weiss in bovenstaande video. Hoe ik dat weet? Ik werk met tientallen van hen samen, die opkomen voor ons aller recht op vrijheid van meningsuiting en alles wat daarmee verband houdt. En het is voor mij een grote eer dit te doen.

En dit brengt me bij het punt dat ik graag helemaal op de voorgrond wil plaatsen. Diegenen die zich de aanval van religieuze moslims in Bombay in november 2008 herinneren – vermoedelijk aangestuurd door de Pakistaanse militaire inlichtingendienst ISI als aanval tegen het buurland India – weten dat daarbij een opvallende handelwijze plaatsvond.

De terroristen waren van plan, zoals dat bij terroristen het geval is, om een uiterst opzienbarende aanval uit te voeren, voor zover dat met hun beperkte aantal en uitrusting mogelijk was, die zij met een lichte boot naar India hadden gesmokkeld. Hoe omvangrijker de aanval, des te groter de terreur. Maar toen besloten ze om een aanzienlijk deel van hun middelen  voor een aanval op een Chabad-huis (joods gemeentecentrum en gastenhuis; alle deuren staan altijd open) aan de andere kant van de stad te gebruiken om daar joden te doden. Dat betekent dat hun strategische doel uit meer dan een component bestond. Want als ze dit niet gedaan hadden, dan zouden ze in staat zijn geweest om het aantal doden belangrijk te verhogen, evenals de omvang van de veroorzaakte schade en daarmee van de terreur.

Precies hetzelfde herhaalde zich bij de aanvallen tegen Charlie Hebdo in Parijs. Belangrijke middelen werden ingezet om mensen in een koosjere supermarkt aan de andere kant van Parijs te doden. Eerlijk gezegd, de meeste terroristische aanvallen in het Westen dragen het kenmerk dat er joodse mensen vermoord worden.

Daaraan zien we hoe de scheidslijn verloopt.

Laten we nu het omgekeerde geval bekijken. We hebben een historische en monumentaal te noemen toespraak van de Hongaarse minister-president Viktor Orbán meegemaakt. In deze toespraak spreekt hij heel duidelijk uit dat het niet acceptabel is dat antisemitisme naar Hongarije wordt geïmporteerd (dit slaat op moslims, omdat deze hiertoe verplicht zijn door hun wereldbeschouwing).

Laten we eens denken aan de politiek-strategische kosten van deze uitspraak in zijn toespraak. Hongarije heeft een politieke partij, Jobbik, die overtuigde nazi´s zijn. Het is geen kleine partij. Ze heeft zetels in het parlement. Ze heeft invloed en aanhangers. Dat Orbán dit standpunt heeft verkondigd: “We zullen geen misdaden, geen terreur, geen homofobie en geen synagogen in brand stekend antisemitisme naar Hongarije importeren” (vanaf 7:31 in onderstaande video), moet zeer serieus genomen worden.

Door dit op precies deze wijze te zeggen hoe hij het zei, heeft hij echt politiek kapitaal gebruikt zoals terroristische groepen van hun kant voor hun tegenovergestelde daden hun bronnen inzetten. Door deze stap heeft Orbán zich beslist als een echt liberaal denkend mens een plaats veroverd, als een liberaal in de zin van Jefferson. Hij heeft ons respect verdiend en de lakmoesproef doorstaan, met een voor hemzelf wellicht groot risico. Hij zou veel populairder kunnen zijn en meer zetels kunnen hebben als hij de andere weg zou inslaan, of als hij dit ene zinnetje gewoon niet gezegd zou hebben.

En zo richt ik me tot die op zelfmoord ingestelde Joden daarbuiten, tot diegenen die nog steeds willen vertrouwen op de schijnheiligheid van de linkse politiek van welbehagen; en die precies datgene demoniseren wat de linksen en de linkse media hen voorschrijven, zonder na te denken en zonder te controleren: jullie zouden deze man moeten steunen en iedereen die zo denkt als hij, als jullie tenminste willen dat jullie kinderen de vrijheid hebben om te genieten van de zuurstof van de heldere lucht, en als jullie willen dat jullie kleinkinderen volwassen kunnen worden. Daar gaat het om.

Kinderen van Israël, wellicht is dit de laatste kans om te begrijpen wie jullie fundamentele belangen na aan het hart liggen. Ik wil voorstellen om van de gelegenheid gebruik te maken om mensen zoals hij te ondersteunen.

Carpe diem.

door Eeyore


In een vertaling uit het Duits door E.J. Bron van een artikel van 24 maart 2016 op de Duitstalige site Politically Incorrect. Oorspronkelijke bron: een artikel op de Vlad Tepes blog van 20 maart 2016.
bron-logo

Advertenties