De ongegronde haat van de Europese Unie tegen Israël [Melanie Phillips]

eu jeruDe EU wil Joden etnisch wegzuiveren uit de West Bank, de Golan en Jeruzalem; alléén voor Arabieren dus. Klinkt wat ‘Apartheid-achtig’ lijkt me. Voorbeeld van de implicaties indien Israël het EU-decreet zou toepassen: de Asaelstraat in Jeruzalem. Deze straat ligt precies op de Groene Lijn van april 1949 [pre-1967-lijn]. Links wonen Israëliërs die daar volgens de EU legaal wonen (voorlopig toch?) en rechts wonen ‘illegale fanatieke Joodse kolonisten‘ waarvan de EU eist dat die zo spoedig mogelijk oprotten en dat gebied geven aan diegenen die volgens het internationaal recht (dat ze zelf mede hebben opgemaakt) daar wel mogen wonen. Met name de Palestijnen, die zelf voor het overgrote deel immigranten zijn (of nazaten) afkomstig uit de omliggende Arabische wereld. [bron: Elder of Ziyon]

Consternatie in Israël over het boosaardige besluit van de EU om individuen of instellingen te boycotten die zich situeren voorbij de Groene Lijn met name tussen Israël en de betwiste gebieden. Dit zou vermoedelijk het boycotten kunnen impliceren van bijvoorbeeld de Hebreeuwse Universiteit die zich net voorbij die lijn bevindt of, wat nog grotesker is, het boycotten van de Joodse bewoners van de Oude Stad van Jeruzalem, waar oude Joodse nederzettingen dateren van lang voor de komst van de eerste Arabier, te dateren sinds Koning David de stad bouwde als de hoofdstad van het koninkrijk van het Joodse volk.

Melanie PhillipsDe EU zegt dat de Israëlische nederzettingen die zich bevinden voorbij de Groene Lijn in het kader van de internationale wet onwettig zijn. Dat is niks nieuws, dat beweren ook de Verenigde Naties en verwante organisaties. Maar zij zitten simpelweg verkeerd. De internationale wet in het algemeen is zoals bekend hoogst controversieel en verre van gebiedend, aangezien die niet verankerd is in om het even welke jurisdictie en vandaar betwistbaar en in feite niets anders is dan internationale politiek onder een andere naam.

In ieder geval berust de beschuldiging, dat Joodse aanwezigheid voorbij de Groene Lijn illegaal die van toepassing zou zijn op deze situatie, op het verkeerde verdrag; en ten tweede, negeert het totaal alle voorgaande verdragen die de Joden het recht geven zich overal in deze gebieden te vestigen. Om het tweede punt eerst te nemen. Het Verdrag van San Remo van 1920, waarin de overwinnaars van de Eerste Wereldoorlog de resten van het verslagen Ottomaanse Imperium onder elkaar verdeelden, leidde dit tot een geografisch gebied genoemd Palestina gelegen aan beide zijden van de Jordaan rivier.

Artikel 6 van het Mandaat van Palestina dat door de Volkerenbond (de voorloper van de VN) in 1922 werd ondertekend, bepaalde ‘dicht bevolkte Joodse vestiging’ op het land ten westen van de Jordaan rivier. Die rivier diende als grens omdat dat jaar het Verenigde Koninkrijk een nieuwe Arabisch land in het leven riep, tegenwoordig bekend als Jordanië, door eenzijdig het land dat ten oosten van de rivier lag weg te schenken aan de Hasjemitische dynastie waarbij aldus driekwart van Palestina werd weggeven [dat aanvankelijk voor Joodse vestiging was toegewezen.]


Even geduld, de rest van de vertaling is onderweg…

That Mandate treaty obligation to settle the Jews in Palestine from the river to the sea has never been abrogated and endures today. The 1945 UN Charter, Chapter XII, Article 80 explicitly says than nothing within it shall ‘alter in any manner the rights whatsoever of any states or any peoples or the terms of existing international instruments to which Members of the United Nations may respectively be parties’.

Now to the main argument mounted by the ‘illegalisers’. This rests on their claim that the Israeli settlements breach Article 49 of the Geneva Convention. But this article does not apply to the settlements. Written in the shadow of the deportation of European Jews to their deaths in Nazi Europe, it prohibits ‘individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or that of any other country, occupied or not…The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies.’

But none of the Israelis living beyond the Green Line has been transferred or deported, forcibly or not; they all chose voluntarily to live there. (The only force ever used against these residents was in fact when Israel forcibly transferred them from Gaza into Israel in 2005.) Moreover, the Geneva Convention applies to actions carried out on the territory of a ‘High Contracting Party’ with a sovereign claim to that territory. But the areas in question over the ‘Green Line’ never belonged to any sovereign power. As remains the case to this day they merely constitute no-man’s land, having never been allocated to any ‘High Contracting’ sovereign state. The only treaty obligations ever made in respect of these areas was in fact to the Jews, who were promised ‘close settlement’ of the land in which they were included.

Furthermore, Israel’s ‘occupation’ of these areas is legal twice over – since it merely gained them in a war of self-defence in 1967, and is thus legally entitled to hold onto them until the belligerents stop waging war upon it. Which they still have not. As for the ‘Green Line’ itself, this is not a legal border. It has no significance other than where the cease-fire line was drawn in the war of 1948-49 when the Arabs tried to destroy the newly restored State of Israel. Indeed, the Armistice Agreements of 1949 stated that the demarcation lines were ‘not to be construed in any sense’ as political or territorial boundaries’, and were not in any way to prejudice the parties’ claims in ‘the ultimate peaceful settlement of the Palestine problem.’

Which ‘prejudice’ is of course, precisely what the EU is now busily imposing. Indeed, by effectively corralling Israel behind the 1949 armistice line it is forcing it back behind what has been called the ‘Auschwitz border’, since this line leaves Israel militarily indefensible against attack.

This is an act of malevolence. But the fault in large measure surely lies with Israel. For although some may find this incomprehensible, Israel does not make to the world the one case that matters – why Israelis are fully entitled under international law to build their homes in these territories; and exactly how Britain, the EU and the UN have grossly mis-stated and misapplied that international law.

Instead, Israel merely protests that the EU move will inhibit a peace settlement. Which it undoubtedly will. But it will do so principally by upending law, truth and justice – a case Israel never makes in public, thus allowing the irrational hatred of Israel in the west, fed by racist lies and propaganda, to spread its poison unchecked.

The reason it does not properly make this case is partly through the epic dysfunctionality of the Israeli political class (which could fill many volumes). It is partly through Israel’s isolation in the face of the bully-boys of the western diplomatic world. But it is also through Israel’s bleak and despairing judgement that the international community, composed of those who historically and presently were and are driven by obsessive hatred of the Jewish people and which finds expression for that hatred through vehicles such as the UN and EU, will always do the bidding of those who wish to destroy the Jews and is therefore impervious to reason and morality.

News of the EU’s act of existential spite against Israel broke on the fast of Tisha b’Av, when Jews mourn the destruction of the Temple (you know, that Temple, the one that stood in Jerusalem all those centuries ago before any Arabs existed, let alone any Green Line) along with the seemingly never-ending list down through the ages of all those prosecuting their uniquely murderous and baseless hatred of the Jewish people.

Some coincidence. To that list of infamy, the EU can now add its name. For shame.

door Melanie Phillips


Bronnen:

  1. Melanie Phillips’ blog: The baseless hatred of the EU towards Israel [lezen]

Gerelateerd:

  • Europese Unie boycot vanaf 19 juli àlle Israëlische producten voorbij Groene Lijn van 1949 [lezen]
  • Nederland leidt de economische boycot van de EU jegens de Joodse staat [lezen]
  • De ongegronde haat van de Europese Unie tegen Israël door Melanie Phillips [lezen]
  • Netanjahoe: Israël laat Europa zijn grenzen niet dicteren; dat kan enkel door onderhandelen [lezen]
  • Boycot-Israëldecreet van de Europese Unie zorgt voor aardbeving in Israël [lezen]

Een gedachte over “De ongegronde haat van de Europese Unie tegen Israël [Melanie Phillips]

  1. De EU heeft geen haat, de EU heeft geen gevoelens. de EU heeft geen mededogen en de EU kent ook geen gevoel van rechtvaardigheid. Waarom? Omdat de EU is een samenwerkingsverband van mensen die volgens een slagzin leven: “Samen voor ons Eigen”. Met EIGEN is bedoeld: de persoonlijke belangen van ieder die dicht bij het haard zit.
    In een gesprek met mijn buurvrouw zei ze: ‘Ja! Maar Rutte is ook niet vrij om te zeggen wat hij wil? Hij moet luisteren naar de mensen boven hem!’. Wie? Vroeg ik verbaasd. ‘Rutte is de premier van Nederland. Als een vrij soeverein land, zijn er maar twee personen boven hem: God en de koning’.
    Haar antwoord verbaasde mij. Zij was van mening dat de autoriteit van de EU staat boven die van Nederland. Dat laat zien dat wij zelfs in ons bewustzijn beginnen de EU te zien als de baas van Nederland. Het besluit van de EU m.b.t. Israël is alarmerend van aard. Nu is het duidelijk dat wij in de handen zijn van een duistere monster die wij uit vrije wil en misleiding hebben gekweekt::
    a) De natie staat verliest (of heeft al verloren) het recht om eigen buitenlandse politiek te voeren en haar eigen belangen in het buitenland te verdedigen. Wij zijn onderworpen aan een nieuwe Sovjet Unie of de IV Reich.
    b) De belangen van de Europeanen zijn in handen van duistere figuren in Brussel en Straatsburg die wij niet kennen en niet hebben gekozen. Deze schaduw-mensen hebben hun private duistere agenda. Als ze gezamenlijke belangen hebben, zijn ze meestal gebaseerd op eigen gewin en persoonlijke financiële interesse- niet op liefde voor rechtvaardigheid of ‘Volk en Vaderland’. VOORBEELD: Opkomen voor de ‘arme Palestijnen’ en niet voor de onderdrukte Tibetanen laat een kassa in de Bahnhofstrasse van Zurich rinkelen (of in een leuke Zwitserse banke in Geneve). Wie betaalt er voor de Tibetanen? Wat schuift dat?
    c) De idealisten onder de EU ongekozen bobo’s zijn nog gevaarlijker dan de ‘geld- wolven’. Men moet niet vergeten dat Barosso is (was) een Maoist, Angela Merkel was groot gebracht in de DDR en de Sovjet Unie zit bij haar in de genen, Martin Schulz, Hollande, Daniel Bandit – Kohn en de meeste v.d. Rood-Groene blok in de EU, zijn mensen voor wie Stalin was de ‘zon der naties’, Che Guavara een held die vroeger op hun T-shirts preekte. (Dat hij zo veel mensen had vermoord doet er niet toe). Verder is de Sovjet Unie voor hen een utopisch land en de goelags vakantieoorden voor mensen die niet willen luisteren. Zulke mensen aan de top van een organisatie die ons zgn. vertegenwoordigd, moet een rood licht laten zwaaien en een alarmsirene laten horen. EEN GEWAARSCHUWD MENS TELT VOOR TWEE.
    EUworden onderworpen aan de belangen van mensen die wij niet hebben gekozen en hun eigen belangen

    Like

Reacties zijn gesloten.