De andere kant van het verhaal over het Israëlische veiligheidshekken [Missing Peace]

muur2De Palestijnen klagen steen en been over de Israëlische Veiligheidsmuur en zeggen:

Die muur is een schande voor de Palestijnen! Die snijdt ons af van onze families…
en van onze markten…
en van onze scholen…
en van onze boerderijen…
en van onze banen…
… en van onze slachtoffers!

Volgens de Nederlandse actiegroep ‘Sloop De Muur’ moet het door Israël gebouwde veiligheidshek worden afgebroken.

De groep, waarin pro-Palestijnse groeperingen zoals Greta Duisenberg’s “Stop de Bezetting” en de”Coalitie voor het recht op terugkeer” (Al-Awda) vertegenwoordigd zijn, probeert via een zogenaamd burgerinitiatief steun in de Tweede Kamer te verwerven. Oud premier Dries van Agt zal deze week tijdens een plenaire vergadering van het parlement namens de werkgroep het woord mogen voeren.

Te verwachten valt dat Van Agt niet zal spreken over de aanleiding voor de bouw van het hek en ook niet over het feit dat de bouw van hekken elders in de wereld normaal is en niet tot het oprichten van actiegroepen leidde. De Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld een hek gebouwd op de grens met Mexico met als doel om illegale immigratie te stoppen. Een ander voorbeeld is Turkije dat illegaal het noorden van Cyprus bezet houdt, en daar een hek bouwde.

Achtergronden bouw veiligheidshek
Tot de start van de Tweede Intifada in september 2000 kwamen ongeveer tweehonderd en vijftigduizend Palestijnen dagelijks illegaal Israël binnen om te werken. Nog eens honderdduizend Palestijnen werkten legaal in Israël. Deze praktijk bleef ook bestaan toen Hamas begon met het plegen van zelfmoordaanslagen in Israël.

Na de start van deze Intifada werden in sommige gevallen terroristen door Palestijnse arbeiders vervoerd naar de plaats van de aanslag. Het mislukken van twee mega aanslagen in Israël was uiteindelijk beslissend bij het besluit om een hek te bouwen. De eerste mega aanslag lukte gedeeltelijk. Een door Hamas van een bom voorziene tankauto, ontplofte op het centrale overslagdepot voor brandstoffen in Pi Glilot op 23 mei 2002. De bedoeling was duidelijk dat het hele depot zou hebben moeten ontploffen.

In april 2002 reed een terroristische cel uit Qalkilya een autobom met een springlading van duizend kilo de Azrieli torens (vergelijkbaar met de Twin Towers in NY) in Tel Aviv binnen. Het ontstekingsmechanisme van de bom vertoonde echter een defect, en de terroristen reden de auto terug richting de West Bank. Pas toen werd de auto onderschept door de Israëlische politie. Kort daarop besloot de Israëlische regering tot de aanleg van het hek.

Illegaal ?
De actiegroep Sloop De Muur betoogt op haar website dat het veiligheidshek illegaal is en baseert zich daarbij op een uitspraak van het internationaal gerechtshof. De groep behandelt deze uitspraak als een vonnis.

In werkelijkheid ging het om een niet bindend advies van het Internationale Gerechtshof (IJC). Dit advies werd om politieke redenen aangevraagd door de Algemene Vergadering van de VN (waar iedere tegen Israël gerichte motie op een automatische meerderheid kan rekenen). Tenminste twee rechters van het IJC hadden bezwaren tegen het afgeven van deze zogenaamde ‘advisory opinion’ vanwege het risico van politisering van het Hof en het negeren van informatie van Israëlische kant in het oordeel.

Er is echter nog meer mis met deze uitspraak van het IJC. In de uitspraak verwees het hof naar artikel 51 van het handvest van de VN dat gaat over het recht op zelfverdediging in het geval van een gewapende aanval op een VN-lidstaat. Het hof las in dat artikel dat het zou gaan om agressie van de ene staat tegen de andere. Dat staat echter nergens in dat artikel. Israël ’s verweer was voornamelijk gebaseerd op dit artikel maar werd door het hof op grond van artikel 51 verworpen.

Dus het Hof verklaarde enerzijds ten onrechte dat artikel 51 over het recht op zelfverdediging niet van toepassing was omdat het niet ging om een conflict tussen twee VN lidstaten (de PA is geen staat) en aan de andere kant nam het IJC de zaak wel in behandeling terwijl men normaal gesproken slechts conflicten tussen twee soevereine staten behandelt.

De opinie van het IJC stond ook haaks op uitspraken van Het Israëlische Hooggerechtshof die wel gebaseerd waren op de toepassing van het internationaal recht . Bijvoorbeeld in haar uitspraak over de legaliteit van de route van het hek schreef het Israëlische Hooggerechtshof :

“Het is toegestaan onder het internationale recht om in een gebied dat in handen kwam van een bezetter na een defensieve oorlog bezit te nemen van het land van een individu met als doel om een hek te bouwen op conditie dat dit wordt gedaan vanuit militaire noodzaak……In het onderhavige geval is het obstakel bedoeld om de plaats in te nemen van militaire operaties door het fysiek blokkeren van terroristische infiltraties”.

Annexatie?
De werkgroep ‘Sloop De Muur” beweert verder dat het hek ‘voor het grootste deel op Palestijnse grond werd gebouwd’ en dat deze gebieden ‘geannexeerd’ zouden zijn. De kaart hieronder laat het traject (rood) van het hek zien en de bestandslijn van 1948 (zgn. Groene lijn in vet roze) die meestal ten onrechte wordt aan geduid als ‘grens’.

Veiligheidshekken anno 2012
(KLIK op het plaatje voor groot beeld)
israel-fence-2012

Uit bestudering van de kaart blijkt dat het grootste deel van het hek op de bestandslijn van 1948 werd gebouwd (groen geleurd: pre-1967-lijn). Ook ziet men dat voornamelijk rond Jeruzalem de route (rood/rose gekleurd) afwijkt van deze bestandslijn.

Daarvoor zijn twee redenen. Ten eerste liep de bestandslijn dwars door Jeruzalem en ten tweede was de stad het toneel van een ongekende golf zelfmoordterreur voor de bouw van het hek. Tussen 9 augustus 2001 en 22 februari 2004 werden 157 inwoners van de stad gedood bij Palestijnse zelfmoordaanslagen.

In totaal werden meer dan duizend Israëlische burgers gedood ten gevolge van Palestijnse zelfmoordaanslagen voordat het hek werd gebouwd. Het bouwen van het hek zorgde voor een drastische reductie van het aantal aanslagen. Dit wil echter niet zeggen dat er geen pogingen worden ondernomen om Israël binnen te dringen met wapens. Vorig jaar werden door het Israëlische leger en veiligheidsdiensten in totaal 1147 infiltratiepogingen en 475 pogingen om wapens Israël binnen te smokkelen geregistreerd.

‘Sloop De Muur’ beweert ook dat delen van de West Bank zijn geannexeerd en dat dit de vestiging van een levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk maakt. Verder suggereert de groep dat privé grond zonder compensatie is onteigend voor de bouw van het hek.

Ten eerste zijn er geen delen van de West Bank geannexeerd ten behoeve van de bouw van het hek. Verder is het onjuist dat de bouw van het hek een levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk maakt. In feite lieten notulen van de onderhandelingen tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit in 2007 zien dat er in grote lijnen overeenstemming was over het grondgebied van een Palestijnse staat.

Op individueel niveau bestaat er sinds de aanleg van het hek een compensatieregeling voor het verlies aan grond en onroerend goed. Verder heeft het Israëlische Hooggerechtshof herhaaldelijk bevolen dat delen van het traject moesten worden verlegd of zelfs herbouwd nadat Palestijnen of hun vertegenwoordigers rechtszaken hadden aangespannen tegen de staat Israël.

De route van de barrière is herhaaldelijk aangepast om zoveel mogelijk Palestijnse dorpen aan de Palestijnse kant te krijgen. De bouw van het veiligheidshek was noodzakelijk en heeft talloze levens gespaard, ook aan Palestijnse kant. Zonder het hek had immers militaire actie een eind moeten brengen aan de golf terreur.

Het aanleggen van het hek kostte de staat Israël tot nu toe bijna 3 miljard dollar en de onderhoudskosten bedragen 260 miljoen dollar per jaar. Dit gaat ten koste van andere belangrijke zaken zoals onderwijs en gezondheidszorg.

door Missing Peace

muur1


Bronnen:

  1. Missing Peace: Het andere verhaal over het Israëlische veiligheidshek [lezen]

Gerelateerd:

  • Turkije bouwt dubbele Veiligheidsmuur langsheen Syrische grens om terreur te bestrijden [lezen]
  • Saoedi-Arabië bouwt 1600 kilometers lange Veiligheidsmuur tussen Jemen [lezen]
  • Belgisch Israëlbasher Kris Peeters vergelijkt veiligheidsmuur met gettomuren van WOII [lezen]
  • De hypocrisie van de wereld: waarom de ene Veiligheidsmuur niet de andere is door Giulio Meotti [lezen]
  • Bethlehem Checkpoint aan de Veiligheidsmuur is levensreddend door Ryan Jones [lezen]
  • Waarom moest die Veiligheidsmuur zo nodig gebouwd worden? Dààrom! [in beeld] [lezen]
  • Veroordeling van de ‘Veiligheidsmuur’ door Internationale Gerechtshof was FOUT [lezen]
  • Waarom de ene muur de andere niet is (Veiligheidsmuur van Israël) [lezen]

3 gedachtes over “De andere kant van het verhaal over het Israëlische veiligheidshekken [Missing Peace]

  1. Niet de muur die Israeli beschermd tegen terreuraanslagen is het probleem, wel de valse en ziekelijke solidariteit tussen een aantal anti-joodse protagonisten ons alle bekend.
    Zelfverklaarde Arier Dries Van Agt (gemis aan blond haar en blauwe ogen) en geblondeerde mannenzieke Anja Meulenbelt waren destijds elkanders gezworen vijanden omwille van de abortuskwestie en andere dingen. De ene kon de andere niet luchten gedurende decennia.
    Aan de eerste, Driesje, hebben we te danken dat drie Nederlandse nazi-collaborateurs vrijuit gingen. Met die andere, Anja, dat ideologisch progressief gelijk stond voor “alles wat aankomt kon geneukt worden” ook als het ging om een Arabische terrorist.
    Sinds een drietal jaren hebben ze elkander eindelijk gevonden in hun gezamenlijke dwaze strijd tegen de staat Israel alsmede de onechte sympathie voor het Palestijnse bevroren leed. Wat betreft het leed van miljoenen onderdrukte moslima, de doodstraf in bijna alle moslimlanden of het besnijden van miljoenen meisjes, geen enkel initiatief.
    De eenzijdige verontwaardiging is een vreselijke ziekte waarvan men moeilijk geneest, zo niet nooit. Zéér triest.
    Ben

    Like

  2. Nu al 80.000 slachtoffers in Syrië. Waar zijn nu onze Dries en Gretta en onze Harry Hamas van Bommel?. Ik zie en hoor ze niet. Oh ja het zijn moslims die moslims vermoorden en dan protesteren ze niet.
    Jan

    Like

Reacties zijn gesloten.