Leo Rennert: ‘Hallo? Het gaat helemaal niet om nederzettingen, idioot!’

nederzettingen4

“De voortdurende uitbreiding van Israël van nederzettingen is de kern van een impasse in de vredesinspanningen,” schrijft Joel Greenberg in The Washington Post. “De Palestijnen, die streven naar een eigen staat op de West Bank en in de Gazastrook met Jeruzalem als hoofdstad, hebben geweigerd om onderhandelingen met Israël te hervatten tenzij het de bouw van nederzettingen op bezet land stopt.”

Greenberg zit verkeerd op twee kritieke punten. Eerstens, is er ruimschoots historisch bewijsmateriaal dat afdoende aantoont dat de nederzettingen geen obstakel vormen voor de vooruitgang van het vredesproces. En tweedens, het land in kwestie is niet ‘bezet’.

Omtrent het eerste punt: Israël trok alle zijn Joodse nederzettingen terug uit de Sinaï in ruil voor een vredesverdrag met Egypte. Op een gelijkaardige wijze trok Israël alle Joodse nederzettingen en meer dan 6.000 kolonisten terug uit de Gazastrook in de hoop om er een vruchtbaar, vreedzaam grondgebied te creëren. Het draaide helemaal anders uit, maar opnieuw, toen het stof was neergedaald en in een hoopvolle zucht naar vrede, deed Israël deze nederzettingen van de hand.

In 2000-2001, boden president Bill Clinton en de toenmalige Israëlische premier Ehud Barak Yasser Arafat een Palestijnse staat aan op 94 procent van het gebied op de West Bank met inbegrip van de hele Gazastrook, plus alle Arabische wijken in Oost-Jeruzalem. Arafat sloeg het land-voor-vrede initiatief af en lanceerde in plaats daarvan de tweede intifada. Andermaal toonde Israël aan dat het bereid was om de meeste nederzettingen op de West Bank te ontmantelen en tienduizenden kolonisten te verdrijven uit hun huizen.

Meer recent, in 2008, verzachtte de toenmalige premier Ehud Olmert de parameters van Clinton-Barak door een bepaling toe te voegen om de controle over de religieuze plaatsen in Jeruzalem over te laten aan een internationaal consortium, met een vijf leden tellende raad van beheer die bestond uit een feitelijke moslimmeerderheid: ‘Palestina’, Jordanië, Saoedi-Arabië, Israël en de Verenigde Staten. Bedenk hier vooral dat Israël zich bereid toonde om de controle van de Westelijke Muur (de Klaagmuur) en de Tempelberg, de heiligste plaatsen van het Judaïsme, af te staan aan een consortium met een moslimmeerderheid! Maar toch liep Mahmoud Abbas er van weg. En weer was Israël bereid om tienduizenden Joodse kolonisten van de West Bank te evacueren.

Met deze geschiedenis in het achterhoofd, is er geen rechtvaardiging voor Greenberg om te beweren dat de nederzettingen “de kern vormen van een impasse in de vredesinspanningen.” De echte reden voor de impasse is het onvermogen of de onwil van Abbas om – naar het voorbeeld van Israël – pijnlijke toegevingen te kunnen doen om een compromisvol vredesakkoord te bereiken.

Nochtans, is het afschilderen van de nederzettingen als het belangrijkste obstakel voor een vredesakkoord, niet het enige kritisch mankement in het artikel van Greenberg. Hij slaat ook naast de bal wanneer hij schrijft dat de nederzettingen zich op “bezet” land bevinden, een formulering die impliceert dat de Palestijnen soevereine rechten uit het verleden op de gebieden hadden en nog steeds hebben. Maar er heeft daar nooit een Palestijnse soevereine staat bestaan die dergelijke eis ondersteunt. U zou moeten terugkeren naar het Ottomaanse Imperium om vroegere soevereine eigendomsrechten te vinden. En het Ottomaanse Imperium verdween na het einde van de Eerste Wereldoorlog.

De waarheid is dat beide partijen thans soevereine eisen op identieke lappen grond in Oost-Jeruzalem en op de West Bank opeisen. Dat maakt het tot “betwist” gebied, dat op een vredesakkoord wacht om tot een daadwerkelijke soevereine status te gaan. Tot dan echter, is er geen wettelijke of historische basis om het tot “bezet” land uit te roepen. Ooit in de toekomst, kunnen de Palestijnen een soevereine status bereiken onder een twee-staten-akkoord. Maar dat moet zich nog materialiseren en om dat waar te maken, zal Abbas eerst terug aan de onderhandelingstafel met Israël moet plaatsnemen en in alle ernst werk maken van een haalbare vredesovereenkomst voor twee staten naast elkaar in vrede en veiligheid. Israël is er klaar voor. De Palestijnen echter zijn dat niet.

door Leo Rennert, aangepast en bewerkt door Brabosh.com


Met dank aan Love of the Land voor de hint.

Bronnen:

  1. American Thinker: Hello? It’s Not about the Settlements, Stupid door Leo Rennert [lezen]
  2. Joods Actueel: “Beslissing om nieuwe huizen te bouwen in bezet gebied is enorme vergissing van Israël” [lezen]
  3. Arutz-7: Prosor: Israeli Construction Not an Obstacle to Peace door Elad Benari [lezen]

Gerelateerd:

  • Ex-premier Ehud Olmert: Abbas heeft nooit gereageerd op mijn vredesvoorstel [lezen]
  • Waarom de Palestijnen elk vredesakkoord met Israël afwijzen [lezen]
  • Olmert’s plan voor vrede met de Palestijnen [lezen]
  • Oud-premier Olmert: ‘Ik ging het verste in de vredesonderhandelingen’ [lezen]
  • De onverzoenlijkheid van ‘gematigde’ Palestijnen. Saeb Erekat onthult de realiteit… in het Arabisch [lezen]
  • Abbas over zijn ontmoeting met Obama: ‘Ik kan hier niks komen doen’ [lezen]
  • Premier Netanjahoe: ‘Wij zullen tot in de eeuwigheid doorgaan met huizen bouwen in Jeruzalem’ [lezen]
  • De wereldvrede bedreigd: Geen enkel wapen is dodelijker dan het Israëlisch huis door Likoed.nl [lezen]
  • Bouwprocedures voor nieuwbouw in Jeruzalem versneld goedgekeurd, weer 1500 huizen erbij [lezen]
  • Bouw, Bibi, bouw! Doorgaan met Joodse huizen bouwen en nooit capituleren! door Dovid Efune [meer]
  • Israël’s antwoord op eenzijdige PA-actie in VN: 3000 nieuwe woningen in Jeruzalem en West Bank [meer]
  • Waar precies wordt er nu gebouwd in het oostelijk deel van Jeruzalem? door Melanie Lidman [meer]
  • Vier EU-landen tegen veroordeling Hamastoespraak maar wel Israël wraken om nieuwe bouwplannen [lezen]

5 gedachtes over “Leo Rennert: ‘Hallo? Het gaat helemaal niet om nederzettingen, idioot!’

  1. Uw artikel vind ik uitstekend. Mijn complimenten. Hr.Hans Knoop woont al jaren lang in Belgie en niet in Israel Het lijkt me daarom moeilijk te verteren dat een Joodse man op deze wijze over onze regering oordeelt. Shalom Harry Nihom

    Like

    1. Wel ja, zo is het toch maar net. In plaats van loyaal de Israëlische staat te steunen, strooit Hans Knoop kwistig rond met zijn Israëlkritiek (vrijwillig geholpen door het maandblad Joods Actueel), die door pro-Palestijnse en/of pro-Hamas aanhangers gretig wordt aangegrepen en aangewend om Israël verder te vernietiging in te prediken.

      Een cadeau dat goed geapprecieerd wordt door antisemieten en Israëlbashers.

      “Want als Hans Knoop, woordvoerder van het Forum van Joodse Organisaties, dat zelf ook zegt, moét het wel waar zijn want Knoop is een Jood,” hoor ik het al tot hier dreunen. 😦

      Like

  2. De enige (enigszins) juiste waarheid van Hans Knoop in dit héle artikel is deze “Over welk vredes proces heeft Bibi het in vredesnaam want het vredes proces stagneert al jaren”.

    Bijna goed, want het ‘vredes proces in feite al jaren morsdood!

    Het is juist de EU in naam van mevr. Ashton & vrienden die harnekkig het ‘vredes proces’ blijven benoemen & propageren als het énige zaligmakende en nee, géén Hamas raketten op civiele burgers, géén Abbas die fanatiek weigert om aan tafel te komen zitten en ook maar te praten over vrede, niet de oorlogs taal van Hamas en het zwijgende Instemmen van Abbas, niet de vergiftiging van de volgende generatie arabische jeugd door met EU geld & in EU gedrukt lesmateriaal…….., nee, het zijn de paar huizen rond Jeruzalem die deze utopische droom in gevaar brengen!

    “Israel kan niet onderbouwing dat de ‘verhoogde status’ een ‘belemmering voor het (alweer) benoemde vredesproces zou zijn”. Israel hoeft het helemaal niet te onderbouwen. Dat doen Hamas & PA zelf, iedere dag opnieuw. Zij wanen, (accent op wanen) zich al een staat en inplaats van zich als staat te gedragen, slaan zij taal uit die een terroristenstaat betaamt, wat zij natuurlijk ook zijn.

    Dhr. Knoop, die natuurlijk ook weet dat de PA helemaal de capaciteiten niet heeft en de normale procedure niet heeft gevolgd om zich een staat te noemen (met een automatische meerderheid wordt Amsterdam-West binnenkort ook een staat), maar die hier in zijn eenzijdige beeldvorming aan voorbij wenst te gaan (hij is hier natuurlijk niet de énige).

    Dhr. Knoop weet natuurlijk ook dat in 1947 het verdelingsplan niet tussen Israel en de PA of de ‘Palestijnen’ ging (Joden waren namelijk ook burgers van het Mandaat Palestina = Palestijnen), maar tussen Israel en de haar omringende Arabische landen.

    Hetgeen de Arabieren nu proberen te doen is het terugdraaien van de moderne geschiedenis & de eeuwenoude Joodse geschiedenis om de gemaakte blunders te corrigeren!

    Over de opmerking dat “het héle Westen achter Israel stond in de laatste oorlog tegen Hamas”, kan ik alleen het volgende zeggen. Wow, fantastisch, want als dat niet zo was geweest dan had Israel natuurlijk nog j

    Like

    1. @Dhr. Knoop, die natuurlijk ook weet dat de PA helemaal de capaciteiten niet heeft en de normale procedure niet heeft gevolgd om zich een staat te noemen

      Knoop slaat ook een belangrijk stukje over, namelijk dat de Palestijnse Autoriteit uit twee aparte delen beslaat, Gaza en West Bank, en twee aparte regeringen heeft die een verschillende tactiek volgen. Knoop mag dan wel doen alsof Mahmoud Abbas (de ene helft van de PA) vrede met Israël nastreeft, maar de andere helft van de PA in de Gazastrook propageert net het tegenovergestelde, met name geen onderhandelingen maar wel de feitelijke vernietiging van Israël met geweld.

      Wie de Palestijnse Autoriteit zegt, moet weten dat meer dan 50 procent van diezelfde PA terroristen zijn die geen vrede willen. Tenslotte mag je ook niet vergeten dat in januari 2006, toen Hamas tijdens de laatste Palestijnse verkiezingen, niet enkel de meerderheid van stemmen haalde in Gaza maar tegelijk ook de meerderheid kreeg op de West Bank. Als straks Abbas van het toneel verdwijnt, heeft Hamas de West Bank binnen handbereik, en kan Hamas zijn raketten afschieten op Israël rechtstreeks vanuit Oost-Jeruzalem en de West Bank.

      Like

  3. “Ik was nog niet klaar, maar drukte per ongeluk op verkeerde knop”

    Over de opmerking dat het héle westen achter Israel stond in de laatste terreur oorlog van Hamas tegen Israelische civiele doelen, kan ik alleen maar zeggen dat het westen niemand hier een ‘plezier mee doet, maar alléén hun plicht als ‘zichzelf serieus noemende beschavingen’, die altijd met haviks ogen kijken & meetellen hoeveel ‘burgerslachtoffers er door Israel al dan niet wordt gemaakt en deze vergelijkt met het aantal Israelische slachtoffers (waar regering er voor zorgt dat die zo gering mogelijk blijven).

    Dat de Media achter Israel stond (wat ik nu niet kan beamen), kan ik alleen zeggen: “en dan”? Ik dacht niet dat Israel de goedkeuring van de media nodig heeft om zijn besluiten, hoe, wanneer & op welke manier het zijn burgers kan/moet beschermen, van de media moet laten afhangen. Integendeel, de media is zelf partij & stoorzender geworden (door onkunde, historisch vacuum, persoonlijke voorkeur & eenzijdige berichtgeving) in het conflikt!

    Dat is de énige plicht van de Israelische regering en als zij daarmee de ”’goodwill van mevr. Ashton & vrienden ‘in een dag’ heeft verspeeld, dan zei het zo. Het zegt namelijk méér over Mevr. Ashton, de Media, Mr. Moon én Dhr. Knoop, die beter zou moeten weten!

    Like

Reacties zijn gesloten.