Westen moet minder gevoelig worden voor symbolen van Islam en de vrijheid verdedigen [Afshin Ellian]

Heethoofdige moslims selectief in hun woede

door Afshin Ellian
bron: Elsevier.nl [www.elsevier.nl]

De wapenstilstand in Syrië blijkt een illusie. De onderhandelaar van de Verenigde Naties was niet in staat om de strijdende partijen voor een paar dagen, gedurende de hadj, een wapenstilstand op te leggen.

Hadj of geen hadj: de burgeroorlog in Syrië gaat door. Het is raar dat de strijdende partijen in Syrië geen korte wapenstilstand aanvaarden. De strijdende partijen in Syrië bestaan uit moslims die zonder toedoen van niet-moslims in een burgeroorlog zijn terechtgekomen. De financier van deze burgeroorlog is Qatar, met achter de schermen Saudi-Arabië.

Strategische wapens
De Syrische opstandelingen beschikken over de Amerikaanse luchtdoelraket Stinger. Ze krijgen dure spullen van Qatar, en dat land koopt ze op de zogenaamde vrije markt van wapenhandelaren. Voor de verkoop op grote schaal van dit soort strategische wapens is de indirecte toestemming van de Amerikaanse regering noodzakelijk.

De hadj en burgeroorlog? Traditie interesseert de moslimstrijders niet. Als er moet worden gevochten, vechten ze. Niet de wil van Allah of de wensen van de Koran zijn doorslaggevend voor het voortzetten van een gewapend conflict.

Moord en brand
Het is anders wanneer het gaat om een strijd tegen niet-moslims. Dan zijn plotseling alle islamitische tradities en feestdagen van belang. En als de andere partij zich niet aan de islamitische regels houdt, schreeuwt men moord en brand. De islamitische cultuur zou een enorme ontwikkeling kunnen doormaken wanneer de wederkerigheid als een onaantastbaar beginsel wordt gezien.

Waarom leg ik juist nu zo veel nadruk op de intentie en de ware bedoelingen van fundamentalisten? Waarom is het zo belangrijk dat het Westen dit begrijpt?

Islamofobie
Een paar dagen geleden kwam het bericht uit de Syrische stad Homs dat een moskee door de luchtmacht van president Bashar al-Assad is gebombardeerd. We zagen op het nieuws hoe een wanhopige burger de cameraman de verbrande korans toonde. Het gaat hier om twee ernstige feiten: een moskee werd in een islamitisch land platgebombardeerd en daardoor zijn korans verbrand.

Wat gebeurde daarna? Zijn er in Pakistan gewelddadige demonstraties geweest tegen de opzettelijke verbranding van korans? Werden Syrische diplomaten en de ambassade in Jakarta aangevallen? Maakten de sjeiks zich zorgen over een groeiende islamofobie? Gingen in Londen boze moslims de straat op om berechting en ophanging (beide zaken moet tegelijkertijd gebeuren) van de koranverbranders te eisen?

Waar blijven de boze Palestijnen? Waarom vielen in de islamitische landen geen doden naar aanleiding van de koranverbranding in Homs? Waarom kwam de secretaris-generaal van de VN niet met een verklaring waarin hij respect voor de islam zou propageren? En waarom vaardigden de ayatollahs in Qum en Teheran geen doodsfatwa’s uit tegen de verbranders van de koran?

Theo van Gogh
Waarom zo veel geweld tegen de islam? En waarom zo veel islamitische tolerantie jegens de geweldenaars? Ik hoop dat u inziet waarom dit vraagstuk het Westen raakt. De meeste westerse leiders, bijvoorbeeld oud-minister Piet Hein Donner, waren en zijn van mening dat de islam en de gevoelens van moslims in het Westen niet mogen worden gekritiseerd of bespot. Want dan zouden wij geweld over onszelf afroepen.

De cartoon-affaire werd niet aan de geweldenaars toegeschreven, maar aan de cartoonist. Hij had die cartoons niet moeten maken. De moord op Theo van Gogh werd bijna aan Van Gogh zelf toegeschreven. En die Amerikaanse dominee die korans had verbrand, werd verantwoordelijk gehouden voor de doden en gewonden in de islamitische wereld.

Heiligschennis
Uit al deze feiten werd geconcludeerd dat wij in het Westen rekening moesten houden met de islamitische gevoeligheden. Maar zo’n objectieve gevoeligheid bestaat niet. Televisiezender Al Jazeera toonde de beelden van de koranverbranding in Homs keer op keer. Iedereen was op de hoogte van deze heiligschennis. Maar er gebeurde niks. Helemaal niets.

Er bestaat helemaal geen gevoeligheid jegens de Koran, jegens een moskee of jegens de heilige sharia-regels over de hadj. Waarom zijn sommige moslims en de meeste moslimleiders dan woedend en gewelddadig na schennis van islamitische heiligdommen in het Westen of door joden? Het logische antwoord ligt niet bij de heiligschennis zelf. Want dan zouden moslims in de hele islamitische wereld nu moord en brand moeten roepen naar aanleiding van de koranverbranding in Homs.

Blinde haat
Het ware antwoord op deze pregnante vraag ligt in de haat. Haat tegen het Westen, haat tegen de joden en haat tegen de vrijheid! Niet de heiligschennis, maar de haat tegen andersdenkenden en andersgelovigen wakkert woede en geweld aan bij de heethoofdige moslims. Latente en actieve haat tegen het Westen en tegen de joden wordt gecamoufleerd met heiligschennis. Dit moeten we begrijpen. Deze blinde haat kan slechts op één manier worden verholpen: wanneer het gehate zichzelf overgeeft aan de haatdragenden.

Het Westen moet minder gevoelig worden voor de symbolen van de islam en moet de vrijheid verdedigen. En dat moet ook de les zijn voor Martin Schulz, de voorzitter van het Europese Parlement. Objectieve islamitische gevoeligheden bestaan niet. Wat wel bestaat, is haat. Veel haat tegen de westerse cultuur, de cultuur van vrijheid.


Met dank aan Tiki S. voor de hint.

Een gedachte over “Westen moet minder gevoelig worden voor symbolen van Islam en de vrijheid verdedigen [Afshin Ellian]

  1. Uitstekend artikel. Zo veel mensen trappen in de leugens van de moslims, zelfs slimme lieden gebruiken hun verstand niet langer en geloven klakkeloos alle lariekoek en overdreven woede om onschuldige zaken. Beangstigend te zien hoe medemensen niet langer hun gezond verstand gebruiken maar liever meehuilen met de barbaren.

    Like

Reacties zijn gesloten.