Volgens Reuters zijn het al lang niet zomaar ‘Joodse kolonisten’, het kan nog erger…


To Reuters, they aren’t just “Jewish settlers” anymore

door Elder of Ziyon [bron]

Eerst werden ze ‘kolonisten‘ genoemd. Maar dat klonk niet hatelijk genoeg dus werd dat aangepast naar ‘Joodse kolonisten‘. Maar door veelvuldig overgebruik verspreidde dat niet langer de haat die journalisten wilden zaaien. Dus werd dat ‘rechtse Joodse kolonisten‘. Maar ook dat volstaat tegenwoordig niet meer om de grenzeloze afkeer die objectieve journalisten voor hen hebben te verwoorden.

Dus krijgen we nu de laatste versie in de commentaar bij het plaatje hierboven van Daylife (= een foto agentschap v/h persagentschap Reuters):

Extreemrechtse Joodse kolonisten, waarvan één gewond raakte door een steen die door pro-Palestijnse activisten werd geworpen tijdens het wekelijkse protest, poseren hier voor hun huis in de wijk Sheikh Jarrah van Oost-Jeruzalem op 30 december 2011. Ongeveer 100 activisten betoogden tegen de Joodse nederzetting in de overwegend Arabische buurt en gooiden stenen naar het huis dat door de kolonisten werd bezet en het mikpunt was van de demonstranten dat tot een klein opstootje leidde.

Dus, volgens Reuters, waar uw en mijn kranten en TV zenders hun nieuws tegen betaling binnenhalen, kapittelt mensen die in een huis in Jeruzalem wonen, voortaan als “extreem-rechtse Joodse kolonisten”.

Maar de mensen die stenen naar hen werpen worden simpelweg aangeduid als “pro-Palestijnse activisten”. Nee, geen “gewelddadige protesteerders” dus en ook geen “linkse terroristen”. Geen “anti-Zionistische provocateurs”. Geen “pro-Palestijnse stenengooiers”. Geen “relschoppers”. Nee hoor. Hoe komt u daar toch bij?

Volgens Reuters zijn dat gewoon vredevolle aanhangers van de Palestijnse Arabieren, niet anders dan “activisten” – die de nare gewoonte hebben om stenen te gooien naar mensen waar ze niet van houden. En wie kan het hen kwalijk nemen? Na jarenlang persberichten van Reuters te hebben verorberd waarin Joden op een dergelijk hatelijke wijze worden beschreven, wie zou er dan geen stenen naar hen willen gooien?

Volgens het persagentschap Reuters zijn mensen die gewond worden door stenen, steevast pure extremisten en daar moet je geen compassie mee hebben. “Eigen schuld, dikke bult”, zegt Reuters. Ziezo, dat weet u dan ook weer. En tegelijk weet u ook waar uw locale TV-zender de NOS en VRT/Canvas overwegend hun mostaard halen: bij Reuters. Als nieuwsfeiten al aan de bron worden gemanipuleerd en verbasterd, verdraaid en gekneed, tja, wat verwacht je dan nog?

De volgende keer als u nog zo eens een hatelijk bericht leest over Joden, check dan even waar het bericht vandaan komt, dat doen ze met Brabosh.com ook altijd.

6 gedachtes over “Volgens Reuters zijn het al lang niet zomaar ‘Joodse kolonisten’, het kan nog erger…

  1. het is niet de eerste keer dat Reuters de waarheid geweld aandoet vervalste foto,s en meer van dat fraais
    en dan te bedenken dat Reuters is opgericht door een Jood..

    wat zei Bredero ook al weer…..?

    Like

  2. Waar broodkruimels neervallen zie je ook mussen.
    Stenen zijn zwaarder, desondanks niet bedoeld voor mensen.
    Een Jood, een Palestijn, een Koerd of welke ant ook
    een noemer blijft het zijn mensen, al zijn er die altijd zeuren en
    vooral zichzelf zielig vinden, wel elk sprookje heeft een einde.

    Like

  3. Voor Reuter, ANP en NOS en RTL en alle anderen die willen beweren dat Joden Kolonisten zijn in (oost) Jeruzalem (geld ook in Samaria en Judea, door jullie foutief de westbank genoemd) zijn:

    Kijk even naar deze link:

    (Jammer dat ik het plaatje niet direct kan plaatsten)

    Dit is Jeruzalem in 1842. De oude stad, door jullie (oost)Jeruzalem genoemd.

    Hadriani Relandi (Adriaan Reland, Nederlandse hoogleraar oosterse talen en cartograaf in “Palaestina ex monumentis veteribus illustreren” 1714, Utrecht, ex libraria Guilielmi Broedelet (Trajecti Batavorum) geeft aan dat in Jeruzalem 5.000 mensen wonen, meest Joden en wat christenen.

    In dit Jerusalem woonden in 1845 7120 joden, 5000 moslims, christenen 3390, 800 Turkse soldaten en 100 Europeanen. (Jeruzalem: Geïllustreerde Geschiedenis Atlas”, Martin Gilbert, Macmillan Publishing, New York, 1978)
    In 1876 woonden er 12.000 Joden in Jeruzalem en 7.560 Moslims.
    In 1889 “Dertigduizend van de 40.000 inwoners van Jeruzalem zijn Joden.” (De Pittsburgh Dispatch, 15 Juli 1889)

    1948/49 zijn de Joden uit (oost) Jeruzalem (en ook Samaria en Judea) verjaagd, oftewel die streek is etnisch gezuiverd van Joden.

    Als dit de feiten zijn, hoe kunnen de Joden dan kolonisten zijn terwijl zij daar al eeuwen en eeuwen wonen?

    Like

  4. @door jullie (oost)Jeruzalem genoemd / Samaria en Judea, door jullie foutief de westbank genoemd

    Onzin, wie is jullie? Als ik iemand citeer die “West Bank” en “Oost-Jeruzalem” zegt, dan schrijf ik dat zo. Het is tenslotte een citaat van iemand anders en niet van mij. Anders moet ik niet citeren en gewoon vertellen wat hij heeft gezegd en bedoeld heeft.

    Bovendien begrijpt nagenoeg niemand in België waar of wat “Judea & Samaria” zijn of liggen, dus gebruik ik soms de twee door elkaar, tegenwoordig altijd met de foute benaming doorstreept en de juiste erachter, zodat ze begrijpen waarover ik het heb.

    De problematiek omtrent het M-O conflict is al moeilijk genoeg. IK heb er zelf twee volle jaren alle dagen op gestudeerd om te begrijpen hoe het allemaal in elkaar zit (zo ongeveer toch).

    Ik schrijf in hoofdzaak niet voor eigen kring maar voor de massa onwetenden die alleen naar het NOS en VRT journaal kijken, en kritiekloos de leugens en flauwe zever slikken die hen door de reguliere media wordt voorgeschoteld.

    Alle begin is moeilijk Menachem 😉

    Like

  5. Met jullie bedoel ik: Reuter, ANP en NOS en RTL en alle anderen, aan hen adresseer ik dit schrijven.

    Niet voor niks begin ik dit schrijven met: “Voor Reuter, ANP en NOS en RTL en alle anderen die willen beweren dat Joden Kolonisten zijn in (oost) Jeruzalem” en ik vervolg die zin met “(geld ook in Samaria en Judea, door jullie foutief de westbank genoemd) zijn”. Nog steeds gericht aan Reuter, ANP en NOS en RTL en al die anderen…..

    Omdat zij( Reuter, ANP en NOS en RTL en alle anderen) niet meer weten hoe het was, dat er sinds jaar en dag Joden woonden in (oost) Jeruzalem (en Samaria en Judea), vraag ik aan hun (Reuter, ANP en NOS en RTL ect) het volgende:

    “Hoe kun je Joden kolonisten noemen terwijl zij door de historie heen in (oost)Jeruzalem en Judea en Samaria woonden”

    Ik spreek nu eens Reuter, ANP en NOS en RTL aan die kritiekloos de leugens en flauwe zever aan de reguliere media voorschotelen.

    Niet dat het veel zoden aan de dijk zet, maar misschien dat iemand naar het plaatje kijkt. En ziet dat er in het Oude Jeruzalem in feite (oost) Jeruzalem is. En daar al die tijd Joden hebben gewoond. Misschien dat er iemand verder kijkt dan zijn neus lang is…

    Jammer dat je niet begrepen hebt dat ik met jullie met name Reuter, ANP en NOS en RTL bedoelde.

    Ik hoop dat ik het hiermee helder gemaakt heb. 😉

    Like

Reacties zijn gesloten.