Hoe groter de protesten in Syrië worden des te kleiner de westerse aandacht [5 x video]

Hama, vrijdag, 22 juli 2011. Honderdduizenden demonstranten vormen een reusachtige menselijke Syrische vlag

Als ik op al deze beelden zie hoe meer de protesten in Syrië blijven aanzwellen tegen de barbaarse dictatuur van president Bashar al Assad, en hoe minder deze protesten de aandacht krijgen in de Westerse pers begin ik me toch serieus zorgen te maken omtrent de geloofwaardigheid van de nieuwsgaring. Want tenslotte, wie bepaalt tenslotte het nieuws dat ons dagelijks wordt voorgeschoteld? Wat is belangrijk nieuws en wat niet?

Als er één Palestijnse knaap een pak slaag krijgt in Ramallah van een soldaat van het IDF – als een Jood een niet-Jood op zijn donder heeft gegeven al dan niet terecht – dan is dat meteen wereldnieuws en prijkt het de volgende ochtend op alle voorpagina’s in de wereld. Maar wanneer op nauwelijks een halve dag tijd in het een of ander M-O land pakweg 1000 Arabieren in koelen bloede door andere Arabieren worden geëxecuteerd [het equivalent van drie weken Op. Cast Lead oorlog tegen Hamas in Gaza], hoor je daar niks van of amper drie lijntjes op pagina 32 van deze of gene krant.Wat klopt niet in dit plaatje?

Met dank aan Elder of Ziyon voor de hint.

Vrijdag, 22 juli 2011. Honderdduizenden demonstranten in Latakia

Vrijdag, 22 juli 2011. Honderdduizenden demonstranten in Edleb

Vrijdag, 22 juli 2011. Honderdduizenden demonstranten in Deir az-Zour

Vrijdag, 22 juli 2011. Honderdduizenden demonstranten in Homs

2 gedachtes over “Hoe groter de protesten in Syrië worden des te kleiner de westerse aandacht [5 x video]

  1. Dit noemt men “selectieve nieuwsgaring”.
    De westerse, vooral linkse en anti Israel/Joodse Media hebben hier een kunstvorm van gemaakt. De boodschap is simpel: “Israel is fout & Arabieren kunnen niets fout doen”.
    Het wordt sowieso eens tijd dat het hele fenomeen Media (TV/Radio/Kranten) eens streng onder de loep worden genomen om hun *eerlijkheid, *onafhankelijkheid, *geloofwaardigheid en *neutraliteit te testen. Wie zijn de geldschieters, wie zijn de redacteuren, journalisten, fotografen, etc. etc. Dit is hard nodig, want de bovengenoemde pijlers van “goede en onafhankelijke nieuwsgaring” is ver te zoeken.
    Er wordt heel wat ‘politiek correct & selectief gemanipuleerd in ‘onafhankelijk Medialand.
    Politiek en wie/wat is Hot & NOT worden gemaakt en gebroken in de Media.
    ZIJ besluiten wat WIJ wel of niet mogen lezen, zien of horen.
    Zij zijn de ‘onverkozen leiders/dictators van landen & organisaties & mensen.
    De beerput begint in Engeland langzaam open te gaan, maar is (volgens mij) alleen nog maar maar het ‘topje van de beroemde ijsberg.

    Like

  2. neutraal zijn ze zeker niet ! erger nog ze kiezen een kant en die keuze moet de burger dan maar volgen.wijk je af van die keuze..tja dan ben je extremist of erger.toen DSK werd gearresteerd in de VS kon men in het VRT journaal niet nalaten om er even snel bij te vermelden dat DSK joodse roots had,ook hier is deontologie ver te zoeken(en nee ik praat DSK niet goed of wat dan ook,ik stel enkel vast)
    betrek er Joodse mensen of Israel bij en jawel hoor dan heb je wereldnieuws !
    het is zoals je zegt Israel is bad en al de rest in casu de Arabische wereld daar is niks mis mee,
    nooit zal je lezen of zien dat men vrouwen onthoofd voor een onnozele diefstal,dat men hele Joodse gezinnen vermoordt,ongeacht hun leeftijd.nergens een vermelding of ja toch…
    met een vermelding erachter dat men niet weet wie verantwoordelijk is voor de daden en als extraatje zegt men er dan nog fijntjes bij dat het kolonisten waren die daar niet hoorden te zijn.
    kan je dan nog spreken van objectieve berichtgeving? of hoe moet je dit noemen? ik durf het niet hardop zeggen of denken want als het waar is wat ik denk ..

    Like

Reacties zijn gesloten.