Noam Chomsky: ‘Israël zou moeten weggaan’

"Ze vallen ons aan! Hoe durven ze!"
"Ze vallen ons aan! Hoe durven ze!"

In een interview van 23 januari 2009 op de Amerikaanse ‘progressieve’ TV-zender Democracy Now beschrijft de Joodse anarchist Noam Chomsky, bekend van bestsellers zoals ‘De verdorven democratie‘ en ‘De arrogantie van de macht‘, het standpunt van de nieuwe Amerikaanse president Barack Obama tav Israël als ‘ongeveer hetzelfde als dat van Bush’. [Noam Chomsky: Obama’s Stance on Gaza Crisis “Approximately the Bush Position.” Bron: Democracy Now]

Interviewer Amy Goodman: “Het is goed u weer bij ons te hebben. Laat ons beginnen bij uw antwoord op President Obama’s standpunt en of u denkt dat het een nieuwe wijziging bevat [a change].”

Noam Chomsky op het Wereldforum
Noam Chomsky op het Wereldforum

Noam Chomsky: “Het is ongeveer de Bush-positie. Hij begon met te zeggen dat Israël, net als elke democratie het recht heeft op zelfverdediging. Dat is waar maar er is een leemte in die redenering. Het heeft het recht zich te verdedigen, maar dat betekent niet dat het zich mag verdedigen met geweld. Zo kunnen we het eens zijn met, zeggende dat het Britse Leger in de Verenigde Staten in 1776 het recht had om zich te verdedigen tegen de terreur van George Washington’s legers, wat werkelijk ook zo was, maar hieruit volgt niet dat zij het recht hadden om zich te verdedigen met geweld, omdat ze niet het recht hadden om daar te zijn. Dus ja, zij hadden het recht om zich te verdedigen en hadden een manier om dat te doen namelijk weggaan.”

Israël heeft inderdaad Gaza in 2005 volledig verlaten met militaire ontruiming van de Joodse kolonies die daar al veertig jaar bestonden, maar werden voor deze wrange en pijnlijke beslissing ‘beloond’ met nog meer terrorisme en geweld.

Wanneer Chomsky suggereert dat Israël moet ‘weggaan’ is dat precies hetzelfde als wat de Iraanse President Ahmoud Ahmadinejad zegt: “Israël moet van de aardbodem verdwijnen.”

4 gedachtes over “Noam Chomsky: ‘Israël zou moeten weggaan’

  1. Jammer dat het Israël-favoritisme leidt tot zulke eenzijdige berichtgeving waarin stelselmatig met de waarheid een loopje wordt genomen. Ik dacht echt dat Verzet.org en Joods Actueel nobelere doelen voor ogen hadden, bijvoorbeeld om bruggen te slaan over alle volkeren heen. Om vrede en verdraagzaamheid te brengen, begrip voor elkander. IPV daarvan jaagt men het grote gelijk na om de wereld diets te maken dat bombardementen, bezetting , oorlog en geweld echt wel nodig zijn. De criteria waarmee men ‘den Duits uit WO2’ volkomen terecht met de vinger wijst, gelden blijkbaar niet als het om Israël gaat. Neem nu de laatste alinea: Wanneer Chomsky suggereert dat Israël moet ‘weggaan’ is dat precies hetzelfde als wat de Iraanse President Ahmoud Ahmadinejad zegt: “Israël moet van de aardbodem verdwijnen.” Tja, wat kan men daarop nog zeggen…. De laatste 4 weken waren voor een echte eye-opener.

    Like

  2. Blijkbaar heb je – weer eens – met een half oog gelezen wat Chomsky orakelt. Chomsky maakt de vergelijking met de Onafhankelijkheidsoorlog van de VS in 1776. Inderdaad zijn de Britten toen ‘weggegaan’, letterlijk èn fysiek. Dit voor het geval je nog altijd twijfelt wat Chomsky bedoelde met ‘Israël moet weggaan’, juist: letterlijk èn fysiek.

    Like

  3. Ik heb heel goed gelezen wat Chomsky ‘orakelt’ (let vooral op de woordkeuze), die eigenlijk zegt dat Israël niks te zoeken heeft op Palestijns grondgebied.
    Hier koudweg schrijven dat Israël zich in 2005 terugtrok (wat niet helemaal niet klop, er zijn nog steeds Joodse nederzettingen op Palestijns gebied. Het land waarop de Palestijnen wonen werd in drieën gedeeld en ommuurd, waardoor geen vrij verkeer van goederen of mensen toegelaten wordt. zo kunnen families elkaar al jaren niet meer bezoeken). Nu, het is jullie goed recht om een pro-Israëlische agenda te voeren met een zeer eenzijdige berichtgeving, maar ik had het verdorie nooit verwacht van de mensen achter Verzet.org en Joods Actueel. Als bijvoorbeeld de moderator van het forum op Joods Actueel de Israëlische bombardementen rechtvaardigt met als argument de terroristische aanslagen in Madrid, Londen, 9/11,… (behalve hun geloof hebben de Palestijnen geen banden of overeenkomsten met de terroristen) En als ik 5 dagen later Freilich dit kunstje nog eens zie overdoen in Phara, dan maak ik mij ernstig zorgen. Noem mij een naïeve wereldverbeteraar.

    Like

  4. Jij haalt de Gazastrook en de Westbank door elkaar. UIt Gaza hebben alle kolonisten zich teruggetrokken sinds 2005. Het is nogal makkelijk om te zeggen dat ‘de Palestijnen geen banden of overeenkomsten met de terroristen’. Ben je dan al vergeten dat in Gaza Hamas met een meerderheid van stemmen werd verkozen door die ‘onschuldige’ Palestijnen? Met alle gevolgen van dien. Uitdrijving van hun moslimbroeders van Al Fatah met 300 doden en 1000 gewonden als gevolg.

    Wat Chomsky zegt, is dat Israël niet enkel iets op Palestijns grondgebied heeft te zoeken, maar héél Israël moet verdwijnen. Zijn definitie van wat Palestijns grondgebied is, is dezelfde als die van Hamas: een Palestijnse staat in de plaats van Israël. Hamas doet er nog een schep bovenop door te zeggen dat die Palestijnse staat één is met de zegen van Allah en een moslimstaat zal zijn of anders geen is.

    Mijn persoonlijke pro-Israëlische agenda, die niet noodzakelijk dezelfde moet of zal zijn als die van Joods Actueel, vloeit voort uit zes jaar intensieve studie van de Jodenvervolging van de afgelopen 2000 jaren. Zelfs als de Holocaust nooit had plaatsgevonden, zou ik nog altijd achter de soevereine staat Israël staan, als enige oplossing om onder eeuwige Jodenhaat onderuit te komen. Precies zoals ook Theodor Herzl meer dan 100 geleden – 50 jaar voor de Holocaust – er ook was achter gekomen.

    Like

Reacties zijn gesloten.