Dagelijks archief: 1 juli 2009
Al-Qaeda bezweert Frankrijk een eventueel verbod op de burka te zullen wreken
Een jonge moslima draagt de traditionele niqab in een straat van Vénissieux, een buitenwijk van Lyon (foto: SIPA)
Al-Qa’ida zal ‘hoe dan ook’ wraak nemen op Frankrijk vanwege uitlatingen over de burka. Het terroristennetwerk roept alle moslims op tot vergeldingsacties. ‘We tolereren deze provocaties niet en zullen onze wraak hebben,’ staat te lezen op radicale islamitische websites.
Dit melden onder meer de Amerikaanse zender CNN en het Franse persbureau AFP. De oproep is ondertekend door [de Algerijn] Abu Musab Abdul Wadud (afbeelding rechts), die zichzelf de ‘leider van Al-Qa’ida in Noord-Afrika’ [‘Emir Al-Qaeda in the MAGHREB’] noemt.
De terroristen reageren op het felle debat dat Frankrijk voert over het dragen van burqa’s en of dat in strijd is met de Franse wet. Het kledingstuk is volgens de Franse president Nicolas Sarkozy ‘niet welkom’ in zijn land, omdat het een symbool van onderdrukking van de vrouw is. Een staatssecretaris noemde de burqa een ‘gevangenis’.
Frankrijk ‘voert een schaamteloze oorlog tegen onze zusters die een burqa dragen,’ aldus Al-Qa’ida. ‘Onze moslimbroeders in Frankrijk en in de rest van Europa worden steeds vaker dwarsgezeten door politici en hun constante belediging van ons volk.’ Lees ook op deze blog: Franse president Sarkozy bindt de strijd aan tegen de burka van 23 juni 2009.
Frankrijk heeft de grootste moslimminderheid in Europa. In 2004 voerde het land een verbod in op hoofddoekjes op scholen. Moslims reageerden wereldwijd met luide protesten. In Nederland is het sinds vorig jaar verboden om in het basis-, voortgezet- en hoger onderwijs een burka te dragen.
Een plan van PVV-leider Geert Wilders voor een algeheel burkaverbod werd door de Tweede Kamer afgeschoten. Ook in ons land is het hoofddoekdebat weer fel opgelaaid. Lees op deze blog: Hoofddoekendebat laait opnieuw op in Antwerpen van 25 juni 2009 en Een hoofddoekverbod is niet het einde van de wereld van 30 juni 2009
Afshin Ellian op Elsevier.nl op 7 juli 2009 ‘Neem een voorbeeld aan de strijd van Frankrijk tegen de boerka‘:
“Eerder hadden de Fransen alle religieuze en ideologische symbolen uit het openbaar onderwijs verbannen. Dat kan van alles zijn: Palestijnse sjaal, hoofddoek, nazi-symbolen, communistische, katholieke of joodse symbolen. Maar nu bedreigt Al-Qa’ida Frankrijk vanwege het burqadebat en de burqawetgeving. In de ogen van Al-Qa’ida voert Frankrijk een oorlog tegen hun zusters. Dat is natuurlijk niet zo. Die zusters kunnen gewoon naar Tora Bora (Afghanistan) gaan. En als ze niet gebombardeerd willen worden, kunnen ze gerust naar Saoedi-Arabië of Iran gaan. Er is altijd een fijne uitweg voor de zusters en dochters van Allah. De democratie en de democratische besluiten kunnen en mogen niet worden gedwarsboomd door het islamitische terrorisme of enige andere vorm van het terrorisme. Dit is toch zonneklaar.
De radicale moslims radicaliseren omdat ze de democratie haten. Moet dan de democratie zich aanpassen aan de haters van de democratie? Het concept nationale veiligheid in een democratisch bestel betekent juist de bescherming van de democratie tegen de vijanden van de democratie. Wie de nationale veiligheid wil garanderen door de opheffing of beperking van democratische debatten en meningsverschillen, heft in feite onze maatschappijvorm op. Dan zijn we pas echt in gevaar. Fitna brengt ons niet in gevaar. Wat ons in gevaar brengt, is onze wijze van het leven: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst, gelijkheid en de democratische principes. De vijand moeten we kortom bestrijden en niet tegemoet treden. Dat doen de Fransen goed. Daar kunnen onze inlichtingendiensten en bestuurders veel van leren.”
Bronnen: Elsevier.nl: Al-Qa’ida zweert wraak op Frankrijk om fel burqadebat door Luc van Kemenade van 1 juli 2009; CNN-Europe: Al Qaeda threatens France for perceived anti-burqa stance van 30 juni 2009; AFP: Qaeda warns France of revenge for burka stance door Ola Galal van 23 juni 2009
Hoe wordt je een sekteleider of een zelfmoordterrorist?
Wie denkt aan de koudbloedige [zelf]moordenaars van Hamas, Hezbollah, Islamitische Jihad en meer van deze terroristische groepen, vraagt zich soms af hoe mensen zover kunnen gebracht worden om zichzelf met een gordel explosieven op te blazen temidden van een groep onschuldige passanten. Deze videoclip laat goed zien hoe mensen in een sekte (of een terreurgroep) kunnen belanden en welke mind control-technieken daarbij worden toegepast. Dit filmpje ‘Mind Control Made Easy or How to Become a Cult Leader‘ uit 2005, werd gemaakt door Carey Burtt en geproduceerd door Evil Films. Met dank aan Goedgelovig.nl voor de tip.
De Golf (Die Welle, The Wave)
In 1981 bracht Morton Rhue het boek uit ‘The Wave’ (De Golf). Het verhaal gaat over een leraar geschiedenis Ross die een experiment uitvoert op zijn klas naar aanleiding van een diavoorstelling over WOII. Vol ongeloof beweren zijn leerlingen namelijk dat dergelijke toestanden nu ondenkbaar zijn. Prompt beslist Ross om een beweging op te richten : “The wave”.
Zijn motto is: eenheid, discipline en actie. Langzaam aan begint hij zijn dictatoriale ideeën over te zetten bij zijn leerlingen. Nog nooit immers was er in de klas zo’n samenhorigheidsgevoel geweest: iedereen voelde zich evenwaardig. Er was niet langer sprake van slim, sportief, knap, of welke andere eigenschappen ook die leerlingen populair maakten op school. Dat samenhorigheidsgevoel uitte zich zelf zodanig dat ze een eigen groet hadden.
Morton Rhue (pseudoniem van Todd Strasser) verwijst hier op prachtige wijze naar de Hitlergroet bij de Nazi’s. Gelukkig tuimelt niet iedereen in Ross’s “experiment” en hebben Laurie en David argwaan. Zij proberen de klas duidelijk te maken dat De Golf iedereen meesleurt en dat vrijheid van gedachten onmogelijk is. Ross komt tot het besluit dat zijn Golf te ver gegaan is, en hij ontnuchtert zijn leerlingen wanneer hij op een vergadering de ‘grote leider’ zou laten spreken. Tot eenieders verbazing is het een vergeeld filmpje met daarop een schreeuwende Hitler. Een adembenemende stilte houdt de zaal in de ban…
Van het boek werd in de Verenigde Staten ook een TV-filmdocumentaire van 45 minuten gemaakt, geregisseerd door Alexander Grasshoff en met Marc Copage, Bruce Davison en Pasha Gray in de hoofdrollen: “Om zijn leerlingen de atmosfeer in het Duitsland van de jaren ’30 duidelijk te maken speelt geschiedenisleraar Burt Ross een gewaagd experiment: hij noemt zichzelf leider van een nieuwe beweging, De Golf, en uit ideeën over macht, discipline, en meerderwaardigheid. Zijn studenten volgen hem, en de gehele school raakt onder invloed van de beweging. Op 22 oktober 2008 bracht de Duitse cineast Dennis Gassel een remake van The Wave uit getiteld als Die Welle. De hierna volgende videoclips brengen de volledige versie van de oorspronkelijke documentaire uit 1981.
Het juiste geloof onthuld
“Het is tijd voor het grote hiernamaals-moment waarop jullie allemaal hebben gewacht…
De onthulling van de enige ware kerk…
Als je het goed hebt, blijf je waar je bent… zoniet, verlaat de kerk aan de linkerkant.”
Vraag en antwoord: De Oostbank
Q (vraag): “Wanneer je de Westelijke Jordaanoever (Westbank) Samaria en Judea noemt, noemen ze je een Zionist… dus, als je Jordanië de Oostelijke Jordaanoever (Eastbank) noemt, wie of wat ben je dan?”
A (antwoord): “Een Palestijn met plannen voor de toekomst.”
* * *
Dry Bones: “Ik ben altijd gefascineerd geweest door mensen die blindelings blind schaak konden spelen. Zij spelen schaak zonder dat ze de stukken of het schaakbord kunnen zien. De ‘truuk’ is natuurlijk dat, mits intense concentratie, de speler zich het schaakbord in zijn/haar hoofd projecteert.
De meeste mensen, die de politiek correcte verklaringen van de belangrijkste mediakanalen zonder meer accepteren, zijn nog meer verbazingwekkender dan de spelers die blindelings schaak kunnen spelen! Zij oordelen over een situatie zonder dat zij ooit het ‘spelersveld’ aanschouwd hebben en/of tegelijk ook niet eens de behoefte hebben om het ooit te [willen] zien.
* * *
Diegenen die zomaar de dreiging van het Koninkrijk Jordanië, zoals die door de Palestijnse terroristische organisaties wordt aangehouden, als niet onbestaande van zich afwimpelen, zijn wellicht te jong om zich nog de gebeurtenissen te herinneren ten tijde van Zwarte September.”
Mag kritiek op de islam nog?
Geert (van Istendael),
Mia Doornaert
Mag kritiek op de islam nog? Nee, als je de afgelopen paar weken de tirades tegen Geert van Istendael las. Het leek warempel wel of de beminnelijke schrijver een goed deel van de Vlaamse intelligentsia over zich heen kreeg wegens zijn kritisch essay over godsdienst in het algemeen en de islam in het bijzonder. De vloed van kritiek op de opiniepagina’s van enkele Vlaamse kranten vormt echter een optisch bedrog. Hij kwam uit een klein islamo-gauchistische hoekje dat electoraal drie keer niets voorstelt, maar dat zeer sterk staat in sommige academische kringen en vooral in de wereld van de ngo’s. Met verschillende petten op, die de indruk geven van een breed forum, bestookt dat groepje dan de media met telkens dezelfde boodschap.
Die boodschap is simpel. Alles wat in de wereld fout gaat, is de schuld van het Westen, in de eerste plaats van de Amerikaanse Grote Satan. En de enige schurkenstaat ter wereld is Israël, die in een obscene vergelijking soms op een lijn met de nazi’s wordt geplaatst. Dat de Palestijnse bevolking een van de snelst groeiende ter wereld is, doet er niets toe. Als de volgelingen van Stalin en Mao decreteren dat Israël genocidair is, dan is wie dat ontkent een handlanger van het kwaad.
Hun hypocriete kreet is dan telkens weer dat ‘kritiek op Israël geen antisemitisme is’. Nee, en kritiek op een jood is evenmin jodenhaat. Maar, zoals Jean-Paul Sartre schrijft in zijn ‘Reflexions sur la question juive’, als men stelselmatig alleen maar joden bekritiseert en aanvalt, dan is er wel sprake van jodenhaat. En hetzelfde geldt als men alleen Israël aanvalt, en stelselmatig zwijgt over alle onrecht en wreedheid en onderdrukking in de moslimwereld, of die allemaal aan het bestaan van Israël toeschrijft. [Of zoals Dr. Martin Luther King het ooit uitdrukte: "Als ze het over de Zionisten hebben, bedoelen ze de Joden"; brabosh]
Het lijkt dan ook alleen maar tegenstrijdig dat lieden die het atheïsme en historisch materialisme aanhangen en hevig antiklerikaal zijn, wel beste maatjes zijn met de islam. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, niet waar? In een werkgroep van het andersmondialistische Forum van Porto Alegre viel al te horen dat de ‘bevrijding van de wereld begint in Afghanistan’, waarmee bedoeld werd aan de zijde van Osama bin laden teqen de Amerikanen.
Een van de hardnekkigste oplichterijen, ook hier te lande, is dat anti-Amerikanisme per definitie ‘links’ of ‘progressief’ is. Maar alle totalitaire regimes waren en zijn anti-Amerikaans. Het naziregime of de Iraanse Khomeinistische revolutie bijvoorbeeld waren zeer subversief en anti-Amerikaans, maar zeker niet ‘progressief’.
Als men dat gauchistische groepje tot aanhangers of nuttige idioten van Osama bin laden of president Ahmadinejad van Iran zou bestempelen, zou de wereld te klein zijn. Maar zelf maken ze een specialiteit van oneerlijke intentieprocessen. Elke kritiek op de islam stellen ze gelijk met extreemrechtse sympathieën, xenofobie en racisme. Wie zoals Van Istendael vrij en vrank kritiek op de islam uit, kan alleen kwalijke bijbedoelingen hebben.
Bij de aanvallers voegde zich Gouad Gandoul, voorzitter van het ACW van Genk. ‘Woorden zijn nooit onschuldig. Het begon allemaal met woorden en het eindigde met gaskamers en massagraven’, aldus één van zijn vermaningen aan Van Istendael (DS 9 september 2008).
Die ‘gaskamers’ behoren ook tot het gauchistisch discours. De moslims zouden de joden van vroeger zijn, een onaanvaardbare vergelijking die op een vorm van negationisme neerkomt. De joden werden vervolgd en systematisch uitgemoord niet om wat ze dachten of zegden of geloofden maar om wat ze waren: Jood.
De moslims hier werden niet systematisch vervolgd en nog minder uitgemoord. Ze genieten net als iedereen de bescherming van een democratische staat. Als er geweld gebruikt wordt, verloopt het eerder in de andere richting. Het zijn de critici van de islam die een mes in de buik moeten vrezen, het zijn de critici van de islam die moeten onderduiken en beschermd worden. Uit schrik voor moslimgeweld is er ook een zorgwekkende zelfcensuur aan de gang.
Binnen onze democratische systemen, met hun bakens en borstweringen, moet het democratisch debat vrij zijn gang kunnen gaan. Daarbij horen aanvallen op heilige huisjes. Dat geldt voor de Kerk van Rome, het koningshuis, de gekozenen des volks, dat geldt voor elke instelling. Waarom zou dat niet voor de islam gelden? De vloed aanvallen op Van Istendael lijkt hem juist gelijk te geven.
Sorry, maar niet onze democratische rechten moeten zich aanpassen aan de islam. De islam moet leven met de vrije meningsuiting, ook die van beeldenstormers.
Mia Doornaert (redactrice buitenland, De Standaard) / Opiniestuk van barones Mia Doornaert verschenen in De Standaard op 10 september 2008
Het Vestigingsgebied (brief aan President Barack Obama door Wiesje de Lange)
Brief aan President Barack Obama door Wiesje de Lange
Geschreven voor President Obama (B.H.).
Obama, shalom,
Wij hier in Jeruzalem leerden je niet kennen als een man van protocol (met je voeten op tafel), dus daarom doe ik ook maar gewoon volgens ‘s lands eer. Obama, shalom, hoe gaat het nu?
Geschiedschrijving over het Joodse volk kan boekenkasten vullen. De Bijbel, vanzelf de Bijbel, de commentaren erop en de commentaren op de commentaren. De ontelbare romans met historische onderbouw over de Joden in Duitsland, Spanje, Amerika, waar niet. De kostbare literaire schat die Nobelprijswinnaar Bashevis Singer naliet over de Joden in Oost-Europa. Het is vooral deze laatste die ons confronteert met een begrip dat een zo onevenredig gigantische plaats inneemt in de wereldgeschiedenis: de Pale of Settlement (zoals jij het noemt), het Vestigingsgebied. Een gebied waar Joden (who else, wie is er nog meer aan banden gelegd?) mogen wonen. Tot nader order vanzelf. Tsaristisch Rusland alleen? Welnee, het begrip bestond in wezen al lang, de naam enkel is afkomstig uit Oost-Europa (je voorganger, de goede Ronald Reagan sprak van “the evil empire”) en tot vandaag is die Pale of settlement kenbaar aan de herkomst van Israël’s “Russische Joden”. Hun diaspora was overweldigend die lang verdwenen “Pale”, Litauen, Belarus, Polen, Bessarabie en de Ukraine. Het zou echter oneerlijk zijn om de gewoonte de Joden te beschouwen als “verdrijfbaar” of “bijeendrijfbaar” te beschrijven als origineel Tsaristisch. Even in het voorbijgaan wijzend op de honderden, misschien duizenden ghetto’s in de voornaamste ballingschapslanden van het volk Israel vraag ik je aandacht, Barack Hussein, voor het Vestigingsgebied bij uitstek, het Joodse, het Bijbelse land, het Beloofde melk en honingland. Door de wereld meer gezien als het bloed en tranenland. Yes Hussein, bloed en tranen zijn het tegenovergestelde van melk en honing. Ik kan geen andere voedingsmiddelen bedenken waar “bloed” noch “tranen” aan te pas komen, d.w.z. slacht noch pluk (van vruchten of groenten). Is het dat wat op de wereld werkte als een rode lap op een stier? Het ideaal besloten in dat “melk en honing”, een utopische toestand waar de Schepping in totale vrede zal bestaan, de leeuw gras etend, knus opgerold naast een lammetje? Linzensoep, Hussein, dat rode, dat rode, zo begerenswaard voor Esav om wat het symboliseerde.
Jodendom, Barack is geen universele Godsdienst, er behoort een vestigingsgebied bij, een Land waar dit Jodendom dient te worden beleden. Hetgeen onthutsende gevolgen heeft gehad voor land en volk.
Kun je daar in je Witte Huis een krant openslaan zonder woorden als “vredesproces”, “Palestijnen” of “Nederzettingen” tegen te komen”? Begrippen verbonden aan de vrijwel waanzinnige drift der wereld om het wezenlijke Joodse Vestigingsgebied te verstoren met wat daarmee onverbrekelijk verbonden is: de Joodse en uiteindelijk de G’ddelijke aspiraties.
Om zomaar middenin de absurde materie te springen: probeer (je bent nog jong) te denken aan het jaar 1948.
Een land met een miljard inwoners (India) sloot een “staakt-het-vuren” overeenkomst met Pakistan. Mahatma Ghandi, de man van het vreedzame verzet werd vermoord. In Griekenland roofden communistische buurlanden duizenden kinderen opdat die een nette, rode opvoeding zouden krijgen. In Oost-Europa was er de communistische machtsovername (vaak vergezeld van politieke moorden) van een hele reeks landen. Het Marshall-plan begon te werken; Amerikaanse hulp bij de wederopbouw van Europa. Allemaal feiten die een grote invloed hebben gehad op vele honderden miljoenen mensen maar afgaande op wat jij, Barack er vandaag nog over verneemt worden zij overschaduwd door een wereldschokkend gebeuren in Tel Aviv, waar een onafhankelijke Staat werd uitgeroepen die “Israël” zou heten. Het Mandaat der Britten over “Palestina” zoals het Bijbelse land bekend stond, was voorbij. De Britse soldaat, gehaat door Joden en Arabieren keerde terug naar zijn slinkende Gemenebest waar voortaan de zon wel degelijk onder zou gaan.
Oorlog. Vanzelf oorlog. De Arabische Liga vond het een schande, dat Joodse landje zomaar boempats als een vlieg in hun oosterse paleis. De vlieg moest onverwijld doodgemept worden. (Sorry, Barack, je bedoeling met die vlieg in je kantoor werd in Israël geïnterpreteerd als zijnde een vervolg op je ongegeneerd met je schoenen op tafel zitten).
In onpartijdig geschreven geschiedenis der 20ste eeuw (je moet dat toch in je Witte boekenkasten hebben) komt men, allemaal aangaande datzelfde jaar 1948 termen tegen die ons blijven vergezellen. Er is sprake van een Bemiddelaar voor Palestina (van de VN) die aandacht eist voor Palestijnse vluchtelingen. Dat “Palestijns” is dan nog eenvoudig de term voor het Land van de Bijbel en heeft geen Arabische bijbetekenissen. De man noemt een getal, Barack, hou je vast aan iets, hij noemt 350 000 Arabieren (herhaal: Arabieren, Arabs) die “Israel ontvluchtten toen de Arabische Liga dat landje binnenviel. 350 000 ARABIEREN, geen miljoenen Palestijnen en…”Israel kan hen niet weer opnemen omdat zij vijandig staan tegenover het Staatje en omdat PIEPJONG ISRAEL KAMPT MET STROMEN JOODSE VLUCHTELINGEN”. Dat is historische waarheid, Hussein. Sta je daar niet van te kijken? Ook het verslag van die oorlog is boeiend om de manier waarop meteen gesproken wordt van een “Israëlisch leger”, dat in feite natuurlijk nauwelijks iets voorstelde. Geen wapens. Geen luchtmacht. Geen uniformen. Een leger? Uit een bevolking van ruim een half miljoen mensen de meest weerbaren, verbeten worstelend voor hun Vestigingsgebied waaruit men hen dreigt te verdrijven zoals te doen gebruikelijk (Barack, sorry, ik val je nu wel degelijk aan) . Enkel, deze keer lukt dat niet. De Kroniek meldt: “de Joden verslaan de Egyptenaren in de Sinaiwoestijn en schieten aldaar 5 Britse vliegtuigen neer”. Voorts dreigt Groot Brittannie dan met oorlog tegen de “Joodse autoriteiten in Tel Aviv” (!!) wanneer deze vervelende Avivvers niet subiet de Sinai ontruimen. Barack, geen voorbeeld toch om te volgen gezien de gevolgen voor je oude moederland dat de hegemonie verloor omdat zij zich niet stoorden aan profetieën.
Ach, geachte verkiezingsoverwinnaar, hoe vervelend dat er in 1948 geen profeten voor ons in de toekomst konden zien. Zo een ziener zou misschien hebben gesproken over… ja, over ene Obama, ergens in het verschiet.
Obama, vertelde Rahm Emanuel je al over de Hebreeuwse tekst van Jecheskeel (Ezechiel) die in Hoofdstuk 38 spreekt van Gog en een land dat Magog heet? Deze Gog, een Nasi (president) bezorgt Israel veel ellende en, val niet, beginnend bij het woord “Nasi”, voortgaand met elke zevende volgende letter in de tekst staat daar OBAMA. Toebal, ik bedoel toeval? We hebben het over een Profetie, geldend voor alle tijden. Kan daar iets toevalligs aan zijn? En, Barack, by the way, sprekend van Hebreeuws…Rahm betekent (Hebreeuws) donder en Barack (idem) bliksem, twee onrustbarende natuurverschijnselen.
Maar terug naar onze fictieve profeet. Zou hij zijn volk hebben gewezen op de unieke, de niet aflatende techniek der wereld om de Jood te beroven van de herkregen status, een volk met een stuk grond onder de voeten?
Jij kondigde een tijdperk van “meer evenwichtige” MO-politiek aan. Bedoel je dat er in Zion een Pale of Settlement zal komen, waarbuiten de Jood zich niet mag begeven?
Opdat dit alles minder cru over zou komen overhandigde Rahm je de eufemistische woordenlijst met “Oost-Jeruzalem” en “Westbank”? Kennelijk. Da’s volgens jou, Barack, allemaal strikt Verboten voor Joden. Niet voor Grieken of Portugezen, enkel voor Joden. Zonder je nu meteen te vergelijken met ene Hitler, oh Gog (nou ja) moet gezegd dat die ook klein begonnen is. Met van die vitterige bepalingen zonder inhoud. Zit er in het internationale lawijt over Joodse Nederzettingen ware inhoud? Je moet toch weten, Barack dat die Joodse Nederzettingen een kleine 2 (twee, read: TWO) procent (2%) beslaan van Judea Samaria? Is dit om je dood te lachen/huilen?
Laten we ‘t hebben over Palestina. De term slaat historisch gewoon op het Heilige Land maar we hebben het nu over jouw non-historische gebabbel waar “Palestina” de Arabische tegenhanger werd van het Joodse Land, de Palestijn praktisch de neo-Jood. Vervangingstheorie made in Mekka.
In het boek 1984 van Orwell gooien wetenschappers in noeste arbeid geschiedenisboeken in een geheugengat waarmee de geschiedenis voor eeuwig verdween. Tegenwoordig is dat ietwat problematischer geworden hoewel onversaagd gewerkt wordt aan de materie. Het Internet vooral toont daar tekenen van, het is raadzaam om de oude boekwerken gierig in de boekenkasten te blijven bewaren, wanneer men de waarheid nog wil kunnen naslaan. Persoonlijk hing ik een lijstje boven mijn werktafel. Het doet sterk denken aan een verslag van voetbalwedstrijden (yes, soccer) .
Aldus: “De Joden krijgen Palestina (de bal) van de Britten die de bal kregen van de Volkenbond die de bal ontfutselde aan de Turken die de bal (in 1517) van de Mammelukken overnamen die een wedstrijd speelden tegen Salagh a’Din (de Ayyubische Dynastie), de goede Salagh die geen Arabier maar een Koerd was en een wedstrijd won van de Kruisvaarders die de bal hadden weggeschopt net voor het Seljukkische doel (het Abbasidische Kalifaat van Baghdad) die hem hadden bemachtigd van de Umayyaden omdat Byzantium de bal aan hen verloor want Rome werd verdeeld en een kind weet hoe Rome aan de bal was gekomen, nietwaar? Ze schopten hem in Jeruzalem zelf weg in die wedstrijd aldaar tegen de Joden-in-hun-land die zich vrij hadden gevochten van de Hellenen, zeg maar Grieken die de Perzen versloegen die de Babyloniërs te slim af waren die eerder in een thuiswedstrijd der Joden hadden gewonnen en de Joden als een soort trofee meenamen naar Babylon’s stromen” (ben buiten adem).
Nergens een Arabische club die “Palestijnen” heette maar misschien zaten die gewoon als supporters het al aan te zien.
Kennelijk zeer begerig naar een racistische staat Palestina waar Joden geweerd worden, zeg jij, Obama dus zo maar wat, het slaat nergens op maar dat is niet echt van belang want…voorlopig zullen je talrijke (maar snel in aantallen afnemende) supporters alle scheidsrechters nog overschreeuwen. Israël heeft, bekeken met ogen van louter deze wereld geen schijn van kans. Aha. Hij die in den Hoge zit Lacht? Barack, je kent je Bijbel? Hoe zit dat?
Wiesje de Lange
Wat zou Israel zonder Hem moeten beginnen?
Inderdaad, wat? In een wereld waar een rein Arabisch Palestina (dat al bestaat op de andere Jordaanoever, Hussein….dat moet jij toch weten) zelfs maar bespreekbaar is, zo een wereld moet wel ondergaan in totale chaos.
Ben je dan niet bij de tijd, meen je dat we nog altijd leven in Tsaristisch Rusland waar een almachtige heerser kalmpjes de Joden kon verdrijven, naar de andere kant van zijn zelfgeplante grenspaal?
Obama, let’s be fair, je won de verkiezingen in grote mate om “huidskleur” waarmee ik geen pigment beoog. Je zag het Witte Huis als een doel voor een ras, het jouwe. Het werkte niet tegen je, integendeel, hetgeen zeer beangstigend is. De wereld gleed een heel eind af, terug naar de dagen waar de mens werd gelijkgeschakeld aan dieren die men immers ook inschrijft in stamboeken met vermelding van bloedlijn.
Jubelende verkiezingsmenigten zullen mij altijd doen denken aan juichend Duitsland en een glunderende Hitler in zijn rol van voorbarig triomfator in zijn langzaam rijdende auto. Begrijp je, Barack? Het ergste is dat je racisme selectief op de Joden slaat. Arabieren naar Arabië? Dat heb ik je niet horen zeggen. Weet je dat Israel’s bevolking voor 20% uit Arabieren bestaat? Terug naar hun vestigingsgebied? Heb ik je niet horen zeggen.
Maar ja, je moet voorzichtig zijn, want straks staan er Indianen, rood en woedend voor je Witte deur.
Wiesje de Lange
