AEL versus Joods Actueel: Het ‘keppeltjesincident’ dat er geen was….

Michael Freilich mèt keppeltje in de VRT-studios

Er lijkt weer een rel in de maak te zijn omtrent het keppeltje van Mr. Michael Freilich, dat hij droeg tijdens het kortgeding van de AEL tegenover Joods Actueel op 24 april 2009 in de rechtszaal te Antwerpen. In feite was er helemaal geen incident, maar werd wel door een lid van de AEL gepoogd een incident uit te lokken, uitlokking die door rechter van dienst prima werd gepareerd.

Blijkbaar heeft de AEL haar verloren rechtszaak nog steeds niet goed verteerd en heeft ze zelfs een lezersbrief naar de krant de Gazet van Antwerpen gezonden, die het  vreemd genoeg zelfs nodig vond die vandaag 30 april 2009 te publiceren (blz. 24) en van een redactie-antwoord te voorzien (afbeelding hierboven).

Zomaar een artikel overnemen van de AEL zonder achter het complete verhaal aan te gaan, vind ik persoonlijk niet zo verstandig, vooral niet als je op voorhand niet alle bronnen nacheckt. De AEL bij monde van Karim Hassoun, haalde in een artikel van 28 april 2009 op hun weblog (de dag van het vonnis dat negatief uitviel voor de AEL) uit naar het dragen van een keppeltje door de Heer Michael Freilich, hoofdredacteur van Joods Actueel, artikel dat door de GvA nagenoeg klakkeloos werd overgenomen.

De truuk met de pet

Vermits ik die dag persoonlijk aanwezig was in de rechtszaal toen dit ‘incident’ plaatsvondt, kan ik precies vertellen hoe dat eigenlijk ging. Nog vooraleer de Heer Freilich de rechtszaal betrad had hij duidelijk te kennen gegeven dat hij helemaal geen bezwaar maakte om in de rechtszaal zijn keppeltje af te nemen indien daarom zou verzocht worden. Wat niet gebeurde: de (vrouwelijke) hoofdrechter liet zwijgend begaan.

Camouflagepet van de AEL'ler: 'nieuw religieus symbool voor Antwerpse moslimstrijders?'

Net voor het geding begon, kwam nog een supporter van de AEL met een camouflage petje op zijn hoofd de rechtszaal binnen. Zonder dat de rechter daarover wat had opgemerkt, stond die man-met-de-pet opeens recht en vroeg de rechter of hij zijn pet moest afzetten, wijzend op de Heer Freilich-met-keppeltje. Iedereen schrok even, want het was meteen duidelijk dat de AEL provoceerde omdat Freilich in de zaal zat met het keppeltje op zijn hoofd. De rechter keek even naar Freilich en antwoordde de AEL-supporter dat de man zijn petje mocht ophouden. ‘Incident’ gesloten.

Het spreekt voor zich dat hoofddeksels en hoeden normaliter niet zijn toegestaan in het Antwerpse justitiepaleis. Echter, de rechter beslist hierin volledig autonoom en draagt voor die beslissing de volledige verantwoordelijkheid. Niemand die dan ook de hetze begrijpt van de AEL vermits de bewuste klager-met-pet eveneens zijn camouflagepet mocht ophouden en dat ook effectief deed en daardoor door de rechter inderdaad op gelijke voet werd behandeld als de Heer Michael Freilich. Als de ordehandhaver (in dit geval de rechter) geen bekeuring geeft, is er toch ook nooit een overtreding geweest? Als de AEL een echte ‘schuldige’ zoekt in deze keppetkesaffaire, kan zij altijd proberen tegen de rechter van dienst een rechtszaak aan te spannen, met name dat zij de wet in de rechtszaal niet [goed] heeft toegepast. Ik wens hen veel succes toe.

Wellicht had de AEL kornuit verwacht dat hij alléén van de rechter zijn pet  in de rechtszaal mocht ophouden. Hij, de strijder voor Allah, had duidelijk wat meer dhimmi-gedrag verwacht van Freilich in het bijzijn van moslims. Had die Jood niet beter zijn keppeltje in alle nederigheid opgeborgen om zijn moslimbroeders ter wille te zijn? Ja toch?

Ps: ik wist niet dat een camouflagepetje voor moslims een religieus symbool was. Misschien enkel voor de AEL?

Bronnen: Gazet van Antwerpen van 30 april / 1 mei 2009 Woord & Wederwoord blz. 24 – ‘Gelijkheid onder religies?; lees ook De AEL (Arabisch Europese Liga) weer boos op de Joden van Antwerpen; lees ook: [update & video] AEL verliest zaak tegen Joods Actueel – krijgt €1.200 kostenfactuur en AEL boos op Joods Actueel – legt klacht neer van 24 april 2009; vonnis van de rechtbank op LVB.net: AEL verliest kortgeding tegen Joods Actueel; in de kranten on line sites van HLN, De Morgen, De Standaard e.a.: ‘AEL aan tafel bij Hezbollah’ moet niet van site Joods Actueel van 28 april 2009; website van de AEL: AEL beraadt zich over verdere stappen na klacht tegen “Joods Actueel”; AEL International: “AEL meets Samir Kuntar” van 22 maart 2009 en Jewish Magazine: Slander and lies van 7 april 2009, opgevolgd door AEL België: AEL klaagt “Joods actueel” aan van 18 april 2009; Joods Actueel: Axel Polis op Liberales over het conflict en Antwerpen en VRT schenkt AEL-woordvoerder zes minuten vrij podium op TV van 16 januari 2009 en AEL aan tafel bij Hezbollah van 5 april 2009